Dvachuyu captcha

Hozzászólás Dmitry Krivickij

Hozzászólás Sergey Kubushyn

Hozzászólás Dmitry Krivickij

Hozzászólás Sergey Kubushyn
A nagyon zsarnokság, mely beszélt és valaki Jefferson, és ez az
megelőzése és elfogadott, hogy ugyanaz a második. És az ilyen igényét, a

És akkor is megtudja, miért egy második szöveg nem mond semmit
zsarnokság, és arra utal, hogy a rendőrség? Az összeesküvés?

Azt javasoljuk, olvassa el Thomas Jefferson.

Ez nem válasz a kérdésre.

Ez a válasz a kérdésre. Az Alkotmány nem határozza meg, hogy milyen irányok
szabályozatlan kereszteződéseket. És ez nem írja elő semmi különös.
Mindez a jogszabályban rögzített. Alkotmány csak kimondja az általános
rendelkezések, amelyek ezeket a törvényeket meg kell felelnie.

Az Alkotmány nagyon röviden. Nem határozza meg a megengedett számú
patronok a magazin nem szerepel Miranda Warning és a cucc benne. És a rendőrség
Másodszor is, nem mondom. Azt mondja, a milícia. És a rendőrség, amely
megpróbálja priplesti létezett csak a Szovjetunióban, és egyáltalán
semmi köze a szó milícia, amellett, hogy egy hasonló hangot, és ha
elolvasni a szót betűnként a Ryazan módon, nem pedig azt
ejtik itt.

Hozzászólás Dmitry Krivickij

Hozzászólás Sergey Kubushyn
A szöveg a második „milícia”, és
sérthetetlenségét a polgárok jogait a karok vesszővel elválasztva.

A vessző ebben az esetben nem azt jelenti, hogy ezek a dolgok nem állnak kapcsolatban.

Azt javasoljuk, sok-sok idő, hogy újra olvasni a szöveget:

„Egy jól szabályozott milíciát, amely szükséges a biztonsági egy szabad állam,
a jobb az emberek tartani és fegyverek, nem sérülhetnek. "

sokat, amíg jön a megvilágosodás. A folyamat során, akkor próbálja megszámolni
a javaslatok száma a módosítást. Próbálj meg gondolkodni, hogy ez elég lenne
a javaslatok száma, hogy mit kell adnia, hogy ez lehetséges, hogy egy
félautomata puska, több fordulót, hogy a boltban,
arról, hogy megtiltsák a retesz a bajonett, markolatot, vagy egy lyuk a seggét.
Próbálja megmagyarázni a „milícia” érinti „a polgároknak van, és
fegyverviselést. „Ahhoz, hogy megpróbálja megérteni, hogy miért egy vessző nem csak a”
jobb az emberek „hanem a” nem sérülhetnek. „Próbáld megérteni
miért választani egy ilyen átfogó ige, és nem például megsértik.
Felfedezni, hogy a jogsértést az a hely, hogy ha a legkisebb
megsértését, ellentétben. Olvasd más helyeken a csoda, és nem
Vajon „a jobb az emberek” az egyének jogát minden
más helyeken.

Hozzászólás Dmitry Krivickij
Ez azért van, mert Thomas. És kértem, hogy a szöveg a második.

És hány lába, mielőtt meg kell tartalmaznia irányjelző az Alkotmány
Nem kell, hogy? A lehetőségek a város és az autópálya.

Hozzászólás Sergey Kubushyn

Hozzászólás Dmitry Krivickij

Hozzászólás Sergey Kubushyn

Hozzászólás Dmitry Krivickij

Hozzászólás Sergey Kubushyn
A nagyon zsarnokság, mely beszélt és valaki Jefferson, és ez az
megelőzése és elfogadott, hogy ugyanaz a második. És az ilyen igényét, a

És akkor is megtudja, miért egy második szöveg nem mond semmit
zsarnokság, és arra utal, hogy a rendőrség? Az összeesküvés?

Azt javasoljuk, olvassa el Thomas Jefferson.

Ez nem válasz a kérdésre.

Ez a válasz a kérdésre. Az Alkotmány nem határozza meg, hogy milyen irányok
szabályozatlan kereszteződéseket.

Az, hogy a körforgalom - sőt, nem említik.
De az oka, hogy szükség van a fegyverek - szerződéses, és ez van előírva
az oka annak, hogy valami más, mint a bejelentett Önnek.

Hozzászólás Sergey Kubushyn
És ez nem írja elő semmi különös.

Hozzászólás Sergey Kubushyn
Másodszor is, nem mondom. Azt mondja, a milícia. És a rendőrség, amely
megpróbálja priplesti létezett csak a Szovjetunióban, és egyáltalán
semmi köze a szó milícia, amellett, hogy egy hasonló hangot, és ha
elolvasni a szót betűnként a Ryazan módon, nem pedig azt
ejtik itt.

Nem próbálom priplesti szovjet milícia, az, hogy húzta.

Hozzászólás Sergey Kubushyn

Hozzászólás Dmitry Krivickij

Hozzászólás Sergey Kubushyn
A szöveg a második „milícia”, és
sérthetetlenségét a polgárok jogait a karok vesszővel elválasztva.

A vessző ebben az esetben nem azt jelenti, hogy ezek a dolgok nem állnak kapcsolatban.

„Egy jól szabályozott milíciát, amely szükséges a biztonsági egy szabad állam,
a jobb az emberek tartani és fegyverek, nem sérülhetnek. "
sokat, amíg jön a megvilágosodás. A folyamat során, akkor próbálja megszámolni
a javaslatok száma a módosítást.

Hozzászólás Sergey Kubushyn
Próbálj meg gondolkodni, hogy ez elég lenne
a javaslatok száma, hogy mit kell adnia, hogy ez lehetséges, hogy egy
félautomata puska, több fordulót, hogy a boltban,
arról, hogy megtiltsák a retesz a bajonett, markolatot, vagy egy lyuk a seggét.

Nem lenne elég. De ahhoz, hogy jelezze az oka annak szükségességét, hogy a fegyverek -
Mint látjuk, elég, anélkül, hogy „ha”.

Hozzászólás Sergey Kubushyn
fegyverviselést. „Ahhoz, hogy megpróbálja megérteni, hogy miért egy vessző nem csak a”
jobb az emberek „hanem a” nem sérülhetnek. "

Hozzászólás Sergey Kubushyn

Hozzászólás Dmitry Krivickij
Ez azért van, mert Thomas. És kértem, hogy a szöveg a második.

És hány lába, mielőtt meg kell tartalmaznia irányjelző az Alkotmány
Nem kell, hogy? A lehetőségek a város és az autópálya.

Ha tulajdonítottak az alkotmány jogot a (nem) felvétele mutató -
lenne szükség.

Hozzászólás Konstantin Topanov

Hozzászólás Dmitry Krivickij

Hozzászólás Konstantin Topanov

Hozzászólás Dmitry Krivickij

Hozzászólás Sergey Kubushyn
A nagyon zsarnokság, mely beszélt és valaki Jefferson, és ez az
megelőzése és elfogadott, hogy ugyanaz a második. és az ilyen
túlkapásokat a

És akkor is megtudja, miért egy második szöveg nem mond semmit
zsarnokság, és arra utal, hogy a rendőrség? Az összeesküvés?

És a saját szavaival elmesélni?

Nem, nem torzítja. Ott a második módosítás körülbelül 24:45, de
Először azt kell világossá tenni, hogy miért így kell lennie
értelmezni.

Már 24:45? Természetesen, BS. "Lincoln" ebben a tekintetben - egy zseniális film,
az összes ajánlott.

Hozzászólás Konstantin Topanov

Hozzászólás Konstantin Topanov

Hozzászólás Dmitry Krivickij

Hozzászólás Konstantin Topanov

Hozzászólás Dmitry Krivickij

Hozzászólás Sergey Kubushyn
A nagyon zsarnokság, mely beszélt és valaki Jefferson, és ez az
megelőzése és elfogadott, hogy ugyanaz a második. és az ilyen
túlkapásokat a

És akkor is megtudja, miért egy második szöveg nem mond semmit
zsarnokság, és arra utal, hogy a rendőrség? Az összeesküvés?

És a saját szavaival elmesélni?

Nem, nem torzítja. Ott a második módosítás körülbelül 24:45, de
Először azt kell világossá tenni, hogy miért így kell lennie
értelmezni.

Már 24:45? Természetesen, BS. "Lincoln" ebben a tekintetben - egy zseniális film,
az összes ajánlott.