csökkentett karbantartási
Lehet egy egykori házastárs valahogy csökkenteni a méretét kifizetések és a második gyermek?
Ki az egyiknek felesége (még a korábbi vagy jelenlegi) tekintetében a másik házastárs (még, korábbi vagy jelenlegi) és férje (korábbi vagy jelenlegi)?
Felperes van egy, így ugyanaz, mint az alperes!
Anélkül, hogy megfelelő kérést, az orosz „a legszebb bíróság a világon” elemi fogja vizsgálni az ügyet, és végezze el a kívánt megoldás, ami további kihívást rendkívül nehéz lenne, hanem gyakorlatilag lehetetlen!
Mi alapján a felperes, hogy a kereslet csökkenése csak egy függő?
A felperes több adósság?
Mi a jövedelem összegét a felperes?
Továbbra is, hogy a felperes tartásdíj után megélhetési költségek vagy az összeget a jövedelem, akkor is, kifizetése után a gyermektartási sokkal magasabb, mint a minimális készlet Art. 446 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció?
Talán először meg kellett itt?
Art. 81. A család kód: A megállapodás hiányában a fizetési gyermektartásdíj karbantartási kiskorú gyermekek kell kivetni a bíróság a szülők havonta összege: egy gyermek - egy negyedik, két gyermek - egyharmada három vagy több gyermeket - a fele a jövedelem és (vagy) más szülők jövedelmétől.
Jelentése az első házastárs csökkenti a támogatás összegét a második gyermek? - tartásdíj apa él a család és az összes pénzt, hogy hozza az éjjeliszekrényre.
Olga, tanácsot az első házastárs egy ügyvéd, aki specializálódott alimentnyh vita - miközben védi a korábban biztosított megfelelő mennyiségű karbantartást el lehet menteni.
Olga, miért olyan biztos, hogy sikerül? Csak az 1. szakasz, cikk. 119 RF IC és az oka a változások listája „a változás a családi állapot” (a megjelenése a második gyermek)! Art. 81 készlet egy meghatározott összegű támogatást kell emelni a szülő - két gyermek 1/3 jövedelem. És ez nem a legkisebb, hanem a maximális támogatást, mert stb (ugyanaz Art. 119.) kifejezés a csökkentés! Ha minden gyermek fog összegyűjtjük 1/4, majd 1/2 az összeg már kapott, és ez ellentétes a megadott méretű Art. 81 RF IC, így a szülő joga, hogy alkalmazza a méretcsökkenés tartott tartásdíj és a bíróság nem kizáró ok.
Nézhetem most nem szilárd mennyiségű tartásdíj, de csak egy töredéke a jövedelem. A szilárd DS - egy különleges eset, és ez csak akkor valósítható meg bizonyos feltételek mellett az 1. igénypont szerinti st. 83 RF IC. És a mérete a létminimum az a szerep nem fog játszani, ha a szülő rendszeres, de kis s / n - kell odaítélni arányában jövedelem.
És ezen kívül a C / S a bíró csak annyit mondott: „Ez nem csökkenti oblsuda- helyzetbe megkezdése előtt a második gyermeke, meg kell gondolni, hogy mit fizet gyerektartást az elsőt.”. Nem több, nem kevesebb. Szintén felügyelet nélkül hagyni az érveimet (hivatkozással az azonos felülvizsgálat), hogy a vita méretének növelése az anya állítása tartást 1/6 1/4, amikor a legidősebb gyermek elérte a nagykorúságot, a kielégítési (azaz az arány a méret a mellékelt a gyerekek száma, akiknek gyermeke támogatást fizetnek ki). A diszkrimináció apasági becsületes adófizetők. És a méret, véleményem szerint nagyon fontos: ez nem 1,5-2 TR fizet, és több mint 10 felírom a fellebbezés, de nem biztos, hogy ez változna semmit, mivel az új helyzetben a felsőbb bíróságokon.
Köszönöm, Alexander. Ügyeljen arra, hogy a döntést. emlegetett és 81 és 119 cikket. Elérni a célt a fellebbezés kimenetele. Kész a további, de nem mindent rajtam múlik.
Olga, gratulálok ezzel a döntéssel! Azt hiszem azonban, hogy ha az ügy került bemutatásra legalább egy referencia a munka az apja (a fizetést gyermek támogatása gyűjtött az első gyermek), majd kiszámítja a támogatási összeg a második gyermek - matematika 3. fokozat. Ugyanakkor örülök neked. Nem lehetett osztani ezt a döntést? Hálás lennék.