Boris Groys
Annak meghatározásához, hogy valami van a mű, először is meg kell emlékeztetni arra, hogy elvileg, mint a művészet nem. Ami a hagyományos európai művészeti, mindig részt vesz, és részt vesz egy és ugyanaz - a rendszerezést a határok között, a szent és a profán, a szabályozási és a nem felismert és a nem felismert, a társadalom elfogadja, vagy nem vonatkozik.
Reneszánsz művészet helyett ikonok szentképek elhelyezett festmények profán „bukott” jellege vagy tagadja az istenek az ókor, mint minden meztelen Venuses. És mi történt?
Más szóval, a szakterületen részt vesz a kutatás, a rendszerezést a domináns értékeket a társadalom és a kulturális hierarchia.
De a művészet ezt természetesen nem ez a helyzet, mint ő, azt mondják, a szociológia, azaz kívülről nézve, objektív, legalábbis elméletben. Art működik empirikusan, és gyakorlatilag. Azt vizsgálja a kulturális határokat, amelyek megsértik őket, és tematizálja a kulturális normákat, hogy ne legyen. Ebben az értelemben, a művészet olyan tevékenység, hátra oktatás és képzés.
Az oktatás elkötelezett a bővülés a kultúra területén műveletlen, nem normatív, profán, hétköznapi, azzal a céllal, hogy ápolják a területen, hogy alárendelni, hogy azok előírásoknak. Art, éppen ellenkezőleg, bővíti a nem normatív, műveletlen a szabályozási kultúra területén. Abban az időben, Georges Bataille azt írta, hogy a szuverén művész, aki úgy viselkedik, mint egy állat, a közepén egy kifinomult kultúra. Minden európai hagyomány egy történet a harc a művészet és a kultúra területén, beleértve a vallási és kultusz.
Ebben a küzdelemben természetesen nincsenek győztesek: kultúra általában sikerült integrálódni a szakterületen, és semlegesíti az agresszív potenciál, de sosem sikerült teljesen uralja az emberi életet annak előírásoknak, így a művészet mindig is hídfő ellentámadást. Ezt az összecsapást gyakorlott szakember legalább a reneszánsz óta.
Reneszánsz művészet helyett ikonok szentképek elhelyezett festmények profán „bukott” jellege vagy tagadja az istenek az ókor, mint minden meztelen Venuses. És mi történt?
Mint tudjuk, semmi nagyon szörnyűség történt emiatt. Meztelen Venus nyújtottak be a kultúra nem olyan erotikus tárgyakat, amelyeket a valóságban, és modellként a szellemiség és a megtestesült ideális szépség. Később a művészek is megúszta megsértése az ideális szépség formájában helyiségek a területen művészeti fekete négyzetek, piszoár és egyéb zaklatás.
Ezek bohóckodás később lett híres: emlékszünk körülbelül Malevics és Duchamp - és emlékezni rájuk hálával. De még az ikonok, az eszmék, a szépség és az összes többit, amellyel szemben ezek a művészek fellázadtak is, mert semmi sem történt volna, akkor maradt a helyükön. Ez a tulajdonsága a művészi gesztus: ő mutatja az önkényesség a határok és hierarchiák megállapított értékek a társadalomban, de nem azok megszüntetésére.
Más szóval, a szakterületen részt vesz a kutatás, a rendszerezést a domináns értékeket a társadalom és a kulturális hierarchia.
Művészi avantgárd, ahogy azt a történelmi tapasztalat, harmóniában élni az egyházban. Totalitárius rendszerek a XX században, mind Oroszországban, Németországban, ezzel szemben elterjedt rothadás avantgárd művészeti ugyanakkor a templomot. Ezek a rendszerek keresték művészet valódi spiritualitás, rendkívül művelt, oktatás, felemelő ember testesíti meg legjobban ideális szépség, és - legalább Oroszországban - elhagyták a kőtemplom a szikla. Így kiderül, hogy a növekedés a spiritualitás, a visszatérés az igazi és a gyönyörű sokkal rosszabb, mint aláássa ezeket az ideálokat a társadalom számára. Miért? Mert ha blokkolta az ellenzék a művészet és kultúra, a bénulás az egész társadalmat. Határok között a normatív és nem normatív, a kultúra és a barbárság megszűnt érezni - és ezzel együtt a híres sütő kezdi uralni legalább a híres neraschlenenka ahonnan az orosz társadalom még mindig nem teljesen meggyógyul. Annak ellenére, hogy a hatalom és a kamat az összes ez is erősen megkérdőjelezhető.
Az igazi erő, mint jól tudjuk, nem alapul az ideális szépség vagy a keresztény hit, hanem az ingatlan kapcsolat, amely nem sérti a művészet - amely körülmény egyébként gyakran frusztráció forrása a művészek és a depresszió. Mi Pussy Riot kárt okozott a templomban? Vajon például hozzájárult a Duma törvényjavaslatot igényes - a kilátás a globális felmelegedés - visszaállítani a helyszínen HHS bűnügyi megsemmisítése egy nyilvános uszoda, javítja az egészséget a moszkoviták évekig? Távolról sem. Bár lenne teljesen ésszerű intézkedést.
Ehelyett megsértették nem valós garantálni tulajdonjog, hanem csak egy jelképes határ között a szent és a profán - hajtottak végre a bővítés a profán a szent szféra mint növekedésére reagálva a szent a profán hatálya, mint a folyamatosan részt vesz az orosz ortodox egyház.
Pussy Riot egyszerűen teljesítik a szakmai feladatokat, amelyek, mint már mondtam, és a művész megsérti az uralkodó társadalmi normák szimbolikus, értékhierarchiák és kulturális határokat. Tehát mi történt Pussy Riot, egy művészeti -, ráadásul a jó művészet.
Pussy Riot egyszerűen teljesítik a szakmai feladatokat, amelyek, mint már mondtam, és a művész megsérti az uralkodó társadalmi normák szimbolikus, értékhierarchiák és kulturális határokat. Tehát mi történt Pussy Riot, egy művészeti -, ráadásul a jó művészet.