A probléma a téma a kultúra
A „alany” és származékai származik a latin formában. téma, ami lehet fordítani, mint „hazug alján található alján kiálló alapot” (a sub - alatt, jacio - dobni, tedd az alap telepítése).
Ezért szükséges, hogy dolgozza ki a jellemzői a személy és az emberi közösségek, melyek olyan ember, hogy van, kulturális.
A válasz arra a kérdésre, az emberi természet próbáltam sok gondolkodó különböző történeti korszakok. Ma van egy egész területén a tudás, kifejezetten foglalkozik ezzel a kérdéssel.
Mint a természetes, biológiai, ember nem teljesen eltekintve a jelenség a világ - az élő vagy élettelen természet. Csakúgy, mint az állatok, ez egy része a Föld bioszféra. Következésképpen valamennyi szabályozó törvények létezésének élő anyag, nyilvánul meg. Biofizikai rétegek - lényegi mozzanata az emberi természet.
Évszázadokon át a vitát, amely egyesíti az ember a világban, és mi különbözteti meg őket, nem csak előadott elmélet, amely szerint az ember úgy értelmezték, csak mint „komplex mechanizmus” hasonlóan sok más „biológiai gépezet”, és ezért nem különbözik jelentősen az állatokat. Radikális példa erre a megközelítésre megtalálható a könyvben a francia filozófus Jacques A. de La Mettrie (1709-1751) "Man-Machine" (1747). A naivitás a sok érv tett ma is okozhat, kivéve azt a mosolyt. Mindazonáltal megpróbálja csökkenteni, azaz csökkentése, az emberi csak a természetes biológiai komponensek nem hagyja abba, amíg most.
Tárgy és tárgya a kultúra (latin Subjectus -. Melyik fekszik alján található, a bázis és egy késő objectum -. Tárgy) - a koncepció rögzítjük az eredeti alapja az emberi tevékenység kapcsolatos folyamatok tárgyiasításának és disobjectification objektív valóság [1].
A tárgy - a hordozó anyagot és a gyakorlati tevékenység és tudás (. Egyéni vagy társadalmi csoport), a forrás a tevékenység, amelynek célja az objektumot.
Szubjektum-objektum kapcsolatok terén a kultúra sokkal bizonytalanabbak, mint az elméleti és filozófiai problémák közötti kölcsönhatás alany és a tárgy a társadalmi fejlődés. A rengeteg szempont csökken számos alapvető kezelések:
- a téma a tudat, a tárgy - a természet, az anyag;
- a téma - a közéleti ember, a tárgy - egy része a valóságnak, a társadalmi-kulturális környezet, az emberi élet;
- emberben - szocializált emberiség, az emberi társadalom, majd a „valódi tárgyát szolgálja az embereket, nem pedig egy-egy személyre, hanem a társadalom számára.” Ebben az esetben hagyjuk absolutisation általános (a társadalom), mint a tulajdonsága, hogy „hiteles” alany kifejezés csak a társadalom egészének;
A szett szempontból lehetővé teszi számunkra, hogy kezelje a társadalom eredményeként szubjektív aktivitás a társadalom, ennek eredményeként a „termelés” a környezet és a teremtés mesterséges, objektíven létező társadalmi és kulturális környezet - a világ az emberi kultúra és a társadalom.
Kultúra magában foglal minden, ami megkülönbözteti az emberi társadalom a természet az élet, minden szempontból az emberi élet. [5]
A modern elméletek a kultúra legszélesebb értelemben vett, a kultúra semiaspektnym koncepció és a jelentése:
- Módszer (egy ember életét, tevékenység vagy kreativitás);
- és végül a rendszer.
A szocializáció két csoportba sorolhatjuk - elsődleges és másodlagos.
Elsődleges szocializáció során a legközelebbi emberi környezet (szülők, testvérek, rokonok, kortársak, tanárok, vezetők ifjúsági csoportok). Ez a szféra az interperszonális kapcsolatok.
Inkulturációja (enkulturáció) - az a személy, tanulás a hagyományok és viselkedési normák egy adott kultúrában. A fogalmak „inkulturációja” és a „szocializáció” nagyon hasonló tartalommal.
Azonban nem kell azonosítani.
Az alkalmazkodási folyamat során történik a szocializáció és a inkulturatsii.
Inkulturációja valamint szocializáció és az egyén szintjén fejezzük napi kommunikáció képviselőivel azonos kultúra.
Inkulturációja vagy tanulási kultúra zajlik két módja van: a közvetlen és közvetett megfigyelés nyilatkozatot.
Inkulturációja és szocializáció - két folyamat közül a fejlődő szerint különböző törvényeket.
2. A „kulturális kihívás” Toynbee.
Arnold Toynbee Joseph (Toynbee) (1889-1975) - brit történész, szociológus, filozófus a kultúra, a diplomata és közéleti személyiség, aki megalkotta az egyik eredeti változata a koncepció helyi civilizációk. Ötletek Toynbee volt folytatása az ötletek, hogy fejeztük neki NY Danilevsky, O. Spengler, és más kutatók.
A koncepció a Toynbee bemutatták nekik a tizenkét munka „Study of History”, amit írtam nekik több mint 25 éve (1934-1961g.g.) Munkája elkötelezett tudós véleményét a világtörténelem, amely épít a gondolattal, önmagába zárt, külön egységek -tsivilizatsiyah. Az igazi cél a történelem szerint Toynbee, a társadalom és a civilizáció.
Mielőtt elkezd beszélni Toynbee elméletét, azt kell mondanom néhány szót arról a kutatási módszertan. Ellentétben Spengler, aki eleve kutatás módszere, Arnold Toynbee használja az empirikus módszer. Bármilyen fogalmát a számukra, nem a priori. és annak szükségességét, felmerül a több kiválasztott példák. Számos szervezet lépett Toynbee nem nyelvhelyesség, és világossá vált csak tanulmányozása után számos történelmi példát. Ez a stílus a bemutatása ötleteket megvan a maga előnyei és hátrányai. Egyrészt, nagy mennyiségű tényanyagot egy jó megerősítés elmélet feltételezi, Toynbee. Másrészt, homályos nyelv értelmező és gyakran nehéz megérteni egyes rendelkezéseinek elméletét.
Szerint Toynbee civilizáció olyan emberek közössége, akik élnek a telken, és van egy közös szellemi hagyományok, és hasonlóképpen az élet. Toynbee civilizáció összehasonlítja a biológiai faj, amely saját élőhelyükön. Ebben a tekintetben, Toynbee koncepció nem eredeti, még mindig azt az elképzelést, NY Danilevsky és Spengler. Más szóval, a civilizáció - ez az a környezet, amelyben az ember él, környezete és kreatív tevékenység. Mi a kultúra? Kultúra valami, ami azért jött létre, az emberi kéz, a lényege a civilizáció. Ez megváltoztatja a civilizáció alakul szerint ugyanazok a törvények, mint a civilizáció. Ebből arra lehet következtetni, hogy a koncepció, Arnold Toynbee, hiszen egyesíti a két fogalmat. Tanulás munka civilizáció tanul a kultúra.
Az igazi cél a történelem szerint Toynbee, a társadalom és a civilizáció. Csökkentésében ezt a számot tizenhárom ellentétben elődeivel, ő választja ki Huszonegy civilizáció, amely valaha is létezett a Földön, de során a kutatás Toynbee. És most már az öt, nem számítva a két reliktum:
- Nyugati keresztény civilizáció;
- Ortodox keresztény civilizáció;
Kiemelve a legfontosabb szakaszában a civilizáció fejlődését, meg kell válaszolni a kérdést: mitől lesz egy primitív társadalomban élt tartósan több ezer éve, egy nap felébredsz, és elkezd egy folyamatos előre mozgást; van-e egymás mögött minden szakaszában civilizációk fejlődését? A keresés az első elv Toynbee jön a koncepció kihívásokat és válaszokat. Nem találja determinisztikus, „élettelen” okainak eredetét és civilizációk fejlődését, Toynbee bevezeti keresztül a mítosz a kísértésnek Isten teremtményei az ördög és az azt követő átalakulás kísértés létrehozása révén az Úr ellentmondás, mint a fő mozgatóerő a történelem: Ördög dob Isten „Challenge”, de ezzel felforgató akciók, ő csak Ebből kiderül, hiányosságokat az isteni teremtés, és ezzel arra kéri Istent, hogy „válasz”, azaz új kreativitás. ”... Az ördög van ítélve, hogy a vereséget. Tudván, hogy az Úr nem fogja elutasítani a javasolt ... fogad az ördög nem tudja, mit Isten vár türelmesen és csendesen, hogy ajánlatot tesznek. Miután a lehetőséget, hogy elpusztítsa az egyik az Istennek választottai, az ördög az ő örömében nem veszi észre, hogy ő ezzel ad Istennek a lehetőséget, hogy elkövetésére új teremtés. Így az isteni feladatot az ördög, de ő tudta nélkül. "
Ha figyelmen kívül hagyjuk a figurális stílusban bemutatása, Arnold Toynbee ad egy nyom a kreatív jellegű, és a lehetséges alternatív kulturális-történelmi folyamat. A kultúra fejlődése végezzük, mint egy sorozat által adott válaszok kreatív emberi szellem a kihívásokra, hogy dobja a természet, a társadalom és a belső végtelen maga az ember. Mindig van a különböző lehetséges opciókat a fejlesztés, mert előfordulhat, hogy különböző válaszokat ugyanazt a hívást.
Kihívásokra válaszul lehetnek növekedés - „az átmenet egy magasabb, kifinomultabb szempontjából bonyolítja a szerkezet” állapotban, vagy a halál, veszteség. Jön egy új szintre, a rendszer újra megjelenik az egyensúly, és így tovább, amíg, amíg a következő hívás nem követte megfelelő választ. Felhívja lehetnek mind a külső (az ösztönzés szükséges genezise civilizáció) és belső (kreatív impulzus zseni, a tudomány). Ezen túlmenően, a rendszer csupán a kezdeti jelenléte a külső ingerek, amely aztán a fejlődés a rendszer átalakítják belső hívásokat. Ez egy dinamikus, progresszív és ellentmondás a legfontosabb, hogy a civilizáció fejlődése és az egyén, amely azt.
Mint már említettük, egyes kihívások kaphat megfelelő válaszokat, míg mások nélkül maradt választ. Ha a súlyossága a hívás növeli a végtelenségig, ha garanciák így végtelen növekedés energia letétbe válaszul kihívni? Toynbee megválaszolja ezt a kérdést teljesen logikus: a legtöbb stimuláló hatása van a kihívás a közepes erősségű. Gyenge hívást nem tud a rendszer, hogy menjen egy minőségileg új szintre, míg a túl erős kihívás egyszerűen megsemmisíti azt.
- társadalom jelen kell lennie az emberek, akik értik a hívást, és válaszolni;
- a legtöbb készen kell állnia arra, hogy elfogadja ezt a választ, hogy van, durván szólva, az „érett” a választ. Megmutatjuk, hogyan a „hívás és válasz”, és a kölcsönhatás a „kisebbség-többség” megmutatkoznak minden egyes szakaszában a civilizáció fejlődését.
Mint már említettük, Toynbee különbözteti kétféleképpen előfordulási civilizációk mutáció révén egy primitív társadalom, és ezen keresztül az elidegenedés a proletariátus az uralkodó kisebbség már meglévő civilizációk. Ahogy az várható volt, mindkét esetben Toynbee magyarázza a genezisét segítségével a „Hívás és válasz”, azt elutasította a fajelmélet postulating különböző „államalkotó” hatása a különböző versenyeken, és a kedvező természeti adottságok, ez állítólag a legfontosabb, hogy a megjelenése civilizáció. Megjegyezve, hogy a környezeti körülmények befolyásolhatják a természet civilizáció, azt mondja, hogy a sikeres születése fel kell hívnia a megjelenés - inger. Toynbee alapvetően öt fő ösztönző, amely pozitív hatással van a sikeres genezise civilizáció.
- Stimulus a természeti környezet
- Stimulus kopár földet
- Stimulus új föld
- Stimulus hatást (választ támadás)
- Stimulus nyomás ( "fejlett post")
- Stimulus megsértése (szegénység, a rabszolgaság, az etnikai diszkrimináció).
Az egyik alaptételét az elmélet Oswald Spengler, hogy a társadalmak élő szervezetekre. És ha így van, akkor minden társadalom megy keresztül a szükséges lépések bármely szervezetben: a születés, növekedés, pusztulás és halál. Azonban, mint bebizonyosodott, Toynbee elutasította ezt a nézetet, figyelembe véve a vállalat csak a tevékenységi terület az egyének. De akkor hol kell keresni az okát zúzódások civilizációk? Mint már említettük, a növekedési folyamat a civilizáció - állandó küzdelem. Egyrészt, a kölcsönhatás hívások és kreatív kisebbségi, másrészt ez egy állandó feszültség a kisebbségi és a tehetetlen tömeget. Bontás is előfordulhat különböző okok miatt. Lehetőség van arra, hogy a következő hívás aktív része egyszerűen nem tud adni a megfelelő választ. A másik ok lehet feküdni a természetben a mimézis. Mimézis irányul, hogy a jövőben jelent lemondást a vám. Így a rendszer rosszul kiegyensúlyozott és sebezhető a katasztrófák. Hiányzik a világos és egyértelmű választ arra a kérdésre, az okokat a törés, Toynbee ad számos példa horzsolások, amelyek közül az egyik lehet elkülöníteni több csoport:
Mint látható, a spektrum veszélyeket civilizáció, ahogy a fejlesztési igen széles. Azonban a kezdeti repedés és a halál nem elkerülhetetlen. Mindig van egy esélyt, hogy megoldja a zsákutcából.
- Az uralkodó kisebbség, nem egy kreatív erő a társadalomban, de nehéz megkapaszkodni a hatalomban. Annak érdekében, hogy megtartja hatalom teremt egyetemes állam.
- Belső proletariátus nem bízik a legtöbb uralkodó kisebbség. A válasza az, hogy hozzon létre egy egyetemes egyház.
- Külső proletariátus. Ez nyilvánul meg a barbár rajtaütés a legyengült civilizáció.
Society bomlás kíséri teljes összeomlása az uralkodó elit és az új kreatív kisebbség, kiemelkedett a proletariátus. Ez az, amit a kisebbségi képes, hogy egy új civilizáció. Az egyetlen pozitív ki - „átalakítás”, azaz a teremtés a proletariátus az új vallás, nyugszik alapvetően eltérő értékrend, hanem pusztuló civilizáció. Által létrehozott proletariátus a katolikus egyház egy „baba”, és amelyből egy új civilizáció támad a jövőben.
Ebben a tanulmányban bemutattuk a fő probléma a kulturális koncepció az angol tudós Arnold Toynbee. Az elmélete ciklikus abban az értelemben, hogy nem tekinti a történelem, mint egy progresszív népvándorlás felé egy közös cél érdekében. Ugyanakkor ő nem kezeli történetét, mint egy értelmetlen ciklus különböző kultúrák és civilizációk. Ezzel szemben szerinti Spengler civilizáció kultúrával ciklus életciklusa Toynbee ez nem így van, a szigorú értelemben vett. Az élet civilizáció - inkább a folyamatos előre mozgás az utat a lelki fejlődés, amely folyamatosan felmerülő csapdákat, amelyek törjön és akár meg is semmisítheti a civilizáció. Mozgás ezen az úton - nehéz, de mindig van egy esélyt, hogy kap körül az összes akadályt, és ne hagyja ki ezt a lehetőséget - a probléma az egyének alkotják a társadalomnak. Ez a személy felelős a növekedés a társadalom. „Amíg van élet, van remény, hogy Isten segítségével, az ember - a mester a sorsom, legalább részben, legalább valamilyen módon.”