A koncepció az ember a filozófiatörténet
Filozófiai antropológia - a filozófiai elmélet az ember (az emberi filozófia) ősidők óta (mivel a régi keleti és ókori filozófia) elfoglalta a fejében a gondolkodók. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az ember egy csoda a teremtés. Hogy az együttes két ellentétes elveket, „lélek” és a „test”, a szellem és az anyag. Hogy nem csak ismeri a világot, mint egy lény, próbálta megérteni saját belső logikája, hanem próbálja megérteni a jelentését a saját létezését.
Kant, ezzel a filozófia, arra a következtetésre jutott, hogy a filozófia már csak három kérdés, ami azt hivatott megválaszolni:
· Mit tudom én?
· Mit remélek?
· Mit kell tennem?
Ezek mindegyike szerepel az egyik: mi az ember? A francia filozófus, biológus, paleontológus és antropológus P. Teilhard de Chardin azt mondja, hogy az ember a „tengelyen és a csúcsra az evolúció” és „megfejteni személy tulajdonképpen azt jelentette, hogy megpróbálja kideríteni, hogy a világ alakult, és hogyan kell továbbra is előállíthatók.”
Filozófiai antropológia - a tudomány a lélek és az alapvető szerkezete az ember, hogy az alapvető viszony:
· Eredete;
· A törvények lényük.
A filozófusok ókori sokáig tekinthető az a személy, mint egy kép a kozmosz, mint a „kis világ”, egy mikrokozmosz. Humán (lelki), és a természetes, majd azonosítjuk. De mivel Socrates, az ember érteni kombinatsiyadushi és a test.
· Body (otthon a lélek);
· Lélek (amely az ész és az erkölcs).
A feladat az ember - mindig arra törekszünk, erkölcsi tökéletesség alapján, az igazság megismerésére.
Démokritosz - reprezentatív materialista monizmus a tana az ember, szemben a Socrates érvelt. hogy az emberek - a természet része, és hogy minden a természet, az atomok alkotják. Lélek is atomok alkotják. Együtt a test halála jön a halál a lélek.
Plato. tanítványa Szókratész volt a helyzet az antropológiai dualizmus test és a lélek:
- lélek - az az anyag, ami számunkra az ember;
- test - szív ellenséges ügyet;
- lélek gravitál felé transzcendens eszmék világa, az örök;
- halandó testet; egységét és a harc a lélek és a test az örök tragédiája az emberi lét, ez van. a.
a) testiség helyezi férfi az állatvilágban, és
b) a lélek emeli meg a világ felett.
Arisztotelész (384-322. BC. E.) ragaszkodik az egység a test és a lélek. Ugyanakkor ez:
3) szorosan illeszkedik a kialakulásához rendelkezések aktivitás-az ember lényege;
4) szempontjából a kapcsolat a társadalom és a személyiség primykaetk módszertani kollektivizmus és támogatja a gazdasági individualizmus.
Így a kettős természete az ember, ez két részből áll - a test és a lélek.
A filozófiában Srednevekovyachelovek tekintik az Isten képe. A lélek Isten lehelete. Man értékelni abból a szempontból nem az elme, hanem a szív. Az ember egy nagy trió -razuma szív és akarat. Ezek a három komponens az ő belső világát. De a lényeg nem is annyira a kikapcsolódás között zajlik a test és a lélek között, hanem „természetes ember” és a „szellemi ember”.
Főoldal zadachadlya ember, hogy csatlakozzon Isten menti az Ítélet Napján.
1. Az ember ellentéte a test és a lélek. akik függetlenek. Man - a szellemi lélek, amely élvezi a földi test.
2. Az ember egy szabad ember, kapcsolatunk Istennel. Freedom ez a választás jó és rossz között. Evil gyökerezik az emberi természetben, és Isten a teremtője a harmónia, a jóság, kegyelem és a szeretet.
3. A felelős személy a tetteikért. Bárki személy (még egy gyerek először értelmezni, mint egy személy)
Aquinói használt arisztotelészi filozófia, hogy igazolja a tana az ember.
1. Az ember olyan lény, közbenső és állat angyalok.
2. A test és a lélek egyesül, a lélek a „motor” a test, amely meghatározza az ember természetét.
3. Az ember a személyes egységét lélek és a test.
A filozófia a reneszánsz.
Helyezi a személy alapján a föld, ez egy természetes tendencia az ember, hogy a jó, a boldogság és a harmónia. Az egység a lélek és test - előnyt élvez a többi ember.
A filozófia hatja át a pátosz a humanizmus, az emberi autonómia, a hit határtalan lehetőségeket. A férfi egy értelemben a test jellegzetes számos esztétikai minőség.
Pico della Mirandola azt állítja, hogy:
1) az a személy, központi helyet foglal el az univerzumban, hogy ő is részt vesz mindent a földi és a mennyei ..;
2) az ember a Teremtő saját boldogságát vagy boldogtalanság, ez okozta a szabad választás és a kreativitás.
Filozófiai antropológia modern idők befolyásolja a kialakuló kapitalista viszonyok a tudományos ismeretek és az új kultúra (humanizmus).
Thomas Hobbes (1588-1679) ellentétben az egyén és a társadalom számára. Ezzel szemben Arisztotelész azt mondja, hogy az emberi lény nem nyilvános. Éppen ellenkezőleg, „az ember egy farkas,” és a „háború mindenki ellen” a társadalom természetes állapota. Az alapul ennek alapján állami univerzális közötti verseny egyének közötti új gazdasági kapcsolatok.
Descartes (1596-1650) -osnovatel racionalizmus úgy véli, hogy az ember áll a két különböző minőségű anyagok, a test és a lélek. Test és lélek nincs semmi közös. A test húzódik, és a lélek gondol. A részletek egy személy látható az elme és a gondolkodás. Az ember racionális lény.
Francia materialistovXVIIIveka jellemzik:
1) mechanisztikus ember: az ember-gép.
J. La Mettrie (1709-1751) azt állítja, hogy csak egyetlen anyagból anyagot, és az emberi test egy önfelhúzó rendszer, óramű;
2) az a személy, mint a természet terméke, ez teljesen determinisztikus törvényeket.
P. Holbach (1723-1789) hangsúlyozza, hogy az ember nem is gondol, hogy ki a természet.
Német klasszikus filozófia az ember.
(. 1724-1804 gg) Kant védi a nézetet, hogy:
1) az a személy, kettős, míg van „a legfontosabb dolog a világon”;
2) tartozik két világban: egyrészt - a szükségességét a természet, és a többi, az erkölcsi szabadság és abszolút értékek. A fő szerepe van az erkölcsi tevékenység az ember;
4) az alap különbség más emberi lények-tudatosság;
5) a személy tudatos és bessoznatelnoe- „sötét reprezentációk, amelyek nem szabályozott miatt.
Hegel (1770-1831) azt állította, hogy az ember a hordozója egyetemes jelentőségű szellem, a téma a szellemi tevékenység, hozzon létre a béke kultúráját.
1) A különbség az emberi állat elsősorban a gondolkodás, amely tájékoztatja az egész emberiség emberségét.
2) Az identitás, szemben az egyéni, csak akkor kezdődik az ember tudatosságát magáról, hogy „végtelen, egyetemes és ingyenes.”
Feuerbach (1804-1872), megérti az emberi az első helyen:
1), mint a természet része, hogy ésszerű-testtel;
Karl Marx (1818-1883) tartják értelmében véglegessé az emberi munkaerő aktivitást. A társadalmi lét határozza tudat az ember. A Társaság határozza meg a tulajdonságok az egyén.
Az orosz filozófia az emberi probléma megoldódik két fő irányba:
A materialista (. Belinszkij, Hertzen, Chernyshevski Antonovych stb) - azt állítja, hogy:
a) A férfi kijött az állat alvás, hála az elme;
Teológiai (Fedorov, VI Solovyev, Berdiaev Florenskii stb ...) - hangsúlyozza. hogy az ember egyszerre:
a) isten és bunkó;
b) mikrokozmosz és microtheos; mivel az ember felfedi az igazi lényeget, és Isten nyilvánul meg az ember.
Elemzése és elemeit vegyítő megértésének személy különböző történelmi időszakokban Max Scheller (1874-1928), német filozófus úgy gondolta, hogy sok olyan fogalmat is svestik öt ötletek:
- Először alapuló vallásos hit: az ember teremtése Isten. ő bukásának és a megváltás Jézus Krisztus által (Isten-ember), a lélek halhatatlansága, a feltámadás a testben, az Utolsó Ítélet, és így tovább. d. Ez a gondolat erősebb, mint akár a tudományos fogalmak. Nem baj, sokan nem hisznek, hanem az érzések és érzelmek gyakrabban vissza rá;
A második - a találmány a görög homo sapiens-humán faj eredendő specifikus hatóanyag-elme. Miatt az emberi elme tudja a dolgokat, a világot és önmagát. Ennek oka, részleges funkciója az Isteni, ami újra és újra ad okot, hogy a béke és a rend benne;
harmadik - tagadja különleges adott személy képes-e érvelni. Az emberi szellem a továbbfejlesztése a magasabb mentális képességek, amelyek már megfigyelhető magasabb rendű állatok. Az ember egy különleges fajta állat, és, mindenekelőtt, nem egy érző lény, és határozzuk meghajtók;
negyedik - azt állítja, hogy az ezer éves történetében az ember nem a fejlődés útján, és kimúlását. Az ember rosszabb, mint az összes állat alkalmazkodott a világon. Ez nem csak a nem zsákutca fejlődés, hanem egy zsákutca élet általában. Szinte az összes felhasznált energia az elme, mert meg van fosztva az ösztönök, és nem tudom, mit kell tenni. Mivel a biológiai gyengesége és az impotencia, s létrehozott egy civilizáció állam, törvény, gyártása, és így tovább. D.
Spirit egy démon, egy parazita be az élet és a lélek, hogy aláássa azokat. Az emberi történelem egy olyan folyamat, a kihalás biztosan halálra van ítélve faj már megszületett ítélve;
ötödik - ateista antropológia azt állítja, hogy Isten nem létezhet a neve a felelősség, a szabadság, célja és értelme az emberi lét. Az ember továbbra is a legnagyobb titok magának. Már az egyik kép nem ugyanaz, mint a lényegét. Isten vagy a természet megteremtette az embert, de nem ad neki adott helyen, vagy egy adott örökséget. Egy ember tehet, amit akar lenni, aki azt akarja, hogy választás, mint bármely más élőlény, ő maga, és a master és építő. Ő lehet lejutni az alsó lépcsőfokon az állatvilág, hanem emelkedik csúcsok szellemi kreativitás. Ez fektette az embrió minden olyan tevékenység.
Összefoglalva és össze ellentmondó információt egy személy lehet mondani, hogy:
Először is, az ember egyedi és egyetemes. Ő a koronát a természet, amely nem egyenlő; Ez az egyedülálló képességeit. Őt sem idegen, sem a tér, sem durva ösztönök, sem finom, fenséges tevékenység;
Másodszor, az emberek - ez az arány a belső és külső. A szellemi világ szimbolizálja különböző formáit saját tevékenységének a játék, a munka, a művészetben. Ezért úgy tűnik, vannak speciális;
Harmadik. ember egyetlen egységet álló részek. Man biológiai hatású, intelligens, érzékeny, racionális, etikai, együttesen minden egyes;
Negyedszer, az emberi lény történelmi és arra törekszik, hogy behatoljanak a jövőben. Az ember aggódik a jövő, mindig várt válságok, ő a lényege válság
Ötödször, a személy tudja tartani a felelősség magában. Felismerve ezt, ő keres kiutat ebből a helyzetből.
Így a sokféleség az emberi előítéletek és a sokszínűség kérdéseivel.