Hamis aláírások tanúk - a vizsgáló bizottság - a szolgáltatás

előző ◈ a következő

Miért 292, és nem 285?
Bármilyen hamis információkat tettek? Hogy torz? Önmagában nincs fogalma - nem az a tény, hogy ez a jogi eljárás nem volt valójában. És ez nem hamisítvány. Most, ha a protokoll (rendelet) került sor az információt nem a valóságnak megfelelő - akkor igen, 292. azt értem, hogy például ellenőrizni egy lakást Moszkvában és írásban, hogy meglátogatta a házat Maldív-szigeteken.

Volt egy eset nem is olyan régen. Opera végzett vizsgálat vásárlás, hozta a gazember osztály meghívott tanú. Azt kezdte, hogy a helyszíni vizsgálat és a kiadását önkéntes vásárló a kábítószer. Míg a dokumentumokat érteni füstölt az utcán, aztán elment, és aláírta a jegyzőkönyvet. Önvizsgálat és kiadása nem láttak. A vizsgálat során azt találták ki. Megoldottuk a problémát a megszüntetése a büntetőeljárás. Opera és vezetője büntetni fegyelmi bűnözői struktúra nem látott. Csak megsértése az eljárás regisztrációs anyag.

Úgy vélem, hogy ebben az esetben a készítmény restupleniya. 2. része alapján Art. 292 tart byt.plyus art. 285

_________________
St. Petersburg grymza

Jane Eyre írta (a):

Úgy vélem, hogy ebben az esetben a készítmény restupleniya. 2. része alapján Art. 292 tart byt.plyus art. 285

Nekünk ezt gyakran ismétlik! Gryat, Isten ments is gondolj rá - a jövőben együtt fog működni, „bot” a korrupció elleni küzdelemben.

Re: Hamis aláírások tanúk

Jane Eyre írta (a):

Ha ez a helyzet a helyzet, nem volt torzítás. Ez csak raspiz. amelynek visszavonását eredményezheti a felelősség csempészek. Vezetett ellenőrzések találta raspiz. és nem öncélú látványosság.

Tony Montana írta (a):

Ez csak raspiz. amelynek visszavonását eredményezheti a felelősség csempészek.

Ezen kívül raspiz. Szigetek, amely maga-maga nem mindig olyan ijesztő is volt debilizm alkalmazottak, akik végzik a vizsgálatot. Ha valahol, és sraspiz. -operate abban a tudatban, hogy nincs semmi baj, ez az esemény, ahol az ilyen trükköket szigorúan tilos. Egyértelmű - a gazember hiba - az első dolog kihallgatni tanú. És ők mondanak. állt, hogy a dohányzás az utcán, de nem látott semmit, és akkor hívták, és férjhez ment a zárójelentésben.
Nyilvánvaló, hogy minden szétesett.

_________________
Ne nézz rosszindulat, ami annak tulajdonítható, hogy butaság.

Ez Pithecanthropus. Gyengéd kezelés megkapja a gyengesége miatt. (C)

Re: Hamis aláírások tanúk

Tony Montana írta (a):

Még mindig emlékszem, mit mondott a tanár a pályán: A koncepció az, hogy lélegezni a füle, illetve a bal és a jobb oldalon.

327 nem lesz, mert van egy bűncselekmény tárgya - állampolgár.
A 292 - a téma egy speciális, hivatalos. Tehát, ha ez, ez csak 292.
De véleményem szerint - 292 nem lesz, mivel nincsenek hamis információkat nem vették a protokoll. Minden információ helyes, ellenkező bizonyításig. Az egyetlen dolog, - mindent megtettek annak hiányában a tanú. Csak elismerése eljárási cselekmény elfogadható bizonyíték. Ez minden.

Kérdés, hogy ez a téma!
DIA alkalmazottak, mesterségesen növelik a számok Profiles, hogy fiktív jelentéseket az AP st.11.1 5. részében Törvénytárra (figyelmeztetheti személyek esetében, akik igazolták, sőt, nem sérti a törvényt - ostobán ebben az időben volt otthon, és nem az állomáson, így LovD hamis aláírás „holt lelkek”).
Felmerült a kérdés - Levél vagy nem küld anyagot a UPC. Korábban ő volt a határ, ahol küldtünk anyagok, de volt egy másik situevina - elszenvedte a büntetést, a kínai fizetett kar munkatársai, és azok, de segítene a testvéri kínai nép - személyesen védte a sorban a bankok fizetni a bírságot a kínai. Természetesen ez nem történik meg, a pénzt kaptak a vám, nos, stb Hamisított aláírások a kínai, akkor akasztott őket egy kicsit.

A helyzet: munkatársai végeztek az egyik intézmény eltávolításának személyes dokumentumok alkalmazottak hamis jelzéseket jövő kitérnek az eljárást megindító 3. része értelmében a Btk st327. A dokumentumokat elő formális kérelmet, majd minden dokumentumot a Fájl külön protokoll ellenőrzés a jelenetet. Mivel a lustaság, vagy egyéb okok miatt nem értem az egyik kollégám a számítógépen nyomtatott minta vizsgálati protokollt, természetesen, a nevem, de ez volt írva valódi információt a hely, és a téma visszavonását. Azonnal mondják, hogy a koncepció a betakarítás nem vettek részt, és aláírja őket, és nekem, mert Rámutattam a jelentésben szállított nyomozó szerinti eljárás megindításáról 3. rész st.327. Az ügyvéd a vádlott kiderült róla kérte a bíróságtól az elismerés az ellenőrző rekord dől meg, de a bíróság nem tett eleget a petíciót. Helyettes ügyész úgy döntött, hogy visszatér a hamis dokumentumok, hogy a tulajdonosok és azok visszavonását újra, ami úgy történt, hogy a személyzet vizsgálatot. Jelenleg gyanúsítottak az ügyvéd készül panaszt a UPC az illegális tevékenységek a rendőrök az eredeti összeállítás a vizsgálati protokollt. Mint akkor fenyeget engem, és hogyan a helyes dolog?

az én esetemben nem csak a koncepció nem volt, de az aláírást hamisított.

Bár nem vagyok egy nyomozó UPC, de hadd megtekintéséhez.
Abból, amit írsz, akkor világossá teszi, hogy az intézkedések a rendőr, aki felhívta a aláírásokat a tanúk a dokumentációban ORM (ha egyidejűleg a munkavállaló jogosult volt jogosult arra, hogy az adatok ORM) lehet képes felismerni a jeleit bűncselekmények alatt st.292 h 0,2 285. cikk 1. része a Btk.
Legalább.
Sok szerencsét megvalósításában a fejlesztéseket.

Re: Hamis aláírások tanúk

Az ügyvéd nem nyújtott be panaszt a UPC. Mielőtt most hallottam pletykákat, hogy lekérdezi a tanúk megjelenő rekordot. Ezért azt jósolják, hogy a lehető kihallgatás.

Hozzáadott után 4 perc 34 másodperc:
Volt egy panaszt egy ügyvéd, hogy mi a vizsgálati jelentés kidolgozott fiktív, de az a tény, hogy a tanúk nem voltak jelen az a panasz vizsgálatát nem jelzi, hogy miért a nyomozó UPC (égette szempontjából lényeges, és ő került át egy másik helyen) csak megkérdezett engem, hogy mit és hogyan ez volt az, amit elmondtam, hogy mindent ahogy meg van írva a protokoll.

Hozzáadott után 4 perc 50 másodperc:
anyag megtagadva

Az ügyvéd a vádlott kiderült róla

akitől, tudom?

succubus - Ma, 00:30 írta (a):

Azt kérte a bíróságtól az elismerés az ellenőrző rekord érvénytelen

helyesen. folyamat már hivatalos. és nem tartása ezen alaki vezető elismerésének elfogadható bizonyíték.

succubus - Ma, 00:30 írta (a):

de ez volt írva valódi információt a hely, és a téma a visszavonás

succubus - Ma, 01:37 írta (a):

így a vizsgálatot végző UPC (égette szempontjából lényeges, és ő került át egy másik helyen) csak megkérdezett engem

_________________
St. Petersburg grymza

Összegyűjtött anyag MPS alkalmazottja, ő az ő jelentését, és nevét közli KUSP, majd át az érdeklődőt. Valamennyi értékpapír az anyagi kiderül az „én” csak jelentésére felmérés. Bár ez a gyakorlat gyakoroltunk egy lekérdezi a másik írta a protokollt, a harmadik pedig már a felvétel anyag.
UPC vizsgáló megkérdezett engem a panaszt egy ügyvéd jogellenessége a perc, a téma a tanúk panasz nem érintette. Most azt tervezi, hogy benyújtsák a második kifogás, hogy a hangsúly a hiánya a tanúk a készítmény a protokollt.

succubus
Nem látok okot az aggodalomra. Tetteit nem minősül bűncselekménynek.

Alex_78rus - Ma, 02:14 írta (a):

Abból, amit írsz, akkor világossá teszi, hogy az intézkedések a rendőr, aki felhívta a aláírásokat a tanúk a dokumentációban ORM (ha egyidejűleg a munkavállaló jogosult volt, és kaptak engedélyt, hogy az ORM adatok)

OBOPRIAZ munkavállaló (bocs, ha nem írt helyesen) nem vonatkozik az OSA, és ezért nem végeznek ORM. Ebben az esetben az ellenőrzést hajtottak végre, mint a test vizsgálat, ha helyesen értelmezzük.

Hajlandó vagyok élni egy olyan világban uralta férfiak, amíg én is ebben a világban egy nő.

Ha valaha is érezte magát, mint egy teljes bunkó, tudod, te kibaszott tökéletes nekem.

succubus
Nem látok okot az aggodalomra. Tetteit nem minősül bűncselekménynek.

Alex_78rus - Ma, 02:14 írta (a):

Nevezzük másik esemény - „az eljárás igazgatási bűncselekmény”, például.
Mi változik?

ORM tehet anélkül, hogy a „meghívottak” elvégzésére. Itt meg kell eljárni a tény, hogy ez után ORM az volt, hogy volt egy jelentés által összeállított 143 a CCP, hogy az eltávolítását adatok OPM-e, vagy a töltés alapján egy ORM épült (vagyis az alapot, amelyre a vád alapja) repült, hogy az OPM a bíróság előtt. Van egy másik esetben MPA az ügy kimenetele szempontjából.
Például, ha a tanú szó, mindenki látta, de nem voltak az eljárási értelemben kétségbe a termelés CA, és megjelölés festett a rendőr (lusta anya.) Itt a bűncselekmény nyilvánvalóan nem sérti a büntetőeljárási törvény és a munka - igen, fegyelmi - igen.
Ha egy rekord a kihallgatás a tanú vagy a tanú, és adja meg ott, ami valójában nem volt, és ha több bizonyíték kiteszik a gazember, és tetteiért, akkor kap st.292 + 285 a Btk.

Az ellenőrző protokoll jelenet és a lefoglalás tárgyak (tégla), jelezve a tanúk, amelyek közül az egyik nem volt jelen ebben az esetben, bár a jegyzőkönyv jelezte adatokat (név és lakóhely). A második fogalom volt a testvére a nyomozó. Tégla, aki állítólag lefoglalt a nap, szemtanúk szerint feküdt ezen a helyen több mint egy nap az eső, és senki visszavonták. Mi is veszélyeztetheti a nyomozó? Hogyan ismerjük fel ezt a protokollt nem érvényes?

ha az ilyen elismerés érvénytelen protokoll alapon jár bizonyos jogi következményeket a személy, aki a jelentést.
Megerősítette, hogy az objektív alapon elismerésének érvénytelen, és miért?
Hogyan lehet felismerni? Ehhez meg kell tudni állapotát a bűnügyi helyzet.

Hajlandó vagyok élni egy olyan világban uralta férfiak, amíg én is ebben a világban egy nő.

Ha valaha is érezte magát, mint egy teljes bunkó, tudod, te kibaszott tökéletes nekem.

H a jogi képviselője a kiskorú fiát. Van bizonyíték a tanú, aki látta, hogyan munkacsoport jöttek a helyszínre, és miután távoztak, a tégla a helyén maradt, és még mindig ott feküdt a következő napon. Mi fog hívni más tanú erre, mert vannak. Van is bizonyságot „fogalmak”, melynek adatai a jegyzőkönyvben rögzített, de ő tagadta, hogy ő volt, az aláírás „én” szintén nem ismeri fel. Bizonyított tény, hogy a vizsgálatvezető, aki megerősítette, hogy a második fogalom a húgát.

Igen, egy tégla tárgyi bizonyítékok. 2 fiú levette a vitában 2 tégla a tető 5 szintes épületben egy elhagyatott házban található hét méter előtt. Egyikük tégla véletlenül beleesett egy járókelő tartott a járdán a házak között. Eleinte a kórházban súlyos állapotban, meghalt 10 nap után. Ennek eredményeként, a 109. cikk, 1. rész. De a fiam státust kapott a gyanúsított a rendőrség és a vizsgáló bizottság, és azzal vádolta a második malchiku- tesz, mert A rendőrségi ügy vezetett sledovatel- jó barátja, a család, akinek a bátyja az anyjával élt a fiú. A tégla tartott harmadik vizsgálati hogy engedett semmit. Amellett, hogy a szavakat a másik fiú, aki azt mondja, tégla dobott csak a fiam, semmi. A második tégla, állítólag nem találtak, és ez feküdt az eső néhány napig. A lány szakember, aki jött egy műveletek csoportja, amelyet rögzített a kamera, ahogy feküdt szerint a tanú, kijött az autó, és belerúgott a tégla felé az 5-tazhki ahonnan dobtak. Munkacsoport balra, és a tégla volt. Mikor és hogyan tégla izyali- nem világos, de azt hiszem, hogy ha a téglák foglaltak le azon a napon, a vizsgálat lehet mutatni valamit (az egyik fiú bűnös).

Hogyan lehet felismerni a protokoll elfogadható bizonyíték, ha a bíróság nem ismeri?

Milyen stádiumban mindent most? A tárgyalás alatt, bejelentett elismerése iránti kérelem a bizonyítékok elfogadhatatlanok.

Hajlandó vagyok élni egy olyan világban uralta férfiak, amíg én is ebben a világban egy nő.

Ha valaha is érezte magát, mint egy teljes bunkó, tudod, te kibaszott tökéletes nekem.

Kiállunk fog csinálni, de nem az a tény, hogy a bíróság helyt adott a mozgás.

Ezután indított. Nehéz válaszolni anélkül, hogy ismernék a számlát. Szükség van a bíróság és a Bíróság közli a döntést.

Hajlandó vagyok élni egy olyan világban uralta férfiak, amíg én is ebben a világban egy nő.

Ha valaha is érezte magát, mint egy teljes bunkó, tudod, te kibaszott tökéletes nekem.

előző ◈ a következő