Nedves orrát, állatorvosi klinikán Stavropol a tájékoztatóban Kulakov, 18 k1 - véleménye, cím,
Valójában az állítások Julia Gudenko (lásd. Az alábbi ismertetők) kénytelen magyarázatot adni.
Ha gyűjtő történelem Gudenko Julia V. mondta állatorvos Khudoleeva Anton Alekseevich, hogy tanult a klinika vezetője.
Valójában az állítások Julia Gudenko (lásd. Az alábbi ismertetők) kénytelen magyarázatot adni.
Ha gyűjtő történelem Gudenko Julia V. mondta állatorvos Khudoleeva Anton Alekseevich, hogy tanult a klinika vezetője (Safonovskaya Eugenia Vyacheslavovna), ahonnan tett logikus következtetést a jelenléte a tulajdonos a legnagyobb állat-egészségügyi oktatás. Klinikai vizsgálat, kisebb eltérések a klinikai állapot mutattunk, amelyek értelmezése során figyelembe kell venni a magas szintű bizalom, hogy a tulajdonos és az a tény, hogy a kutya schenilas három hónappal ezelőtt. Nem egyértelmű eltéréseket mutattak ki, a tulajdonos azt állította, hogy a kutya „tökéletesen egészséges, eszik is, és játszik a kölykök.”
Az orvos és a tulajdonos megvitatták a lehetséges opciókat. Úgy döntöttek, hogy működik a kutyát.
A műtét során a kutya légzése leállt (ami nem szokatlan helyzet, és úgy döntött, kezében ventillátor a kórházban). 6 perc elteltével a szívmegállás feljegyeztük (a művelet során az állatot a berendezéshez csatlakoztatott, rögzítő szívverés valós időben). Újraélesztés 6 percig tartott, szívmegállás után hiába. 5 percen belül a szívmegállás utáni agykárosodás következik be. A beteg halálát kifejezettebb 21.10.
Hostess azonnal jelentette az esetet. Vizsgálat a lehetséges okokat a kérdést tették fel, hogy mit kell tenni egy holttest ... több háziasszony jött konzultálni a házastársa.
Az a házastárs, a tulajdonos azonnal kérte „kártérítés megfizetésére az összeg 60 ezer rubelt” jó „vagy 120 ezer rubelt” a rossz ". Azt kell, hogy forduljon a klinika vezetője.
Felhajtja a kórházba, hogy kommunikálni a tulajdonos, én ezen a napon nem sikerült számos objektív oka van, de át kell, hogy a boncolás az állat, a meghatározása objektív orvos részesedése a bűntudat, majd lehetséges konstruktív párbeszéd.
Kérésére a polgár Gudenko Y. A 03.08 A 05.08 Állat-egészségügyi Hivatal végzett soron kívüli ellenőrzés „nedves orrát” állatorvosi klinika tevékenységét. Nem megsértése talált.
A válasz a panasz érkezett, hogy a tulajdonos az orosz posta ajánlott levélben.
Amint nyilvánvaló a boncolási jegyzőkönyv, a kutya volt, szubakut gyulladás a gyomor-bél traktus (amely önmagában nem végzetes, de csökkenti az ellenállást a szervezet) és a tüdőgyulladás apikális és a szív lebeny, a tüdő (ez valójában volt a halál oka). Sebészeti beavatkozás és altatás csak súlyosbítja a problémát.
Miért nem látja, mi a kutya nem is igaz? Mivel a hőmérséklet normális volt, zihálás az ilyen típusú gyulladás egy kutya, amelynek teste hossza a mellkas, a farok körülbelül 22 cm-es nem hallható, és a történelem (amely megmondja a tulajdonos) adta alkalomra őr.
Röviden ismertesse a lényege az állítás, akkor:
állatorvos Khudoleev AA a felperes nem fejtette ki Gudenko Y. lehetséges kockázatokat a műtét és a kezelések nem értékelte az állam az állat, tévesen döntött gyógyszerek és dózisok helytelen és elégtelen mennyiségű töltött újraélesztés.
Ennek során négy alkalommal a segítségével egy szakértő patológus leolvasott VV Mikhailenko szakorvos igazságügyi szakértő a felső készségek Sukhorukov AV orvos Oplochko SS Megállapította nincs közvetlen ok-okozati összefüggés a halál az állati és állatorvos akciók Khudoleeva AA
Szakértői vélemény szakember Sukhorukov AV egyértelműen jelzi, hogy az állat halálát okozta meglévő feltételek, és nem túladagolni narkózis vagy más készítmények kutya előtt létrejött és a műtét során.
A jelenléte szóbeli beleegyezését a műtét óta. Az eredmények a klinikai vizsgálat, értelmezni, figyelembe véve az anamnesztikus adatok egybeesnek az eredményeket a klinikai vizsgálatok éjjel és nappal megelőzően állatorvos Brezgin OV (Kivonat a kórtörténet, az orvos írta alá a fenti, a felperes tulajdonítottak a keresetlevelet bizonyítékként az a tény, hogy a kutya előtt, hogy „teljesen egészséges” művelet).