Mikor kell használni bizottságok
Mint más eszközök, a bizottság csak akkor lesz hatékony, ha minden, vagy a legtöbb ez a helyzet, a tényezők diktálja a választás ez az eszköz. A legtöbb elmélet Management tanácsos igénybe ezt a kormányzati forma, ha a csoport is ezt a munkát jobban, mint egy fej, vagy ha a szervezet, át minden hatalom a kezében egy személy üzembe magukat veszélybe. Az alábbiakban olyan helyzetek, amikor a vezetés bizottságokon keresztül lehet előnyös.
2. Ha a javasolt megoldás nem biztos, hogy nagyon népszerűtlen a szervezet, a használata a bizottság határozati segíthet enyhíteni az elégedetlenség olyan cselekmények tekintetében, az egyes egyének felelősek. A Kuratórium az egyetem gyakran népszerűtlen döntések, amelyek, ha azokat kapott csak az elnök vagy a kancellár volna alávetni őket kellemetlen nyomás a nyilvánosság számára.
3. Ha a kollektív döntés felveti a szellem a szervezet, a bizottság készít beosztottak, hogy részt vegyenek a döntéshozatalban. Néha, ha a határozat kivetett tetején a személyzet, és az egyik vezető nem kérte a véleményét ebben a kérdésben, ez alááshatja a morál az alkalmazottak.
4. Ha szükség van arra, hogy koordinálja a különböző részein a szervezet, a bizottság lehet a fórum nézeteket vezetők, és segít nekik megérteni a helyüket a leggyakoribb oka.
5. Ha a kívánatos koncentrálni minden hatalom a kezében egy személy, a bizottság osztja hatalmak között több személy. Ez segít a szervezetnek, hogy elkerüljék a hibákat a legfontosabb kérdéseket, és enyhíti a nyomást a felső vezetés. Biztosítótársaságok gyakran használja ezt az eszközt az értékelés és jóváhagyás a beruházás, ha az együtt jár a nagy összegű pénzt, és annak szükségességét, hogy a konzervatív taktikát.
Hírhedt hatékony eszköz bizottságok gyakran kénytelenek velük való visszaélés. Ők azok, akik szenvednek, mert szabálytalanságokat. Az alábbiakban egy tipikus hiba tekintetében ebben a formában a kormány egy bizottságot, és olyan helyzetben, amikor az egyik vezér nagyobb hatékonyság elérése érdekében, mint a csoport.
1. Nincsenek egyértelmű leírást a jogait és kötelességeit a bizottság. Ebben az esetben a bizottság ugyanazon nehézséggel szembesülnek, mint az egyén hasonló helyzetben. Alakítás előtt egy bizottság, menedzsment kell eldönteni, hogy pontosan milyen célból hozta létre, hogy azonosítsa a problémát, hogy dolgozzon ki és értékeli az alternatív megoldásokat az ajánlást az érintett tanfolyam vagy a kidolgozása és végrehajtása a megoldásokat (e bizottság kell a hatóság lineáris).
2. Rossz bizonyos számú bizottság. Gyakran előfordul, hogy a bizottság bevezetett minden új tag, nem azért, mert tényleg élmény javítása munkája, és hogy nagyobb politikai hatalom. Az optimális méret - 5-10 fő. Amennyiben a bizottság nem kevesebb, mint 5 fő, akkor ez nem lehet elég, hogy élvezhessék a nézeteltérések, de a bizottság, amely több mint 10 fő, korlátozza a részvétel mindenki a vitát.
3. időveszteség. C. Northcote Parkinson, megjegyezte, hogy a bizottság volt a tendencia, hogy több időt töltenek érthető minden tagjának a kérdés, mint azok, amelyek bonyolultabb. Ez azért van, mert sok ember nem akarja, hogy megmutassa a tudatlanság beszél idegen vagy zavaros téma. A bizottság ezért néha végtelen vitákat triviális témák és döntések fontos kérdéseket kell tenni néhány perc alatt. Parkinson nevezi a törvény triviális. <Время, затраченное на любой пункт повестки дня обратно пропорционально сумме, которая за ним стоит>. Time - egy drága erőforrást, és a bizottságok, akik töltenek be triviális kérdések, nem lehet annyira szükséges.
4. Lassú elfogadása és a döntések végrehajtását. Egyik csoport nem képes fellépni gyorsan és határozottan, mint egy illetékes személy, és ez általánosan elfogadott. Ugyanakkor az amerikai elnök nem hadat, de csak korlátozott ideig adott neki hatóság a katonai erő védelme az állam semmilyen módon azt szükségesnek tartja.
5. kompromisszumos szül középszerűség. Bármi kérdés vagy tárgyalt csoport, a szavazás ritkán egyhangú. Ha a véleménykülönbség nagyon jó, mindenki számára elfogadható kompromisszumos megoldást fogja jellemezni a legalacsonyabb együtthatója megállapodás a csoportban.
6. Túlzott költségeket. Ha a döntéseket a csoport munkájának költségei messze meghaladják a költségeit döntéshozatal egy személy. Ezért, mielőtt át az ügyet a bizottság, a felső vezetés kell kiszámítani, hogy milyen összeget fog önteni.
7. Az egyhangúság. A jelenséget a konformizmus megakadályozhatja, hogy a bizottság kritikusan megvizsgálja az összes alternatív javaslatokat. A csoport könnyen megjeleníthető a túlzott lelkesedés a projekt és a túlzott óvatosság a másik. Olyan lelkesedéssel, az egyének kell szégyenkeznie, hogy kifejezzék kétségek hangosan vagy viszonylag népszerűtlen támogatás a projekt, attól tartva, hogy a kollégák úgy <нелояльными членами команды>. Amellett, hogy a fenti, emlékeztetni kell arra, hogy a bizottságok - egy csoport, így az összes funkciók, folyamatok és problémák csoportok is vonatkoznak rájuk.
1. csoport - két vagy több ember kölcsönhatásban áll egymással oly módon, hogy mindegyikük egyúttal hatással van a másik, és tapasztalja meg a hatását.
2. Kétféle formális szervezet - ez egy csapat csoport (fej és a közvetlen jelentések) és egy bizottság vagy munkacsoport.
5. Az emberek jönnek csoportosan szerezni tagság, támogatás, védelem és a kommunikáció.
7. A számos probléma kapcsolódó informális szervezetek közé csökken a hatásfok, a terjedését álhírek és a tendencia, hogy ellenállnak a változásnak. Lehetséges előnyök: a nagy elkötelezettséget a szervezet, csapatszellem magas, és a nagyobb termelékenység figyelhető olyan esetekben, amikor a csoport normák jobbak hivatalosan.
8. Ahhoz, hogy megbirkózzon az esetleges problémákat, és hogy megragadják a potenciális előnyeit az informális szervezet irányítási fel kell ismerniük az informális szervezet és a munka vele, hallgatni a véleményét a véleményformálók és a csoport tagjai, hogy vegye figyelembe a hatékonyságát informális szervezetek megoldások, amelyek lehetővé teszik az informális csoportok, hogy részt vegyenek a döntéshozatalban, és eloltotta a pletykák szerint gyors rendelkezésre hivatalos információ.
9. befolyásoló tényezők hatékonyságát kis formális csoportok: a mérete, összetétele, csoport normák, a kohézió, mértéke a konfliktus, az állapot és a funkcionális szerepe a csoport tagjai között. A leghatékonyabb csoport - az, akinek a méret megfelel annak céljait, amelyen belül vannak emberek egymástól eltérő vonások, amelynek színvonala hozzájárul ahhoz, hogy a szervezet céljait és megteremti a csapatszellem, ahol egészséges szinten a konfliktusok, a jó teljesítmény mind a megcélzott és támogató szerepet, és ahol magas státusú csoport tagjai nem dominálnak.
10. Az ülés hatékonyabb lesz, ha az, aki, előre meghatározni a konkrét célkitűzések a találkozó, a képességét, minden résztvevő, akkor olyan légkört teremt a bizalom, akkor a konfliktusokat hatékonyan és ne groupthink.
11. A bizottságok jönnek létre a hiányosságok pótlására az intézményi struktúrák, hogy megoldja a problémákat, nem tartozik a hatáskörébe bármelyik szervezeti egységek tevékenységének összehangolása osztályok és speciális funkciók. Az állandó bizottságok - bizottságok elérhető tartósan és speciális bizottságok - itt az ideje, oktatás. A bizottság nem lineáris teljesítmény eltérő <множественный руководитель>.
12. A Bizottság a leghasznosabb olyan helyzetekben, amikor a döntés várhatóan nem lesz népszerű, és ahol csoportos döntés emelni a szellem a szervezet, ahol szükséges, hogy koordinálja a tevékenységét a különböző osztályok, vagy ha kívánatos, hogy minden a hatalom, hogy egy személy.
Ellenőrző kérdések
1. Határozza csoportok és informális szervezet.
2. Hasonlítsa össze a parancsot, munkacsoportokban és bizottságokban.
3. Mit Hawthorne kísérletek a fejlesztési menedzsment elmélet?
4. Mivel vannak informális csoportok és szervezetek?
5. Miért az emberek csatlakoznak csoportok?
6. List csoport jellemzőit.
7. Mi <слухи> és milyen szerepet játszanak az informális szervezet?
8. Mik az előnyei és hátrányai az informális szervezet?
9. Melyek a főbb bizottságok.
10. Mikor kell keresni a segítségével a bizottságok?
11. Milyen tényezők befolyásolják a hatékonyságot a csoportban?
Megvitatandó kérdések
1. Adjon egy példát, amikor az a csoport kohézióját fáj formális szervezet.
2. Mit gondolsz, a vezetés pedig reagálnia kell pletykák?
3. Hogyan használta informális szervezet saját karrierjét?
4. Mit tehet a vezető a hatékony irányítás informális csoportok vagy szervezetek?