6. kérdés Milyen bűncselekmény és mit tervez
VÁLASZ: A bűncselekmény az úgynevezett jogellenes cselekménye vagy mulasztása a bűnös ember, aki képes felelősséget vállalni a tetteikért. A bűncselekmény lehet vétség esetében, amelyek megsértik a szabályokat tilalmak nem veszélyesek a társadalom egésze jogi aktusok (például a szabályok megsértésével tartózkodás szállón vagy a közlekedési szabályok).
Négyféle bűncselekmények és jogi felelősséget értük. Fegyelmi lehet fegyelmi. Ez sérti a munkafegyelem, ami ezzel jár fegyelmi büntetés. Szabálysértést - sérti a biztonsági szabályok, tűzvédelmi, megsértve egészségügyi-járványügyi vagy protivoepide- miologicheskih szabványok, amely maga után vonja által előírt szankciók Törvénytárra (finom, elbocsátás, felfüggesztését vezetői kiváltságok, letartóztatás legfeljebb 15 nap). A civil bűncselekmény - is viszonylag veszélyes a társadalomra, hanem okoz anyagi kárt. Megsértése, például anyagi kárt, nem használja fel más célra, és néha személyi sérülés elmulasztása vállalt kötelezettségek a szerződés szerint járó büntetést károkat. A legveszélyesebb bűncselekmény is bűncselekmény.
VÁLASZ: Art. 14. A büntető törvénykönyv ad a koncepció a bűnözés. Ellentétben a bűncselekmény akkor bűnös egy társadalmilag veszélyes cselekmény tilos a Btk szerint a büntetéssel való fenyegetés. Btk megkülönbözteti az aktív és passzív bűnözői magatartás: cselekvés és mulasztás, azaz nem az a személy, az akció, hogy kellene és lehetne hajtani ...
8. kérdés: Mi az a bor, és milyen formában van?
VÁLASZ: A fontos szubjektív oldala a bűncselekmény hiba. Bor - az a mentális hozzáállás az ember, hogy tettét és annak hatásait, amely kifejezett negatív kapcsolatban érdekeit az egyén és a társadalom számára. Két formája van a hiba: szándék és gondatlanság. Mindkettő megtalálható a bűnözés és az egészségügyi szakemberek jellemzik az arány orvos az ő tevékenység vagy passzivitás.
A bűncselekményt szándékosan, ha az elkövető azt felismerte a veszélyt tettei vagy mulasztásai, előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei, és kényszerítette előfordulásuk. Amellett, hogy a közvetlen szándék szándékos bűncselekmény lehet lekötni közvetett szándékát, ha az a személy, aki követte el, tisztában volt a társadalmi veszélyt tettei vagy mulasztásai, előre látta a lehetőségét, hogy a következményekkel, de tudatosan ismernem ezeket a következményeket, vagy aránya silók őket közömbösen. Egy példa a szándékos bűncselekmény az orvos lehet hiba, hogy segítse a beteg vagy a termelés biztonságos abortusz.
Bűncselekményt gondatlanságból követi el, felismerte a törvény, ami történik, akár figyelmetlenség és arrogancia vagy gondatlanul. Az első ilyen gondatlanság kerül elszámolásra, ha az elkövető úgy látta, a kialakuló társadalmi veszélyes tettei következményeit vagy kihagyások, de tévesen számolt megelőzésére. Egy bűncselekmény tekinthető gondatlan, ha az elkövető nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes tettei következményeit (tétlenség), bár a szükséges körültekintéssel és gondossággal előre látta ezeket a következményeket.
Egy példa az önállóság elégtelen lehet vizsgálata a beteg, ami a téves diagnózis, a nem megfelelő kezelés és a kedvezőtlen eredmény.
9. kérdés: Lehet-e körülmények az orvosi gyakorlatban, ahol az illegális tevékenységek megszünteti a bűnözés?
A: Számos egészségügyi szakemberek (orvosok, szülészek, újraélesztés, és mások), valamint a rendőrség vagy a tűzoltóság tevékenységét szembe veszélyei, hogy elkerülje az illegális tevékenységek megvalósítása az eredmény nem lehet, és így azok kénytelenek választani a kisebbik rossz. A törvény ezt lehetővé teszi, hogy amikor alkalmazása kárt jogilag védett érdeke, hogy elkerülje a bűnözés. Ilyen körülmények között a jogi fogalmának „extrém szükségszerűség” és az „ésszerű kockázat”.
10. KÉRDÉS: Mi az a „feltétlenül szükséges”, és amikor ez lényeges lehet, hogy az értékelés az intézkedések az egészségügyi dolgozók?
VÁLASZ: Nagyon fontos - olyan körülmény, amikor egy személy megundorodni veszélyt jelent a jogos érdekeit az állampolgárok, a társadalom és az állam, árt a harmadik felek érdekeit, feltéve, hogy a fenyegető veszély nem lehetett megszüntetni más eszközökkel és sérti a kevésbé jelentős, mint a megelőzhető. Ezekben az esetekben a személy felzárkóztak egy állam szélsőséges szükségességét, a két veszély választja kevésbé tudatos megsértése érdekeit az áldozat. Egy ilyen intézkedés jogszerű, hasznos és indokolt. Ezért Art. 39. A büntető törvénykönyv kimondja, hogy nem bűncselekmény, hogy kárt okoz jogilag védett érdekek állapotban extrém szükségszerűség, ha ez a veszély nem lehet kiküszöbölni más eszközökkel.
Ez a helyzet gyakran merül fel a sebészeti, szülészeti vagy más orvosi gyakorlatban. Például, ha kimutatjuk méh által okozott mesterséges terhességmegszakítás, a méhet eltávolítjuk, hogy elkerüljük a nagy veszély.
Az aktus érvényességére szélsőséges szükségességét utalhat a közelgő veszélyt, és hogy megvédje tőle.
Súlyos vészhelyzet, ideértve az igazolt és használata szakértelmet. Ebben veszélyt kell megfelelnie:
a) nem veszélyeztetheti az a személy jogilag védett érdeke a társadalom és az állam. Forrásai közelgő veszély nagyon változatos lehet, beleértve a fiziológiai (éhség, szomjúság), és kóros folyamatok az emberi szervezetben (betegség, sérülés);
b) készpénz, t. e. közvetlenül fenyegető büntetés kiszabása a jelentős kárt, hogy egy adott személy vagy személyek. Ez azt jelenti, hogy a veszély merült fel, és nem szűnt meg, mert talán a jövőben, vagy már a veszély nem tudja meghatározni a rendkívüli állapot;
c) meg kell nagyon-nagyon meglévő, nem képzeletbeli;
d) nem lehet az adott körülmények között nem szabad források nem kapcsolódó kárt a harmadik felek érdekeit, t. e. Nem a személyeket, akik megalkották a veszélyt, és az idegen rá.
Fontos megjegyezni, hogy a veszélye elleni védelem nem léphetik túl a szükségesség. Kárt okoz nagyobb vagy egyenlő, mint ami előfordulhat, hogy nem igazolható a rendkívüli állapotot. 2. rész Az Art. 39. A büntető törvénykönyv elkötelezett kereteit meghaladó szélsőséges szükségességét, amelyeket érteni kárt okoz, ez nyilvánvalóan nincs összhangban a természet és a veszély mértéke és a körülményeket, amelyek ürült amikor megsérült, vagy annál jelentősebb, mint a megelőzés. Az ilyen többlet jár büntetőjogi felelősséget csak abban az esetben szándékos sérülés nem gondatlanság.