Személyes tapasztalat, hogy elvesztettem 2, 5 millió rubel
Betétes, perezhivashaya 4 engedélyek, a bank a választott probléma „prevyshentsev” veszteség és a reménytelenség az orosz bankrendszer
Stripping a bankszektor szerint a központi bank, megy teljesen észrevétlen marad, és súlyos következmények nélkül a befektetők számára. Csak a betétesek ezzel, valamilyen oknál fogva. Nem értünk egyet. Itt a történet Anna Ignatiev tartott, mint 4 engedély visszavonása és elvesztette csaknem 2,5 millió p.
Amint azt a befektetett
„Amikor az árfolyam megugrott, és a bankok félnek pénzkiadásokra kínál óriási érdeklődés a betétek, amennyire csak lehetett. Azt összpontosított betétek időtartamra 2-3 év. Ezért, miután az értékesítés egy lakás elhelyezett pénz több bank, „- mondja Anna.
A fő kiválasztási kritériumainak a bank, abban az időben: a hosszú távú és a lehetőségét, hogy egy részleges visszavonása az érdeklődés. Bármely emelt százalékos beszéd nem megy. Például a „Ugra” idején felajánlott mindössze 18,5% a két év, „Idea Bank” - 15,5%, hogy 3 év és „közlekedés” - 18% -os évre.
Az első problémák
„Ebben a helyzetben nagyon nehéz volt, hogy fizikailag kap fizetési DIA. Bank ügynöke lett kiválasztva Rosgosstrakh bank, ami nagyon nyilvánvaló a szükséges járulékok. Az emberek a recepción volt egy csomó, és a szervezeti egységek dolgozott egy személy. Átlagos papírmunka 1 fő 40 perc és hozták a bank pénzt, amely véget vetett a 10. ember. Az ember, amely véget vetett az arány felajánlotta, hogy hagyja el a pénzt a bank. Így sorban állás 3 nap, nem kaptam semmit, lehetett elérni csak előzetes bejelentkezés alapján 20 napon belül, „- mondja Anna.
Ennek eredményeként, a betétes ment keresztül minden nehézség az engedély visszavonását. Egyrészt, ő volt szerencsés - ő nem volt a szerepe „mérlegen betétes” összegekkel biztosított volt képes visszatérni. Másrészt - ez volt a „prevyshentsev” táborba, akiknek a járulékok összegét meghaladja a biztosítás. És nincs törvényes mód, hogy a pénzt vissza ezeket az embereket.
Stabil „Ugra”
Anna kapott felmerült kifizetések a „Ugra”, ahogy volt teljesen biztos a megbízhatóság a bank. Ennek elemei a bizalom? Több bank ellenőrzi.
„Ez a pénz, persze, azt jelentette, hogy Ugra, megbízható nagy fazék jó reklám a médiában és a pénzügyi teljesítmény oldalakon. Ezt megelőzően, hívtam a Szent Peterburskoe Minisztérium a központi bank az Orosz Föderáció, és megkérdezte, hogy a bank már tesztelt, stabil, ha a bank helyzetét. Miután egy 3 perces szünet, én úgy értesült, hogy a bank a tesztel, és mindent annak érdekében. Ez az út nagy mennyiségű közreműködéseid megjelent Ugra”, - mondja a betétesek.
Ezen túlmenően, Anna követte a bank, amely tartalmazott egy nagy részét a megtakarított pénzét, nyílt forrásokból, akik arról számoltak be, hogy a bank értékelése volt BBB +, azaz - „megbízható”.
„A” megbízhatóság „- ez a szakemberek számára. Megnyitásakor minden rendelkezésre álló helyet és olvasni az információkat, így érthető, megbízható-e vagy sem „- mondja Anna.
Az engedély a „Ugra”
„De a vezetés szinte bebizonyította számomra, hogy a bank érdekében, és látom az összes mutató stabil állapot a bank. Más szóval, ő rábeszélt, hogy hagyja el a teljes összeget. Érdeklődjön akkoriban pontosan ugyanazok voltak, mint az összes kereskedelmi bank, hogy a kapzsiság a beszéd nem érdeke, de volt abban a stabilitás a bank”, - mondja.
A „Ugra” idején, Anne tartott több mint 2 millió rubel. Ez a biztosítási összeg, ami már nem számít, hogy visszatérjen. Minden nő elvesztette, mert az engedélyt a bank közel 2,5 millió rubel.
„Megértem, hogy abban az esetben,” Ugra „nem kap semmit, legfeljebb 10% -át kitevő,” - mondja Anna.
Miért ne Takarékpénztár?
Természetesen mindenki felveti azt a kérdést - miért nem fektetnek be a Takarékbank? De itt már tapasztalt betétes nagyon erős érveket.
„Azt a befektetett pénz sokáig, 2-3 év. Sberbank volt, mint az összes a legkisebb százalékos, de ha pénzt befektetni néhány év, az infláció megeszi az összes megtakarítás, így nincs értelme pénzt takarít meg. Abban a pillanatban, a százalékos aránya a Takarékpénztár 6,4% fizetési futamidő végén - nem ajánlatos, mert a valuta ára növekszik, és az árak folyamatosan emelkednek, „- mondta Anna.
Támadás alatt - az egyes
Sajnos, ez az igazi valóság napjaink - ellenőrizze a „megbízhatóság” a bank egy egyszerű befektető, nincs lehetőség, különösen, ha a bank egy nagy és folyamatosan közzéteszik a teljesítményüket, azt jelentették, hogy a bank minden jó. Ugyanakkor képviselői a központi bank továbbra is, mint egy mantrát, megismételve, hogy „meg kell beruházni csak megbízható bankok” magyarázata nélkül ugyanakkor, hogy akár azt is jelentheti „megbízható” bank. Nyilvánvaló, hogy az ötletet, ez az ellenőrzés fogalmát, és egy egyszerű betétes különböznek.
Tartsuk a pénzt a „biztonságos” bankok, amelyek rendszerszinten fontos, és amely nem lehet visszavonni engedélyt is leszűkíti a lehetőségeket a befektetők, hogy megőrizzék a vagyonukat. Ésszerűen mondta Anna, hogy hosszú távon az ilyen hozzájárulás nyilvánvalóan nem tekinthető kedvező - de nehezen véd az inflációs kockázatok, nem is beszélve a hozzájárulás bevételeit.
Hogyan kell tartani a pénzt Oroszországban? Remélem, a jó szerencse és a helyére a „megbízhatatlan bankok”? Válassza Sberbank és éget az infláció? Ahhoz, hogy fektessenek be a „nép kötvények”?
„Jobb, hogy a lábujjak majd” - tette maguknak, Anna kötött.