kultúrtörténet
Bár kezdetben a posztmodern (posztmodern) megértette egyik modern trendek művészet és filozófia, most arra utal, hogy az egész modern fejlődési szakasza a nyugati kultúra.
A késő 70-es években a könyv „A posztmodern állapot” Jean-Francois Lyotard írja: „Ez a tanulmány annak célja a feltételek ismeretében a legfejlettebb társadalmakban. Úgy döntöttünk, hogy hívják őket „posztmodern” (posmodernes). Ezt a szót gyakran használják az amerikai kontinensen, elsősorban abból a tollat a szociológusok és irodalomkritikus. Arra utal, hogy az állam a kultúra után a változásokat, amelyek hatással voltak a játékszabályok a tudomány, az irodalom és a művészet, mert a tizenkilencedik század végén „. [1]
Az irodalomban a különbség a modern és a posztmodern kifejezve például az alábbi ellentétek: bizonyosság - bizonytalanság mélység - felület súlyossága - irónia, „intim” - színházi, szubjektivitás / objektivitás - társas / szituációs olvasás - írás, paradigma - Syntagma, szemantika - retorika, műfaj / határon - text / intertextus, a cél - a játék tervet - egy esetben a forrás / okoz - a különbség / nyomvonal hierarchia - anarchia, zárt - nyitott. Ahhoz, hogy jobban érzi magát a problémát okozó posztmodern gondolkodás, hogy egy illusztráció - pózol a kérdés a modern valóság.
„A posztmodern - írja GS Pomeranz - fontos szerepet játszik a leíró terv, azaz a jellemzői az újonnan létrehozott valóság, és a terv polémia összefüggő átértékelése értékeinek gondolkodás és kultúra. Holisztikus valóság kijátssza szavakat, és tagadta a posztmodern. Csak ismerni a leírás. Ezek a leírások alkotja az egyetlen valóság. Kiemeli a funkciók elektronikus kultúra csökkentené a igazság és a hazugság. A valóság és a fantázia egyesül egy „virtuális” valóság, mint a „Disneyland”. Térkép megelőzi a terület, és létrehoz egy „terület”, TV társadalmat alakítja „[3].
Valóban, a penetráció a történet egy valóság egy másik, feltalálták rendes vagy átmeneti gyakori fiktív, például a penetráció az animációs televíziós képek a lakás ül, ahol a néző, vagy éppen ellenkezőleg, az átmenet nézőt a képernyő valóságban ezek a történetek álcázott humor, és nagyon furcsa és zavaró a tudat, mára egy szimbólum az új szemlélet az ember. A központi tartalma világkép a fogalmak és a valóság az átmenet, és úgy tűnik, hogy behatoljon egymást. A telek visz minket egy másik valóság, ami szimbolikus. És ugyanakkor - az igazi. Real, a modern pszichológusok, az álmaink valódi legyen, hiszen sürgette a kritikusok, „elsődleges illúzió” a művészet igazi szerint a vallás Isten, szentek, angyalok, démonok, nem kevésbé valóságos, mondjuk ezoterikus, és bizonyítani, hogy az egész gyakorlat élet, hiteles, ezoterikus világban, vagy valóság. De ez az igazi, és a hétköznapi világ és a természet törvényeit, amint azt a folyamatosan elért természettudományos és mérnöki. Amikor azt mondjuk, hogy valami létezik, vagy a valóság, vagy hogy létezik egy bizonyos valóságot, hogyan értjük ezeket a fogalmakat és kifejezéseket, hogy ugyanazokat az értékeket és jelentéseket fektetünk őket? Ma a valóság fogalmát használjuk egyre gyakrabban, ahelyett, hogy a legfontosabb fogalmak a létezés.
Ebben a vonatkozásban érdekes értelmezése a valóság, hiszen a végén a negyvenes Berdyaev, aki azt írja, hogy a tárgyiasult világ nem az igazi világban, ez az egyetlen valódi állapotát a valós világban, amit meg lehet változtatni. Az objektum, érvelt, a termék a téma. Csak az alany egzisztenciális, csak a téma a tudás a valóság. Mivel van egy koncepció, hogy nem létezik. Mi Berdyaev felhívja tárgyiasításnak, Michel Foucault társítja az értelmezés, hangsúlyozva annak hiányosságai és a végtelenbe. Ha az értelmezés nem lehet kitölteni, mondja Foucault, egyszerűen azért, mert nincs „értelmezni”. Semmi sem feltétlenül elsődleges lenne értelmezés kérdése, mivel minden, sőt, már az értelmezés, minden jel a természet nem egy dolog, hogy kínálja magát értelmezése és értelmezését más jelek. Az értelmezés nem jön létre hamarosan arány magyarázata, és az arány a kényszer. Értelmezni nem valami, ami a módszerrel, de lényegében a következő: aki pontosan elvégezni az értelmezést. Az alap értelmezés szerint Foucault - a tolmács maga.
Szeretném felhívni a figyelmet, hogy a helyzet, tekintve, amelyek Berdyaev azonosítja, és bemutatja a valóság fogalmát. Először is, ez egy pozíció nyúlik a tudat az alany (ember). Másodszor, a valóságban nem fordul elő önmagában, hanem a tevékenysége eredményeként a téma, mint hiszi, írja, tapasztalatokat. Mintegy valóság kezdenek beszélni, amikor megkérdőjelezte nem annyira van-e vagy nincs a világ (művészeti, vallási, ezoterikus), hány mik a jellemzői ennek a világnak, miben különbözik a többi világban. Például mik a jellemzői a művészeti világ, mint ez a világ más, mint a többi, például az álmok, fantáziák, hétköznapi világot, vallási stb Megadhatja a három fő okot adó körülményeket, a mi időnkben kiterjesztése ezt a fogalmat, mint önálló és egyre növekvő érdeklődés is.
A második tényező kapcsolódik egy új megértése helyett a tudomány és a tudás. Kant után, sőt, kezd naplemente a tudományos gondolkodás, egyáltalán nem, de az alap magját értékek a kultúrának. Egyre nagyobb az érdeklődés a művészet, a vallás, az etika, az emberi mentális élet és a kultúra. Ugyanakkor, mint tudjuk, a telepített kritikája tudományosság, valamint a tudományos és műszaki fejlődéshez. Ennek eredményeként ma már úgy gondolja, a tudományos ismeretek csak az egyik formája az emberi tevékenység többek között az érték vonatkozásában nem jobb vagy rosszabb, mint ők.
A szempontból a gondolat a valóság, a lét csupán egy fajta valóság, nevezetesen a kognitív valóság. Lehet, hogy egy jogos kérdés, milyen értelemben az a személy lehet teljes életet élni, például azt, hogy él az álmok, vagy az ezoterikus valóságban? Ahhoz, hogy ezt a kérdést próbáltam választ számos tanulmány azt mutatja, hogy például a pszichológiai és kulturális perspektívák életünk - ez az „élet a nyelv és a nyelv”, ez a nyelvi kreativitás, hogy ömlik a tapasztalatok és a jelenlegi tevékenységek.
Javasoljuk, hogy olvassa el
