Könyvek, könyvfejezetek írni a diploma, természetesen a munka, egy esszét a témában a gazdaság 50
Nem piaci és nem piaci kereslet kínálat
Azonban egy ilyen elszámolás módja ez a termelés nem mond semmit a valós értéket, ami természetesen csak a számviteli kényelem lehet csökkenteni az értékét források kiürült. Továbbá, mi nem fog semmilyen magyarázatot arra, hogy miért a termelés kíséri a hibák az állam. A magyarázat az utóbbi megtalálható, ha elkezd a figyelmet a konkrét jellemzőit kereslet és a kínálat a fenti típusú nem piaci termelést. Ezek a funkciók -ról rendszerezett munkájában Charles Vulfa.1
Feltételei kialakulásának kereslet a nem piaci termelés (nem piaci kereslet) általában olyan, hogy lényegében túlárazott.
1. szétválasztása terhek és előnyök. Torzítás a kereslet a nem piaci termékek végső soron abból a tényből ered, hogy ellentmondás van azok között. aki részesül az az állami döntések, és azok, akik fizeti ki ezeket az előnyöket. Ez az eltérés fordulhat elő mind mikro és makro szinten.
A mikro-szinten, ez a különbség jelen van, ha az előnyök a meglévő vagy tervezett közszolgáltatások alkalmazni egy specifikus, viszonylag szűk embercsoport, míg a költségek azok végrehajtásának viseli minden adófizető. A győztes párt, melynek eredményeként egy sokkal erősebb ösztönzők ezeket a szolgáltatásokat az állam, mint a vesztes oldalon ellensúlyozására im.2 Ha ők vásároltak a szokásos piaci, szabad ár, figyelembe véve a veszteségeket a vesztes oldalon lenne olyan magas, hogy nem valószínű, eladták. Erőfeszítést fordított lobbizás, nem teljesen tükrözi az összes költséget a társadalom, ezért ha sikeres lobbicsoportok megszerezni „áruk” az ár jelentős „kedvezményes”.
Ezért itt van egy egyfajta negatív külső hatás a tevékenység az állam, amely befolyásolja egy sokkal szélesebb körű résztvevők, mint a fogyasztók javára válik ez a tevékenység. A helyzet nagyon hasonló ahhoz, ami akkor a termelés szennyező anyagoknak. Csak itt a szerepe a szennyező anyagok mellett a túlzott kormányzati tevékenység, mint például bizonyos formái az állami szabályozás vagy az állami kiadások.
A makro szinten, a különbség abból adódik, hogy az a tény, hogy a kormány dönt szavazatai alapján a többséget, míg a többség vagy annak jelentős részét az adóalap a kisebbség. Ez lehetőséget ad, és ösztönzést futam szélesedő program újraelosztás, mert az irántuk a kereslet határozza meg a többség, míg az alapok azok végrehajtására érkeznek a kisebbség. Így, ha egy kisebbség a mikro szinten, mint politikailag kihasználható többség, makroszinten - éppen ellenkezőleg.
Ennek eredményeként a hiányosságok mindkét szinten hozzájárulnak túlkereslet a közszolgáltatások (programok, szabályozási, újraelosztási): az első esetben - mivel az ő elégedettsége meghaladó állami kiadások javára (allokációs hatékonyság), a második -, mert az ösztönzők szuppresszió magas hozam a kisebbségi beruházások (ideértve az emberi tőke), innováció és aláássa a feltételek a hosszú távú gazdasági növekedés (kialakulása az úgynevezett „dinamikus hatékonyság”).
2. A keskeny időhorizont (felfújt diszkontráta) politikus. Azáltal ideiglenes tartózkodás teljesítmény diszkontráta (preferencia jelen áruk jövőbeni) politikus lényegesen magasabb, mint az átlag a társadalomban. A kifejezés egy személy életét, mint egy politikus (átlagosan valahol 5 és 10 év), lényegesen alacsonyabb, mint a biológiai élettartama az egyén, nem is beszélve, hogy a lakosság általában különböző generációk. Ezért a jövőbeli előnyök és költségek jelentősen alábecsülték a politikusok és éppen ellenkezőleg, a rövid távú előnyök és túlbecsülték a költségeket. Ennek eredményeként a politikai döntések mindig szenvednek „rövidlátó”. A gazdasági hatékonyság feláldozását rövid távú politikai célszerűség; politika „vásárolni” szavazatok nyújtva ma ingyen (vagy jelentős kedvezménnyel), hogy mi fog fizetni sokszor a jövőben. Ugyanakkor a politikai hang abban a pillanatban sokkal fontosabb, mint a jövőbeli veszteségek, amelyek, mivel gyakran előfordul, eléri a kritikus tömeget meghaladó megbízatásának.
A politikai piac jellemzi erősen kifejezett információs aszimmetria. Politikák (az eladó a jövőben a kormányzati programok) tisztában sokkal jobb átlagos választópolgár, aki amellett, hogy racionálisan tudatlan választók, és nem
Túl szívesen költenek az erőforrásait a termelés adatait. Így a politika nagy eséllyel „beszúr” szavazók és az ügyfél áruk „romlott”.
Ha a politikusok (mint a tulajdonosok a cég), hogy eladta a tulajdonjogok a helyüket, akkor gyorsan ment rövidlátás nem, mert akkor egy sor rossz döntések csökkentette volna az értéke a kapitalizáció a saját eszközei. Azonban kapitalizációja tulajdonjogok fegyelmi mechanizmus a politika nincs jelen, hanem azért, mert gyakran dolgozik az elv „utánunk - az özönvíz.”
Mivel az osztalék politikusok és érdekcsoportok között választók hozzák bizonyos állami tevékenységeket a jelenlegi időszakban, ami a legtöbb ilyen vagy más jellegű beavatkozás a piaci mechanizmus javára, méretezés váltás társadalmi-politikai preferenciák.
3. jellemzők „díjazás” a politikusok. A politikai folyamat jutalom formájában szavazatok gyakran megtiszteltetés ezen politikák koncentrálni a közvélemény figyelmét a program az állami kezdeményezések „korrekció” a piac, hogy megfelelő törvényi, de nem vállal felelősséget a tényleges helyzetet. Ha a javasolt és hajtja végre a törvényi és egyéb jogi aktusokban az intézkedések nem a szokásos kifogás a követelés elégtelen mértékű állami beavatkozás. Ennek eredményeként, a társadalom jön létre és tartja fenn az illúziót állandó szűkössége az utóbbi.
4. súlyosbodása a társadalom véleményét a piaci kudarcok (igaz és hamis). Ez a tendencia a társadalmi tudat kutatói a Nyugat munkatársa az időszak 1930-1980 piaci elégedetlenség kezdett növekedni eredményeként a nagy gazdasági világválság, majd a környezeti problémákat, hogy nőtt együtt a terjeszkedés a piacgazdaság. Az első évtizedekben az időszakra jelentős hatással van a köztudatban a nyugat-európai, feltéve szocialista eszméket, az idealizált kép a Szovjetunióban.
Állami hibák gyakran ki a piaci kudarcok. Így a büntetendővé a gazdaság gyakran úgy mutatják be, mint a piaci hiányosság. bár nyilvánvaló, hogy a fenntartó a törvény és a rend - az első funkció az állam. Ennek hiányában az ilyen ügyletek kíséri magas tranzakciós költségekkel jár, ami végső soron jelentős mértékben hozzájárul a hatékonyság zavarodott gazdaságban. Ugyanakkor a bor jut „a hibás a többiek.” Csodaszernek politikus előadott számos igényeket „hogy korlátozza a piac”, hogy húzza meg a kormányzati szabályozás, gyakran találni egy pozitív választ a szavazók.
Nem piaci ajánlat (-hez az állami szolgáltatások) is jellemzi, számos funkció, amely képes észlelni hibák az állam.
és illuzórikus. Ez különösen nehéz felmérni a szolgáltatások minőségére vonatkozó feltételeket, mivel nincs információ, hogy a kibocsátás a piaci termékek átkerül a termelők a választási és a fogyasztók magatartását. Csak bizonyos típusú szolgáltatások, amelyek által nyújtott köz- és a magánszféra, össze lehet hasonlítani a minőség (például oktatás állami és magániskolák) magas fokú feltételrendszert.
3. Az hiányzik a hatékony ellenőrzés. Nem piaci termelés nincs „stop”, mint amely a mechanizmus a nyereség és veszteség megállapítani a kibocsátás a piaci termékek. Ezért nincs olyan megbízható mechanizmus megszűnése nem piaci tevékenységek abban az esetben, ha ez nem sikerül.
Forrásai és típusú állami kudarc
A nem piaci kereslet jellemzői a fent említett javaslatok és kövesse három alaptípusa állami kudarcok. Azoknak kell tulajdonítani.
1. A különbség a költségek és a bevételek. redundáns és a növekvő költségeket. Piacok csatlakozni, bár tökéletlenül, a költségek egy tevékenység jövedelem, amely előírja, hogy aktivitást. Ez a kapcsolat valósul meg árat, amelyet a fogyasztó fizet, amely a választás -, hogy egy termék megvásárlására, vagy nem, és ha
vásárolni, mit és mennyit. A nem piaci tevékenység mentes az ilyen kapcsolat, mivel a bevételek által indított meg jön a „nem-ár jellegű források,” elsősorban az állami vagyont. Így van egyfajta „partíció” a valós értékét nem piaci kormányzati szolgáltatások és a költségek fenntartásukat. Végtére is, a fogyasztó részt meghatározására mennyisége és szerkezete meglehetősen közvetetten terheli sok hiányosságai politikai mechanizmus.
A különbség a költségek és a bevételek azt jelenti, hogy drámai módon megnöveli a valószínűségét források nem hatékony elosztásához. Amennyiben jövedelemtámogatás tevékenységeket, amelyek nem függnek a fenntartási költségek, a termelés, a hangerőt lehet felosztani több forrást szükséges, vagy tette több mint szükséges (például az állam nyújthat nagyobb mennyiségű ellenőrzés, mint szükséges hogy ellensúlyozza azokat a piaci kudarc).
Ennek eredményeként a termelés nem piaci termelés, legyen szabályozás, ügyvezető átutalásokat vagy közvetlen közjavak előállításához, van egy erős és ellenállhatatlan tendencia, hogy túlzott költséget, vagy, más szóval, hogy az X-neeffektivnosti.5 nem piaci termelést végzik belül sor termelési lehetőségeket. Ha vannak technológiai lehetőségek a költségek csökkentése, a teljesítmény javítása érdekében, illetve ezzel a méretgazdaságosság, ezeket a lehetőségeket figyelmen kívül fogja hagyni, vagy legjobb, nem használja ki teljesen. A változások olyan extra baj, a tétlenség nincs vagy nagyon kicsi, és a potenciális nyereség a változtatások végrehajtásának nagyon neopredelennyy.6
Ugyanakkor a nem piaci termelés is jelen emelkedés többlet költségek időbeli alakulása. Azok, akik a döntéseket a piacgazdaságban, arra ösztönzi, hogy a költségek csökkentése idővel, mert a tényleges vagy potenciális versenyt, vagy azért, mert a lehetőséget, hogy megszerezzék további nyereséget. Éppen ellenkezőleg, felelős a nem piaci termelés ösztönzőket növeli a költségeket (pl munkatársai a szervezet), vagy növelni a termelést, annak ellenére, hogy a marginális költsége magasabb marginális bevétel. Azt mondhatjuk, hogy a célfüggvény nem piaci termelés nem csak magasabb, mint a lehető legkisebb, de általában magasabb az idő múlásával. Úgy beszél nem csak az X-hatékonyság, hanem a dinamikus hatékonyság nem piaci termelés. Az utóbbi nagyrészt szintén a második típusú állami kudarcok.
2. Saját szervezet céljait illetően. Az alkalmazottak az állami ügynökségek saját magán célok, és ezek a célok nagymértékben meghatározza a tevékenységük jellege.
Mi van véve a célokat, amelyeket alkalmazni belül nem piaci szervezetek irányítására, ellenőrzési és értékelési tevékenysége és a személyzet. Ők azok, és nem a nyilvánosság kitűzött célok alkotják egyéni és kollektív motiváció és biztató viselkedés belül az ügynökség.
Ez könnyű észrevenni, hogy ebben az esetben van egy probléma a „megbízó-ügynök” kapcsolatban a kölcsönhatás a társadalom és az állami hatóságok és a menedzsment. Society szavazóként arc meghatalmazotti fő, míg az utóbbi jogszabály szerként. Ennek eredményeként, van egy jellegzetes különbség célok jelenléte miatt a saját motiváció és képtelen az elsődleges ügynökök a cég arca, hogy egy ilyen átfogó szerződés (társadalmi szerződés, az alkotmány), amely lezárja a szakadékot.
A munka a piacszervezési probléma „megbízó-ügynök” is létezik; motivációja viselkedése vezetők és az alkalmazottak egy nagy cég azonban nem mindig a nyereség maximalizálása (azaz a fő cél - .. tulajdonosok
cég), de a cégek versenyeznek. Belső cél vállalat végül össze kell hangolni a célokat, amelyek előre meghatározott külsőleg s piacon. Ha a kettő között van egy komoly és hosszú szünet, a túlélés a szervezet a piaci környezet megkérdőjelezhető.
A nem piaci szervezetek a tápegység és a kereslet jellemzői a fenti, ez a különbség nem akadályozza a létezését. Ugyanakkor öngól nem piaci szervezetek komponensei a hasznossági függvény, amely maximalizálja a személyzet.
Az említett munka C. Wolfe kijelzők saját célra az úgynevezett „belső haté-” belső hatás „(belső). Hozzárendeljük, hogy vizsgálja felül a helyzetet a externáliákat a piaci tevékenység. Létezik a múlt, mint tudjuk, azt jelenti, hogy néhány, a szociális költségek és (vagy) javára nem szerepel a számításban a döntés az egyének. a jelenléte a belső hatások (gól) azt jelenti, hogy a „magán” költségek és előnyök (pl. e. a költségeit és előnyeit szervezet) dominálnak társadalom szerepel a számításokban. belsőleg e célok és tolja felfelé ívelő a nem piaci javaslatok generálása növeli a költségeket.
Mi határozza meg a konkrét belső célokat, amelyek magának nem piaci szervezetek? Először is, el is magyarázzák a tényen alapul, hogy ezek a szervezetek, mint például a vállalkozások, ingatlanok úgynevezett rutin eljárás. Tehát megállapított tövében a szervezet és indokolja a szakaszában a fejlesztési szabályozás (személyzet, anyagok) marad így tovább, gyakran feleslegessé váló. Másodszor, azt állítják, hogy ezek a célok tudatosan alakított oly módon, hogy maximalizálja a pénzbeli és nem pénzbeli jövedelem a legfontosabb adatok a hivatal. És végül, harmadszor, azt mondják, hogy a speciális belső célokat úgy állítjuk be, hogy növelje az előnyeit érdekcsoportjait választókerületekben, hogy sikerült megválasztja a hivatal képviselői.
Mivel a belső célokra lehet kitalálni a költségvetés növelését (az az elv, a „több - annál jobb”), berendezések, függetlenül attól, hogy a gazdasági életképesség (egy „új és bonyolult - ez jobb”), az információszerzés és ellenőrzés (az elv „tudják, mit nem tudom mások -, annál jobb „). Ha a növekedés a költségvetés körülbelül egyformán közös az összes nem-piaci szervezetek, mint a megcélzott tevékenység, a törekvés az új technológia különösen igaz a katonai szervek, mivel az információk minél szélesebb körben történő sajátos gazdagságát ilyen szervezetek, amelyek például néhány úgynevezett speciális szolgáltatások. Beszélünk itt nem arról az információt, hogy azt várja tőlük, és kész fizetni a társaság, de az egyik, hogy megy nekik, hogy „saját kezdeményezésű”, és használják a szükséges belpolitikai (elsősorban formájában az úgynevezett információ szivárgás). Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben a belső célra nem felel meg az adott társadalom és annak megvalósítása az erőforrások pazarlását.
Míg externáliák piaci szektor költsége és (vagy) a haszon, hogy a cég, de nem a részesedése a gyártó, a belső hatások a nem piaci szektor, általában van előnyöket a termelőnek betudható, de amelyeket a társadalom termelési költség a megrendelt a nem piaci termelés. Ezek a belső hatások, ezért vannak elemei a „magáncélú” termelők - magán, abban az értelemben, hogy úgy tervezték, hogy megfeleljen a speciális érdekeit a nem piaci termelők, és nem járulnak hozzá a kimenetet, ami rájuk vár a társadalom számára.
3. mellékhatások. Kormány beavatkozása nem szándékolt mellékhatásai. Annak a valószínűsége, ezek nagyon magas, mivel a hatóságok működnek nagyon tompa eszközök és ezek ritkán tudják számítani a tetteik következményeivel.
az amerikai üzleti közösség, nem acélgyártás. Az Egyesült Államok volt hasonló tapasztalata a behozatali korlátozások a brazil és koreai acél a 80-es években. aláássa a helyzetben, mint a hitelező ezekben az országokban.
Mellékhatások hasonlóak a nem piaci tevékenységek természetesen a külső hatások a piaci tevékenység. Azonban egy fontos különbség, hogy a negatív externáliákat a cég, mint általában, köteles kisebb vagy nagyobb mértékben kompenzálják, és ellensúlyozni tudja a számla, míg a negatív mellékhatásai nem piaci tevékenysége a kormány, mint általában, nem kompenzálja a károsult. Sőt, szigorúan véve, az állam, szemben az egy magáncég nem elvileg kompenzálni valamit „a saját költségén.” Abban az esetben, kártérítési egy bizonyos módon terjeszthető az adófizetők pénzét.