És akár fizetni vdgo
Ahelyett, hogy a szokásos bevételek összegének a bérleti díj több hónapig városlakók felfedezni az összeg 860 rubel tovább. Persze, meg kell többet fizetni chepchan nem tetszett. Mivel a múlt évben, a mi fórumvita kiterjed, hogy a helyes dolgot - ház gáz berendezések és szolgáltatások, hogy a választott jog formájában adománygyűjtés?
Igyekeztünk megérteni a helyzetet, hogy adja a választ az alapvető kérdésekre.
Meg kell kezdeni azzal a ténnyel, hogy VDGO diagnózis - ha valóban szükséges. Az elmúlt évben több esemény történt az országban, ennek eredményeként a robbanás gáz részben összeomlott épületek és megölt emberek. A balesetek elkerülése érdekében, hogy figyelemmel kell kísérni az állam a hálózat a lakásban.
Ezzel talán senki sem tud vitatkozni.
Jogszerűségét és szükségességét diagnosztika létezik. Másrészt, hibák történnek, és el kell ismerni, a társaság „Ház iroda-4” és „7-ház iroda.” Vannak olyan esetek, amikor bevételek küldtek haza, a berendezés, amely nem igényel további diagnosztika. Írni róla, a felhasználók a fórumon:
Mi a baj az új húr felháborodott városlakók díjakat? Ha bármilyen kétség merül fel a hívó idő - ez a meghatározás a végrehajtója a diagnózist. Független ajánlattevő kiválasztásában az alapkezelő társaságok és az árak hozzájárulása nélkül bérlők - sérti a jogait bérlők.
Tehát, az 5. pontban ezeket a szabályokat, meg van írva: „A munka technikai diagnózis a házon belüli és (vagy) belső lakás gáz berendezések végzik a gázüzemű berendezésekkel kapcsolatban, kipufogó működés időzítés a gyártó által meghatározott, a meghatározott határidőn projekt által jóváhagyott tervnek tekintetében gázvezetékeket.
Az információ hiányában az időzítés működése a házon belüli és (vagy) belső lakás gáz berendezések határozat végrehajtásáról szóló technikai diagnózis a berendezés által hozott szakosodott szervezet, a karbantartás elvégzése és javítási-ház és a belső lakás gáz berendezések, az értékelés a műszaki állapota a házon belüli és (vagy) belső lakás gáz berendezések. "
Így az algoritmus intézkedések által előírt szabályok a következők: ha van információ a kijelölt gyártó VDGO távú működési és projekt dokumentáció VDGO adott házat, meg kell nézni őket egy megadott számlára vagy a kijelölt élettartam, és hasonlítsa össze a tényleges, azaz a . megállapítása, hogy ebben az időszakban VDGO dolgozni. Amennyiben ilyen dokumentáció nem (és a mi Btk nem), a jobb, hogy egy döntés, hogy szükség van a diagnózis VDGO belátása szerint „szakosodott végző szervezetek karbantartási és javítási-ház és a belső lakás gáz berendezések”, ebben az esetben a hosszú folyó neve helyébe a megszokott "Gorgaz".
Ie A Btk kellett alkalmazni a Gorgaz kérve középületek, az ülés alatt a menedzsment megköveteli a diagnózis VDGO (nem tévesztendő össze a MOT és javítások). Miután megkapta ezt az információt, a Btk volt, hogy nyújtson be javaslatokat a tulajdonosok ezek a házak az ilyen szolgáltatások nyújtásához, ideális szobát kevés előadók közül lehet választani. Ezt követően, a kiválasztott vállalkozó a szerződést, és megtette a megfelelő munkát. Ehelyett a CC önállóan döntött, középületek kell diagnosztizálni, bár nem világos, ki adta neki ezt a jogot, és ő úgy döntött, művész ezt a munkát azáltal, hogy a tulajdonosok előtt azt a tényt.
Ami a hivatkozást az anyagot egy 20 éves időtartamra említett VSN 58-88 (p), majd a WPC az első, nem a tervdokumentáció (amely szükséges szabályozások), másrészt, nem különleges szabályozó dokumentumot a követelmények felmérése biztonságos üzemeltetés VDGO amelyre azokat kifejezetten és harmadszor, az időzítés a BCH úgynevezett „hatékony felhasználása”, „minden további magyarázat nélkül ezt a koncepciót, és nem kapcsolódik a biztonsági koncepciót, szemben a dokumentum RTN. Mivel BCH működik, és fel lehet használni azokat az elemeket és mérnöki rendszerek otthon, amelynek van, sőt, az egyes követelmények vonatkoznak időszakban a biztonságos működés és hosszú élettartamát ilyen művelet.
Felkérem az érdekelt lakosok kapcsolatba az ügyészség és a ház ellenőrzés Kirov régióban a témában érvényességének szóló megállapodások megkötése a diagnózis VDGO megkerülve a megállapított követelményeknek a PPA és számlázási ezen művek
Tehát 5. igénypont RTN rendelet egy átfogó listát forrásokat, ahonnan lehet kapni ezt a kimerültség kijelölt vagy becsült hasznos élettartama alatt. Ismétlem még egyszer a tehetséges: egy időben a gyártó által meghatározott VDGO vagy meghatározott időszakra szóló proektk VDGO. Vagy hiányában mindkettőjüket - a döntés „szakosodott végző szervezetek karbantartási és javítási-ház és a belső lakás gáz berendezések, az értékelés a műszaki állapota a házon belüli és (vagy) a gáz berendezések belsejében lakásban.”
Minden. Pont. Nem BCH-s bozontos szovjetek, mint az adatforrás nem említi. Ha személyesen nem érti a logikát Rostekhnadzor, ez nem jelenti azt, hogy nem lesz világos, hogy a bíróság. És semmi írott vagy nem hiába - a boncolás fogja mutatni;) Készüljön fel az igények lakosok.
Ez csak egy átverés gáz berendezések. Ez meghiúsítaná dengi.A vizsgálat mindössze 10 perc alatt, az egyik fiktsiya.Chto még jön jól, mint a mesében.
IronIzer,
Már elkezdtük a megbeszélést akkor ebben a témában, ezért továbbra :) Akár tetszik, akár nem, de a régiónkban van esetjog támogatja a vállalkozást (élettartama 20 év). Ez azt jelenti, hogy még ha a bíróság hibázott -. Valószínű, csak a „téves”, és az ügyészség, stb Ezért a polgári sehol semmi különös. A törvény az törvény. Ha lát alternatívát, akkor mondd el.
Sin:
IronIzer, már akkor megkezdődött a vita ebben a témában, így továbbra is :) Akár tetszik, akár nem, de a régiónkban van esetjog támogatja a vállalkozást (élettartama 20 év). Ez azt jelenti, hogy még ha a bíróság hibázott -. Valószínű, csak a „téves”, és az ügyészség, stb Ezért a polgári sehol semmi különös. A törvény az törvény. Ha lát alternatívát, akkor mondd el. Sin, mert akkor valószínűleg tudja, hogy hazánkban nincs joggyakorlat. Egy bíróság tekinthető tekinthető, ez nem jelenti azt, hogy a második bíróságnak kell venni. És ha úgy gondolja, mint te azt sugallják, a stílus „a törvény - a gazdagok”, és még mindig nem tudunk semmit, így talán jobb, ha nem élnek? Miután így adja az összes pénzt, hogy bárki, aki nyúlik a kezét, hogy a zsebünkben - a koporsót.
Alternatív megoldások - új perek. By the way, vannak hasonló bírósági döntések az események után történt hatálybalépése szabálya Rostekhnadzor más régiókban az Orosz Föderáció?
IronIzer,
igen, nem joggyakorlat. Eközben hiányában más tereptárgyak a vitatott jogi helyzetet - az, hogy csak az a bírói gyakorlat. A gyakorlatban az úton, vannak vezetve keretében bírósági eljárás - a felek már jól megalapozott bírósági határozatokat.
Minden logikus. Mi mást navigálni Dispute? Az egyik csak a teljesítményt?
Ami az alternatív megoldások - kínál néz mulandó. A valóság az, hogy a polgárok nem zavarja a tárgyalást. csökkenni fog inkább egyszeri egyetlen költség. És akkor is, ha az eljárást fog történni, az önkéntes visszatérés a pénz már kifizetett - aligha lehet számítani. Csak egyénként a követelések.
Ezért nem értem, hogy mi lehet az alternatív megoldásokat. És mi a jogi motivált.
Mit szemetek cikket írt a 20-as, amikor egy nagy részét a lakosság fizetni a bevételek. A cég a diagnózist a gáz a ház említett kormányrendelet (Medvegyev), amely elvégzi otthon, hogy 20 évvel az üggyel kapcsolatban egy gázrobbanás a házak az Orosz Föderáció. Abban a pillanatban, ők felelősek, ha valami történik. És ilyen cikkeket kell írni a 15 számokat.
Zhirik:
Mit szemetek cikket írt a 20-as, amikor egy nagy részét a lakosság fizetni a bevételek. A cég a diagnózist a gáz a ház említett kormányrendelet (Medvegyev), amely elvégzi otthon, hogy 20 évvel az üggyel kapcsolatban egy gázrobbanás a házak az Orosz Föderáció. Abban a pillanatban, ők felelősek, ha valami történik. És ilyen cikkeket kell írni a 15 számokat. Lépjen kapcsolatba a YLD, ami az, hogy egy rend tekintetében sérti a ház iroda. Ha a jogsértés nem talált -, akkor a bíróságon bizonyítani ártatlanságát.
A mellékelt határozatok vádlottak Bíróság (büntető és HOA) szinte nem mondott semmit az ő védelmében, senki sem próbáltam utalni a követelés 5 Rostekhnadzor érdekében, és ezért a bíróság nem vette figyelembe a norma a törvény, és hivatkozott az ügyészség VSN arány ( dokumentum, amely a tanácsadó jellegű).
IronIzer jogokat. Mi alapján a fenti dokumentumot adtak otthonában a diagnózis, a ház iroda és figyelmeztetni minden. Ez lesz a döntés egy speciális szervezet, akkor a diagnózis felállításához, nem fog - megy Aegis az eredménykimutatásban. És nem bíróság arra köteleznek bennünket, hogy a diagnózis. Ismerje meg a törvényeket. Ismét írok IronIzer jogokat.