Daria Parkhomenko „ítéletét - megyei - szerepelt elavult"

Sci-Art - # 13; art a tudomány által generált tudományos módszerekkel, vagy művészet, hogy # 13; Ez használ az eredményeket a tudósok a saját művészi célokra?

# 13; # 13; Számomra a Science-Art - kollaboratív művészeti, ahol a # 13; A művész kutatja aktuális kérdések a tudomány - és ez az első jele # 13; Tudomány art. A második - a vizuális nyelv, amely alapján az új # 13; technológiát. Például egyes művészek, mint egy anyag az artwork # 13; őssejt. Tehát a "Harlequin Coat" French # 13; művész Orlan saját őssejtek # 13; sejtek és más emberek a különböző versenyeken létrehozott egy új bőrt. Én azonban nem lenne # 13; szigorúan meghatározott irányban - a sürgősség és a fontosságát, hogy kötődik hozzá # 13; erózió és határok átjárhatóságát és a művészet más területein # 13; az emberi élet. Én inkább lenyűgözte a tág értelemben vett tudomány állása. Gyakran # 13; Sci art minősül marginális terület, amely elérhető a szűk körben a választottak a # 13; elsősorban összetettsége miatt a tudományos ismeretek, amely hozzáadódik a bonyolultsága # 13; kortárs művészet. Azonban úgy tűnik számomra, hogy ez egy hamis ábrázolása. Mint # 13; Éppen ellenkezőleg: a különböző területek most egyre inkább nyitottak egymásra, és a # 13; az emberek keresik a lehetőségeket, hogy kommunikálni, mert a legérdekesebb dolog történik # 13; a kereszteződésekben a média és a tudomány állása ebben az értelemben - egy tökéletes példája az együttműködés # 13 ;. A végső cél a mozgás egymás felé - a kialakulását meta-nyelv, a # 13; amely egyaránt szabadon beszélni és művészek és tudósok, hogy megértsék az egyes # 13; Más, és hozzon létre együtt.

# 13; # 13; Amint végzett # 13; finanszírozása az ilyen projektek?

# 13; # 13; Ezek általában az állam által finanszírozott - mármint azok az országok, # 13; Tudomány a művészet legjobban kidolgozott (Kanada, Svájc, Ausztrália). Úgy # 13; elsősorban a hosszú távú befektetések emberek, hanem a kivonat # 13; azonnal használható. Ott, mint más nyugati országokban, a modern művészet # 13; Beletelik egy nagyon különböző társadalmi pozíció, mint mi. Azonban a fenti # 13; kijelenti, hogy egyre több és behatol területek tervezése a jövőben # 13; alapvető tudomány. A kölcsönhatás eredményeként a művész és tudós # 13; válik nem találmány, például a reagens (bár ez is előfordul), és a # 13; inkább a képek kialakítása, előfeltételei új gondolkodás. Közel áll hozzám gondolta # 13; Peter Weibel, hogy a tudomány teremt olyan fogalom, amelyet gyakran elképzelhetetlen # 13; A közönséges emberi tudat. Art képeket hoz létre, hogy a # 13; Sokszor nincs megerősítés a valóságban. Ezért a kölcsönös kiegészítés a 13. számú; Fontos filozófiai eredményeket.

Igaz, hogy a # 13; finanszírozása, a művészek általában végzett mindkét modellt esztétizálódása technológiai fejlesztések nem nibudzapadnyh # 13; superlaboratory, akár bevezetésének része a termelés kreatív ötletek # 13; művészek? Végtére is, a hasznosság és a kereskedelmi - a leggyakoribb oka a kritika # 13; Sci-munkák.

# 13; # 13; Ez azt kifogásolja, hogy mi volt eredetileg becsült a törvények és rendeletek # 13; kortárs művészet. Szeretném azt hinni, hogy a tudomány állása dolgozzon ki és ott # 13; Egy más kritériumrendszer. És ebben az új rendszerben a „haszon”, „kereskedelem” # 13; Ez nincs negatív konnotációja, mert eredetileg írott nincs közvetlen előnyök, # 13; és a széles tervezés a jövőre nézve mindenkinek.

Úgy tűnik számomra, hogy a közüzemi # 13; - ez csak a legegyszerűbb módja, hogy ismertesse az emberek toprosayens-ihaybrid art. Például az amerikai művész Joe Davis az ő # 13; interjú tűnt állandóan kifogásokat a munkája, hogy ő volt a rendkívül # 13; hasznos tudós NASA, akik vele dolgoztak.

# 13; # 13; Tény, hogy # 13; Itt nem arról van szó indoklás és a jóváhagyást a segédprogramot. Szemszögéből mûvészetkritika, # 13; Davis mester kérdések - ha a művészet hasznos tudomány, az azt jelenti, hogy elment a # 13; gömb design. Azonban a „haszon” itt van egy másik jelentése. És ha Davis # 13; Abramovics és használja kapcsolatos munkájukat, akkor valószínű, # 13; megy engedékenységet, hogy a beszélgetőpartner, akik nem tudnak beszélni a másik # 13; nyelv, a gondolkodás „hibrid” helyett zavaros művész.

Ez általában azt jelenti, # 13; „Előny”? Ez a szó sok jelentése van, # 13; amelyek függnek a kontextusban. Előnyök - ez a design? Vagy ez egy közjó # 13 ?; Vagy ez egy új ötlet? Mindezen keresztül, természetesen a művészet Joe Davis hasznos. De # 13; mint ahogy az is hasznos, és Michelangelo művészete vagy Giotto az ő idejében.

# 13; # 13; A projekt „Bevezetés” mi együttműködött a Department Idegtudományi a Kurchatov # 13; Intézet. Miután félig szakaszban ülések találni a kölcsönös megértés az emberek művészeti, # 13; tudósok jöttek a nagyon különböző szintű tudatosság, hogy mit csinálnak # 13 .; Néha jönnek hozzánk az elméletek és azt gondolta, hogy nagy hatással volt a művészek, # 13; de valójában semmi ilyesmi nem történt, a művészek voltak kíváncsiak # 13; teljesen más, és kifejtette, hogy miért. Az eredmény közös kereső # 13; közös nyelv lett az új gondolkodás, akkor automatikusan bekapcsol, és a és a # 13; mások. Miután a projekt véget ért, számos kutató a saját # 13; kezdeményezés továbbra is együttműködik művészek. Így két évvel később Olesya # 13; Efimova, aki már tanult az idegrendszer csigák, még mindig fut # 13; A Rostand Tavasieva, és jönnek fel az új kísérletek együtt.

Kérdések: Alina Streltsov

Share szociális. hálózatok: