Teljes elvesztése az autó, és illeszkedik a maradványokat
mert téma archiválva van.
Posproshayu hiszem tanácsot a kollégák.
Feladat.
Kezdje a standard. Baleset. Az áldozat gép a szemétbe. Megvizsgálja az áldozat összeget regeneratív javítás. Voltak 250.000. Biztosítási fizet annak 120 ezer CTP minden gond nélkül. Az áldozat, persze, rohanó a bíróság megköveteli a fennmaradó 130 ezer a tettes.
A tettes kérő szakértelmét a témában - és végül ugráló egy autóbalesetben a dátumot. Kiderült - 200 ezer. Jól mondta, hogy ez - a teljes veszteség (mivel a helyreállítás költségeit 50 ezerrel több, mint az ár az autó) és az elkövető kell fizetnie a felperes a jelenlegi 80 ezer (200-120).
Figyelem kérdéseket:
1. Nem bírom a jogi alapot a helyzet a tettes. Amellett, hogy a CTP rendelet (PPRF №263) bárhol a teljes megsemmisítése az autók, és ennek megfelelően a fizetési ebben az esetben csak a piaci érték nem talál semmit. De ez vonatkozik a biztosítási fizetés. És a biztosító fizetett. Mivel az azonos sebességgel tulajdonítható, hogy a kifizetés a részét az elkövető?
2. És különösen figyelemre méltó. Ha a felperes a piaci árat fizette az autók a tárgyalás során -, hogy mi történik a (akik tartoznak) illeszkedjen a maradványait a kocsija? És ott őket, például ezer 70. Ha maradnak a felperes, kiderül, hogy ő és a pénz egy új autót kapott (jó, a gépkocsik az azonos modell év), és több eladási Navara maradványok. Jogalap nélküli gazdagodás néhány. És ha ezek, hogy visszaszerezzék a javára az, aki (sőt) fizetett a felperes, amely őt a pénzt ugyanazt az autót - A nyertes? Végtére is, a pénz egy részét (120 ezer), feltéve, hogy a biztosítás, és a (80) - az elkövető.
Itt ülök megkarcolok fehérrépa. )
Tud valaki mondja meg, hogy. Vagy hol kell ásni. ¶
Így a kár teljes egészében. Art. 1064 a Ptk. És ő - ezt az összeget - a költségek autók. és a maradék - az elkövető. egyébként - NEO. mint ez. ¶
Nos, mondjuk. Az első kérdés / kevésbé világos.
És mi köze van a második? Valóban, a kezdeményező fizetett csak egy része a költség az autó. Egy része - biztosítás. Osztva arányosan között a maradványait az elkövető és a biztosítás?
Biztosítási részt az eljárásban a felperes nem vett részt. A pert csak az elkövető. És, elméletileg van egy esélyt, hogy csendben zahapat minden bűnösök. Sőt, úgy kellett neki. Meg lehet próbálni, és a globális kérdés. Típus, a felperes 80000 az elkövetőtől, és ez adja neki a maradványokat. Ha a bíró, persze, nem lesz ellene. mert túlságosan elméleti, biztosítás, tanulás valamilyen módon ezt a döntést is vozbuhnut - hol van a részem a maradékot (nos, abban az értelemben, a maradékok). Bár nem valószínű. ¶
CS lehet vonni. és elvben meg kell tájékoztatni. és arányos részesedése marad. ez lesz a törvény, és méltányos megoldást a kérdésre. Bár IC Intersil elégedett. ez csak úgy a díjakat. és a kifizetések a 120.000 már az üzleti rendszer. ¶
yourist írta (a)
Nos, mit azonnal megtámadta és pontozott!)
Azt először napoddavali egészséges legyen. az igazság, és nem voltam az adósság. Most semmi baj. világ-barátság-gumi)) Szóval Wellcome!
Olvastam érdeklődéssel a bejegyzést. Én a téma, nyilván hamarosan a vita egy biztosító teljes veszteség. ¶
mi pont javítani?
A legtöbb esetben a teljes veszteség helyreállítása haszontalan, vagy nincs pénze fel, így a gép lemerült, vagy azok, akik képesek lesznek helyreállítani, vagy a tartalék.
éppen az ilyen esetekben. alapuló ítéletek és beszél.
Nézzük meg ugyanabban az ügyben.
egy autó értéke 200 ezer.
javítás 250.000.
120 Fizetési biztosítás.
130 áldozat nyújtott az elkövető.
az elkövető kérdezi sudebku. kiderül, hogy a piaci értéke 200 ezer., valamint az áldozat továbbra is friss marad a 50 ezer, például.
Összesen van, hogy felépüljön a kezdeményező 30000
minden más, ami meg fog térülni az ezt meghaladó összeg az áldozat jövedelem.
egyszerűen csak összegyűjti a veszteséget teljes egészében. mert ugyanaz a 15 GC kell hozni a dolgot abban az állapotban, amelyben az volt? ha nem, akkor meg kell fizetnie a piaci érték korrigált értékcsökkenés. de ha figyelembe vesszük, hogy a maradványok voltak dolgok, amelyekre szükségük van, hogy levonjuk az átlagos piaci ár. ¶
de azt is a gyakorlat, hogy beszél. )))
van 200 autópiac, az automatikus javítás 300 javított, xs mennyiért. további intézkedés ellen a tettes. 120. Ck 180 maradék keresik. )
és összevonták a Túllicitált. ha a szerződés szerint, akkor a piaci ár mínusz a szerződést. ¶
És ez - kérik?
A ellenintézkedések? Elvégre, ha tudod, hogy a piaci ár, akkor értékelni. És nyilvánvalóan nem a felperes (valahogy volt 300 naszád). És akkor a különbség. És a bíróság - kérte a javítási költség? És mi indoklás? ¶
okozott kár -Azok balesetet. Ez okozott kárt autók. döntés volt, körülbelül 2 évvel ezelőtt.
autó, vagy akik nem kívánják eladni, helyreállítása folytatta. 300 figyelembe véve a kopás. Nem helyénvaló, de a / m kedves számomra, és így tovább. és abban az időben a peres vissza. Itt persze a kérdés, hogy honnan, de voostan javítási költségek határozzák meg a szakértő, a tény, hogy az automatikus helyreállításra, hogy erősítse meg, nem probléma.
Cáfolata jogszerűségét ezeket a követelményeket a fenti definíció N 6-V10-8 nem látni és olvasni, de röviden. szükség lesz, hogy tanulmányozza a részleteket később. ¶
Dmoroz írta (a)
Itt persze a kérdés, hogy honnan
Ennyi. Ha az emberek felújított autó - még húzni a bíróság számítás (valós károkat is), a szakértői jelentés 300 ezer. Valószínűleg azért, mert ezt kétszer olcsóbb) ¶
Tehát nem kéri, hogy visszaszerezze a költségeket, és csak azt kéri, hogy összegyűjti a legtöbb „igazi” kár, hogy csak számolás készségeiket a javítási költség. ¶
Ebben az esetben - szar. Ha van egy igazi költség -, hogy rendezze. Nos, ez tisztán elméleti. Az a tény, hogy az Európai Bíróság úgy ebben az esetben - fellebbezést nyújtott be a hatóságoknak. Mi - a korlátlan gondolkodás szabadságát. ¶