Kivonat vitarendezési Kínában, a választás a választottbírósági
Míg egy üzletember is sikeresen lezárják a kereskedelmi és befektetési megállapodás Kínával, remélve, hogy a legjobb, megfontolt ember felkészül a legrosszabbra: a megjelenése konfliktus a felek között, amelyeket nem lehet megoldani „barátságos tárgyalások”. Pont „A vitarendezést”, amely ténylegesen dolgozni - kulcsfontosságú az olyan kínai szerződést. Hiba a kidolgozásában ilyen kikötés, vagy elutasításáról felvétele a szerződésben annak a jele, hogy a vita véget ér peres és egy ilyen eredmény, a legtöbb külföldi cégek és vállalkozások külföldi befektetések 1 (FDI) igyekszik elkerülni. Ez a fejezet a választottbírósági mint módszer vitarendezési a kínai.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy a választottbíráskodás a legelőnyösebb vitarendezés, sok alternatíva, beleértve a választott választottbíróság hatóság és az alkalmazandó eljárási szabályokat a választottbírósági.
Választottbírósági Kínában
Választottbírósági Kínában eltér választottbírósági más országokban bizonyos tekintetben. A legfontosabb, hogy a különleges választottbíróság, mint általában, nem ismeri fel a kínai jog, ha azt használják Kínában. Választottbírósági csak végezheti hivatalosan elismert választottbírósági intézményekben. Ennek következtében a felek, akik úgy döntenek Kínában, mint az ország választottbírósági lehet korlátozni a választás az alkalmazandó eljárási és anyagi jogi szabályok, és ki kell választania választottbírák listái által javasolt választottbírósági intézmény, hogy a felek által választott. Kínai választottbírósági intézmények hagyományosan osztva azon, hogy a viták rendezésére „kapcsolatos külföldi” (shewai) 2. azok, amelyek lehetővé teszik csak a belső viták, de most minden egyes működhet bármilyen vita. Két intézmény választottbírósági „kapcsolódó külföldi»: a kínai Bizottság Nemzetközi Gazdasági és Kereskedelmi Választott (Kínai Nemzetközi Gazdasági és Kereskedelmi Választottbírósági Bizottság -«CIETAC„) (lásd alább), valamint a tengeri Választottbírósági Bizottság, amely rendezi viták szállítás, és nem veszik figyelembe ebben a fejezetben.
CIETAC - Kína legjelentősebb választottbíróság és az egyik legszélesebb körben használt békéltető testületeknek a világon, egyenlővé a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara és a Stockholmi Kereskedelmi Kamara 3.
CIETAC meghallgatások jelentősen eltér a meghallgatások sok más intézmény választottbírósági Reason - a fontos szerepet játszott, mint a CIETAC választottbírósági testület, szemben közvetlenül a választottbírósági bizottság. CIETAC, hanem a választott bírók döntenek az ilyen kérdésekben, mint a létezés és a törvényesség a választottbírósági megállapodás, és beállítja a dátumot a tárgyaláson. Ezen túlmenően, a döntőbizottság által engedélyezett szabályai CIETAC eldönteni, amely a „méltányosság elvét és a hitelesség” mellett úgy az a tény, szerződéses feltételek és a törvény. Általános nemzetközi gyakorlat azt mutatja, hogy a Választottbíróság Bizottság figyelembe veszi az igazságosság, ha a felek kifejezetten engedélyezte megtenni. 6. Általában azonban, CIETAC, úgy tűnik, hogy fokozatosan hajlik irányába autonómiájának növelését a választottbírósági feltételekkel.
Helyi választottbírósági bizottságok
Annak ellenére, hogy néhány problémát a nemzetközi befektetői közösség a minőségi választottbírósági által végzett helyi bizottságok (ellentétben a CIETAC), az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy legalább a Bizottság egyes, például a PAK, végre azt a vártnál jobb 8.
Peking Választottbírósági Bizottság
A fejlesztés a PAK és más helyi választottbírósági intézmény jelentős hozzájárulás igényeinek kielégítése Kína viszonylag független és átlátható jogi intézmények. Alacsonyabb ára miatt a szolgáltatások, a sűrített időszakban az esetek és a vágy, hogy megfeleljen a nemzetközi előírásoknak PAK egyre valódi alternatívát a CIETAC és külföldi választott bíróságok.
Fő iroda vagy titkárság PAK nyújt adminisztratív támogatást nyújt a felek és a választottbírák, és felelős a szervezet a bíróság készül átiratok meghallgatások felülvizsgálat esetekben és elrendelésének döntéseket.
Ezzel szemben a CIETAC, amely gyakran jelöl ki választottbírót a saját alkalmazottak, PAA ez általában nem. Kivételt képeznek a sürgősségi helyzetek, amikor nem található egy másik bírót és a helyettes főtitkára a PAK lehetővé feladat. Elnöke, alelnöke és más biztosok a megfelelő személy PAK választott bíróként, ahogy dolgozik a PAC csak részmunkaidőben.
Ellentétben a legtöbb más nemzetközi választottbírósági intézmény vagy PAK, sem a CIETAC nem nyújt életrajzát a játékvezetők. PAK elhagyott ez a gyakorlat, attól tartva, hogy az az ilyen információk közzétételét lehetővé tenné a felek vagy azok ügynökei felvenni a kapcsolatot a játékvezetők nyomás vagy megvesztegetni.
PAK tárgyalást tart egy nagyon intenzív ütemben, így az alperes csak 15 napig belső viták és 45 nappal kapcsolatos jogvitákban külföldi, annak érdekében, hogy nyújtson be egy nyilatkozatot a saját érdekei védelmében a választottbírósági. Bármilyen viszontkereset regisztrálni kell 45 napon belül az értesítés kézhezvételét választottbírósági.
A gyakorlatban ezek a kifejezések nagyon rugalmas, és nem tartása láthatóan nincs hatása az ügy kimenetele szempontjából, mivel a felek gyakran nincs jelen a figyelmet az érveik, amíg megjelenik a konferencia terem 9.
A gyakorlatban a legtöbb esetben vizsgálta PAK szükséges a két fél nap szóbeli meghallgatások a bírósági tárgyalás előtt.
Mint abban az esetben a bírósági ítélet, választottbírósági ítélet nem sokat jelent, ha azt nem lehet végrehajtani. Ha az alperes - kínai ember, akkor valószínűleg nem lesz jelentős vagyon külföldre eredményeként a határozat végrehajtásának belül Kína lesz az egyetlen életképes alternatíva. A határozat végrehajtásának a kínai választottbírósági testület Kínán kívül is valójában kevésbé problematikus, mint a kínai, és a felek nem hagyja ezt a lehetőséget abban az esetben, ha az alperes a kínai eszközöket külföldön.
Folyamatok végrehajtását kínai választottbírósági testületek így bonyolult, de a díjat nem lehet olyan bonyolult, mint az ítéletek végrehajtása 10. A felmérés szerint a hajók 310 végzett a Kutató Intézet China Választottbírósági kamara, mivel a 1980-as évek mintegy 25% -a kérelmek CIETAC határozatok végrehajtását kapcsolatos külföldi, el kellett volna utasítani. (Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a döntések sikeresek voltak, más esetekben). Ugyanakkor ugyanebben az időszakban, csak 3 14 döntéseket a külföldi választottbírósági testületek elutasították a hiánya az eszközök hiánya, a kéz, meg kell felelniük az a döntés, és egyéb nehézségek 11. Általában a határozat végrehajtása keresni a bíróság a joghatóságát, ha az alperes eszközök összessége, helyi protekcionizmus probléma. A bíróság, hatása alatt a helyi hatóságok megpróbálják megtartani a főváros erős helyi vállalkozások. Abban az időben, mivel a döntéseket a választottbírósági testületek országok aláírták a New York-i megállapodás feltétele a minimum független felülvizsgálat, a kínai bíróságok kiterjedt hatáskört, hogy töröljék el a belső viták választottbírósági döntéseket. Solutions kínai belföldi választottbírósági intézmények, mint például a helyi bizottságok, függetlenül attól, hogy a vita van kötve a külföldi országok, akár nem, nem teljesíthető alapján a hibák feltárása, a nyomozás vagy a törvény alkalmazása 12. CIETAC - választott testület, a viták rendezésére vonatkozó külföldi országokban. Azonban döntéseit szabályozza 260. cikke, a Polgári Perrendtartás a Népköztársaság Kína, amely lehetővé teszi a bíróság megtagadja az ítélet-végrehajtás csak korlátozott számú eljárási okok miatt, amelyek kompatibilisek a nemzetközi gyakorlatnak. Most, hogy a CIETAC mérlegelheti viták, amelyek nem tekinthetők egymással kapcsolatban a külföldi országok, valamint a helyi bizottság is, hogy ne csak a hazai viták 13. Az üzletág a választottbírósági testületek identitásukat, ahogyan azt a polgári eljárási törvény a KNK, ahelyett utalva a kérdésekben kérdés, hogy lehetséges már nem teljesíti a politikai célkitűzések révén megvalósított e jogi norma. A norma, ez azonban alkalmazandó a jelen időben.
Tegyük fel, hogy az alperesnek eszközöket külföldön. Ilyen esetekben a végrehajtási Kína választottbírósági szerveinek határozatai külföldön alátámasztja az a tény, hogy Kína csatlakozott a New York-i megállapodás. A kínai döntés, hogy végre kell hajtani a bíróság más államok, aláírók minimális okokból nem ismerés, hogy mi szerepel a New York-i megállapodás.
választottbírósági külföldön
Külföldi cégek választani választottbírósági kívül Kína több okból is. Először is, lehet, hogy nem ismeri a békéltető testületeknek Kína és inkább a jobban ismert intézmény. Másodszor, lehet, hogy inkább az eljárási szabályokat a külföldi választottbírósági intézmény és nagyobb bizalmat a képesítések külföldi választottbírák alkalmazása során kiválasztott független szabályozás. Harmadszor, míg a kínai bíróságok elismerték Kína választottbírósági határozat szerveknek csak ezek a szervek része korlátozott számú elismert választottbírósági intézmények 17 külföldi intézmények ismerik el a külföldi választottbírósági tett bármely intézmény vagy személy a felek által választott. Végül a döntés a külföldi választottbírósági nagyobb valószínűsége végrehajtás Kínában, mint a választottbírósági döntéseket kínai vagy kínai vagy külföldi hajók.
A legszélesebb körben alkalmazott nemzetközi választottbírósági intézmény valószínűleg a Stockholmi Kereskedelmi Kamara, bár az utóbbi években egyre népszerűbb, mint a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara.
Díjak az intézmény az ország csatlakozott a New York-i Egyezmény és elkülönül Hong Kong és Kínában, Hong Kong megvalósítható a Szerződés alapján.
Érvényesítése a külföldi választottbírósági intézmény Kínán kívül nagymértékben függ attól, hogy az ország, ahol a döntés, és az ország, ahol azt végrehajtják, az aláíró New York-megállapodás. A siker minden érvényesítésének választottbírósági ellen, a kínai alperes külföldön gyakran attól függ, hogy az alperes eszközöket külföldön.
Választottbírósági Hong Kong
Ellentétben választottbírósági a KNK Döntőbírói Hong Kong végezhetjük egy speciális szerv, a felek által meghatározott kölcsönös megállapodás, a Hong Kong Nemzetközi Választottbírósági Központ ( „GMTSA”) is végez ezeket a funkciókat. Azonban, ha a felek a választottbírósági választani Hong Kong, a legvalószínűbb, hogy a kínai fél lesz kényelmesebb dolgozni egy elismert szervezet, mint GMTSA, ez csökkenti annak valószínűségét, hogy a kínai bíróságok a határozat felülvizsgálatát a hibákat.
Döntéseit választottbírósági testületek Hong Kong, elképzelhető azokban az országokban, amelyek aláírták a New York-i megállapodás.
Kidolgozása a tételt a vitarendezést: Lehetséges buktatók
Kidolgozásakor a bekezdést a vitarendezést, a felek a szerződés alapján tisztában kell lennie a lehetséges módjait a vita rendezése, a fent leírt módon, és hogy egy ésszerű választás. Hanem abban rejlik, hogy várni az óvatlan számos csapdát egy címet jelentős ellentmondásokat az alkalmazandó jog és a szabályok és módszerek a kínai bíróságok, amelyek még nem jelentették be nyilvánosan.
Ez nem világos, hogy a választottbírósági törvény vonatkozik a törvény rendelkezéseit, amelyben egy proaktív választottbírósági kívül Kína, ezért függetlenül attól, hogy megtiltja nekik. 5. cikke szerint a New York-i megállapodás, Kína, a bíróság érvénytelenítheti a megállapodást proaktív választottbírósági által szabályozott megállapodás csak „a törvény szerint, amely szerint a felek kötöttek, vagy ha egy ilyen törvény nem határozza meg, összhangban a törvény az országban, ahol ez volt hoztam egy döntést. " Így a megállapodás proaktív választottbírósági kívül Kína, állítható összhangban kínai törvények, érvényteleníteni lehet. Ha a szabályozás a választottbírósági megállapodás határozza meg a törvény az ország, amely elismeri a választottbírósági, úgy tűnik, ebben az esetben nem lesz ok a megsemmisítését a megállapodást. Azonban a választás proaktív elismert választottbírósági intézmények kétségtelenül kevésbé kockázatos.
„Barátságos megállapodás”
A kínai kereskedelmi és beruházási szerződések pontot választottbírósági az évek során gyakran a módszer a viták rendezésének határozza meg a „barátságos megállapodás”, kérte a kezdete a választottbírósági. Az egyik belső dokumentumok a Legfelsőbb Népbíróság szigorúan megfogalmazott lényege ennek a módszernek, és megállapította, hogy a pont a vitarendezés, amely nem időkeretet eléréséhez barátságos megállapodás lesz semmissé miatt a bizonytalanság és a kétértelműséget. Ezért a bekezdést a viták rendezésére pontosan meg kell határozni, hogy ha egy barátságos megállapodás nem oldja meg a problémát egy meghatározott időtartamon belül attól az időponttól a felszólító, bármelyik fél kérheti a választottbírósági.
AbbreviationFull NameDate Örökbefogadási vagy PromulgationPromulgating Body
1. táblázat: Használt Jogi dokumentumok
Donald C. Clarke és Angela J. Davis
1. Ez a kifejezés általános értelemben magában foglalja az összes szokásos módszerekkel külföldi beruházás: a társas vállalkozások, szövetkezetek és a vállalkozások teljes külföldi tőke.
5. Ezek az okok tárgyaljuk részletesebben a fent említett közzétételi Moser, jegyzet 6, p. 30.
11. Vizsgálat és annak eredményeit adjuk meg Sally Harpol (Lásd fent.), Pp. 36-37.
17. Ez annak köszönhető, hogy a kvázi hivatalos szerepe a nem-kormányzati választottbírósági intézmények Kínában.
19. Ilyen alapon nem tartalmaznak hibákat a nyomozás vagy a törvény alkalmazása által elkövetett választottbírák.
20. See. Megbeszélés megjegyzésben 16.