A) hiba hamis indokok
a) A hamis bázis Error
Az első hiba kilátás a alapján a bizonyítékok téves hamis alapot. Ez abból áll, hogy egy hamis helyzetben használjuk, mint az alap, amely azonban nem tekinthető valódi vagy adnak, mint igaz. Figyelembe véve, hamis bázis venni igaz, dolgozzon ki megfelelő demonstrációs ami, mint azt a következtetést kell bizonyítani dolgozat.
Hiba hamis bázis, valamint minden logikai hiba lehet akár véletlen, akaratlan hiba, vagy tudatosan alkalmazzák vétel, t. E. szofizma.
Nem szándékos hamis bázis hiba merül fel, először is, mert nem ismerik a mi a helyzet alapul venni, az hamis. Ez a hiba nagyon gyakori. Sok a rendelkezések, amelyek hosszú ideig tartják, hogy igaz legyen, és minden bizonnyal a későbbiekben hamis. Eközben a hamis helyzetben, hogy megállapítsa a hazugság és használják bázisok sok igazolások, és ezáltal sok esetben téves következtetésekhez vezethet.
Tehát, több ezer éve úgy vélték, a valódi helyzet a földön mozdulatlanul.
Újabban megnyitása előtt Lepeshinskaya sok biológus gondolta igaz hamis helyzetbe Virchow, hogy a szerves élet vezethet csak a kezdete a cella: omne vivum ex cellula. Ezen és más okok hamis bizonyítékok épült téziseket, amelyek hamis, mint a bázis. A hamis a cella helyzete, mint egyetlen forrásból élet épített hamis következtetéseket örökkévalóság organikus formák a lehetetlenségét konvertáló anyag nem rendelkező cellás szerkezet, a szerves anyag és a hasonlók. D.
Másodszor, nem szándékos hamis bázis hiba gyakran előfordul miatt téves azonosítása különböző bázisok. Nevezetesen, nem ritka, ha alapul venni helyzetben, az igazi csak bizonyos feltételek mellett, vagy egy bizonyos korlátozott értelemben, szigorúan meghatározott feltételek mellett. Ugyanakkor azonban a helyzet tekinthetők valódi természetesen korlátozás nélkül nélkül. De abszolút értelemben, lehet hamis. Nyilvánvaló, hogy van egy helyettesítés, az azonosító különböző rendelkezései. Figyelembe bázisként helyzetben, minden szempontból értelmezni ebben az értelemben a hamis jönnek eredményeként bizonyíték hamis következtetést.
Egy példa erre a hiba lehet nevetségessé Lenin érvelés reakció polgári Gazdaságos és filozófus SNBulgakov. Ez közgazdász akarta bizonyítani, hogy a növekedés a száma és területe nagy gazdaságok vezet a csökkenés a mezőgazdaság. Mivel az alap, rá kell mutatni arra, hogy bizonyos feltételek mellett, csökken a terület gazdasági növekedéséhez vezet a termelékenység.
„Látod, - írta erről bizonyítékot Lenin, -, milyen csodálatos, logikus okok mi” tudós „: mivel a csökkentés területén gazdaság jelenti néha, a termelés intenzívvé válását növekedés, így a növekedés a száma és területe nagybirtok legyen általában azt jelenti, csökken!” [34] . Ez a „bizonyíték” Bulgakov alapja, igaz csak bizonyos feltételek esetén, elfogadott igaz természetesen. És mivel ez abszolút tartalom alapján hamis, akkor támaszkodva a következtetésre (a helyzet a visszaesés elkerülhetetlen, bár a nagy gazdaságok) kiderült, hogy hamis.
Egy különleges nevet a hiba - a téves következtetést abból, amit már mondtam a feltétellel ismert a fenti, természetesen (fallacia a dicto secundum quid ad dictumnak simplicitor).
hamis indokok szándékos hiba akkor jelentkezik, ha a bizonyítási vágy bármilyen nyilvánvalóan téves tézis. Mivel ebben az esetben nem a helyes módja a bizonyítékok nem vezet el a célhoz (hamis tézis nem bizonyítható), továbbra is csak egy módon - levezetni az értekezés egy tudatosan hamis indokok alapján, hanem azért, mert egy ilyen bázis, ahonnan a szükséges dolgozat jelenik logikus következménye . És mivel a hamis bázis lehet beszerezni, mint igaz vagy hamis eredményt, akkor annak érdekében, hogy elrejtse ezt a körülményt szofista igénybe becsapni ő vagy dogmatikus kijelenti hozott nekik egy hamis bázis igaz vagy kijelenti, ha igaz alatt ismert állapot bázis természetesen igaz, és ezután kiadja az így podmenonnogo bázis kívánt eredményt, azaz a. e. bizonyít dolgozat.
Nyilvánvaló, hogy egy logikai szempontból hamis bázis hiba ugyanaz marad, függetlenül attól, hogy szándékosan vagy akaratlanul, ő hagyjuk bizonyíték. A gyakorlatban azonban ez nagyon fontos és hasznos tudni, hogy milyen trükköket téves igazolást tud adni a helyes.
Cáfolat nyugszik hamis alapot
bizonyítéka a veszélye alkalmazása hamis alapja, hogy azok számára, akik nem ismerik a hamis az az ok, a bizonyítékok tökéletesnek tűnik: a tüntetés ilyen bizonyítás helyes, és a dolgozat logikusan következnek az elfogadott alapjait.
Cáfolata bizonyíték erre nyilvánvalóan csökkenti megtagadják egy bázis, m. E. bizonyítani a hamis voltát. Mint minden visszahúzás visszahúzás hamis bázis lehet közvetlen vagy közvetett. Közvetlen cáfolata áll megtalálásában, és meghatározza a tények és feltételek, amelyekről ismert, hogy igaz legyen, és amelyek szemben a bázis cáfolta. Így az állítólagos bizonyítékokat követői Virchow elmélete alapján azt az állítást, hogy „minden élet - csak ki a ketrec” megcáfolta, amikor Lepeshinskaya bizonyította a kísérletek, hogy van egy élő anyag, amely nem sejt szerkezetet.
Közvetett visszahúzás hamis bázis bizonyítani, hogy van egy következménye van szükség ebből adódó alap, és ellentétben néhány ismert és ismert valódi helyzet. Egyszer - összhangban a törvény az ellentmondás - hamis Ennek következménye, ennek következtében a hamis alapítvány kapta azt bizonyítja, hogy hamis az okok.
Hiba a földön, cáfolta közvetve van egy érdekes funkciót. Egy ilyen bázis nyilvánvalóan vezet két következménye van. Belőle, először azt bizonyítja tézis. Másodszor, ez azt jelenti, több következménye, ellentétben a megbízható tudás. Más szóval, egy ilyen alap bizonyul túl sokat: nem csak azt bizonyítja, a dolgozat, hanem inkább bizonyos helyzetben, amely azonban kiderül, hogy hamis.
Mivel minden alapja, ami ez az eredmény hamis, akkor ez a hozam a következő szabály: „Aki azt bizonyítja, túl sok, hogy nem bizonyít semmit» (qui nimium PROBAT nulla PROBAT). A hiba az ilyen jellegű nevezik a hiba „over-proof”.
Általában a hiba forrását túlzott bizonyíték a vágy, hogy a következtetés szükségszerűen általános telephelyén. Mivel az általános rendelkezések az igazság legyen az igazság az alárendelt helyzetben saját, akkor vesz egy általános helyzetben igaz, hogy könnyű megszerezni azt a kívánt kimenetet. De, ha azt ilyen általános feltevést is hamis, milyen hamis ez szükségszerűen észlelhető, amint bebizonyosodik, hogy ennek következtében szükségszerűen következik feltevést, ellentétben az ismert valós tényeket, vagy a valódi helyzet.
Ne gondoljuk, hogy minden kiindulópont, amellett, hogy bebizonyította, a dolgozat, akkor is követi néhány további vizsgálatot, minden bizonnyal hamis. Hamis ez csak akkor lesz abban az esetben, további következménye az ebből származó áll ellentmondásban a meglévő ismereteket. De ha ennek következtében a kimenet a bázis és kiegészítő van bizonyult értekezés - igaz, a bizonyítás alapján ilyen alapon lenne a legjobb.
Share az oldalon