SAC egyre felelős fél alapok nem jelzi elismerése a tartozás, és nem

SAC: Első felelős fél alapok nem jelzi elismerése a tartozás, és nem szakítja meg az elévülést

1. A vita >>>
2. A kérdés a bizonyíték az elévülés megszakítására >>>
3. Helyezze az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció >>>
4. Szobafoglalás esetleges felülvizsgálata az új körülmények között a bírósági aktusok hatályba léptek >>>

Az ügyfél kérte a Választottbíróság a viszontkeresetet a beruházó és a közösség elismeréséről szóló, nem a szerződés megkötése és a kiegészítő megállapodásokat.

A tárgyalás bíróság megállapította az elévülésre megszakad, állítja a cég elégedett volt a tekintetben, hogy a helyreállítási a beruházó összegek jogalap nélküli gazdagodás és a kamat összege kölcsönöket, és a fennmaradó követelés tagadta. Rendelet a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság döntését felülbírálta részben összegek visszaszerzését, mivel elmarad a társadalom az elévülés. Ezzel szemben a fellebbezést támogatott a helyzet az első fokon eljáró bíróság helybenhagyta a határozatot.

Megjegyezzük, hogy a helyzet a bíróság első és a másodfokú egészében elfogadta az Elnökség, az Orosz Föderáció, így ez a rész kimarad.

A jelen ügyben a bíróság előtt állt bizonyítékok kérdés (ek) megszakítással az elévülés.

2. A probléma bizonyíték megszakítása az elévülés

Az Art. 203. A Ptk az elévülést megszakítja a Bizottság által valamely személy köteles tevékenységek jelző elismerése a tartozás. A szünet után, az elévülési idő kezdődik elölről. Az eltelt idő előtti megszakítása nem számít bele az új kifejezést.

. A bekezdés alapján 20 határozat N 15/18 intézkedésekre, amelyek bemutatják elismerése a tartozás, különösen az alábbiak lehetnek:
- elismerése a követelés;
- részleges fizetés az adós vagy az ő hozzájárulásával más személy a tőke és (vagy) a mennyiségű szankciókat, valamint a részleges elismerését a követelés a fő, ha az utóbbi alatt csak egy bázis, hanem az összeg a különböző bázisok;
- kamatfizetést a megbízó
- megváltoztatni a jogosult a szerződés, ami azt jelenti, hogy az adós elismeri a tartozást a rendelkezésre álló, valamint a kérelmet az adós ilyen változás, hogy a szerződés (például a halasztást vagy részletfizetési);
- Elfogadása beszedési megbízás.

Tekintsük a leggyakoribb okai a megszakítás az elévülés.

Elég gyakran a választott bíróságok jelzik okaként a megszakítás az elévülés aláírása felelős személy (az adós) Megbékélés törvény háló vagy beszámítás a kölcsönös követelések jár. + Perek (aláírják a cselekmény megbékélés vagy offset kölcsönös követelmények megszakítja az elévülési időszak).

Ha a település egyeztetési jelentés nem tartalmaz semmiféle utalást okok kialakulását tartozás elsődleges számviteli dokumentumok lehetővé teszik az adott időszak kialakulását az adósság és az okok előfordulása (a számviteli dokumentumok jelezte csak az egyensúlyt az elején és az időszak végén), akkor az ilyen cselekmény nem lehet bizonyíték az elismerés felelős személy a tartozás a követelt összeget, és nem vezet a megszakítás az elévülés. + Perek (az aláírási aktus egyeztetés nem jár az elévülést megszakító).

Ezek a feltételek a Elnökség a SAC közé tartoznak:
- létrehozása levelezés aktusban megbékélés összegek által elismert felelős személy a tartozás meghatározott összeg az aláírt elfogadja az adós képviselője az elvégzett munka a törvény az elvégzett munka és a tanúsítványt az elvégzett munkák és költségek;
- bizonyíték hiányában a felek bizonyos szerződéses kötelezettségek, amely alapján lehet tenni az aktus a megbékélés.

Egy másik gyakori bizonyítéka megszakad a elévülési idő az az a tény, hogy az irányt a kötelezett személy tartalmazó levelet megállapodást eljárással település vagy adósság-visszafizetési ütemezését. + Perek (üzenetet küld elismerése a tartozás okaként megszakítása az elévülés).

3. Helyezze az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció

Az Elnökség jár a bíróság első és fellebbviteli bíróságok helyt adott, és a kérelmet elutasította a beruházó. Ebben az esetben az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság megfogalmazott alábbi jogi helyzetét.

A jogi helyzet az Elnökség az Orosz Föderáció: önmagában nyilatkozat kézhezvételét kötelezett személy készpénzt nem tekinthető elkövetését bizonyítják a tartozás elismerése és megszakítja az elévülést.

Az elévülés megszakad, különösen akkor, ha bizonyíték van:
- aláírását a kötelezett személy költségelszámolást, megerősítve az átvételi készpénzt az áldozat. Ez a jelentés is tartalmazza a kamatot a tartozás összege és módszerének meghatározása a visszafizetés;
- irányok kötelezett személy levele elismerése a tartozás az áldozatok.

Más bizonyítékok megszakítja az elévülési idő lehetnek fizetési megbízásokat megerősítve a pénzátutalás köteles személy. A bíróság figyelembe veheti azt a tényt, hogy a felelős személy nem vitatja pénzt kapjon az áldozat. Ezek a dokumentumok és a körülmények szerint kell értékelni együtt más bizonyítékok, ebben az esetben maguk nem tudnak arról tanúskodnak, hogy a megszakítás az elévülés.

Az Elnökség egyetértett azzal a megállapítással, az eljáró bíróság, hogy a szerződés a felek közötti szándéknyilatkozat annak jogi természetét egy egyszerű partnerségi megállapodás.

Ebben az esetben, az Elnökség, az Orosz Föderáció is a megfelelő megállapításait semmítőszék, hogy a jelenlegi szabályozás, a tények és a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében. A Semmítőszék képzett szándéknyilatkozat előzetesen szerződést egyszerű partnerség.

Ennek alapján a jogvita körülményeit, a felek kötöttek előzetes megállapodást, amelynek értelmében a vállalat átadta a befektető alapok a jövőben építése révén az ingatlan. Annak ellenére azonban, magyarázat., 8. o állásfoglalás Plenum SAC N 54, e megállapodást minősíthető előzetes egyszerű partnerségi megállapodás.

4. Szobafoglalás esetleges felülvizsgálata az új körülmények között a bírósági aktusok hatályba lépett

Ebben a rendelet Az Elnökség megállapította, hogy hatályba lépett bírósági cselekményeket választott bíróságok olyan esetekben, hasonló ténybeli körülményeket, alapján elfogadott, a jogállamiság amelynek értelmezése ellentmond értelmezése a jelen rendelet felül lehet vizsgálni alapján para. 5 h. 3 evőkanál. 311 Arbitrazh Perrendtartás, ha nincs egyéb akadályokat.

Ebben a tekintetben tekinthető állásfoglalás az Elnökség az Orosz Föderáció az alapja bírósági felülvizsgálatát cselekmények az új körülményekhez.