Jogtalanul kifizetett a munkavállaló fényében az új tisztázása a Legfelsőbb Bíróság - Jog

Alsó bíróságok abból más módon.

A lényege a vita, úgy az orosz Legfelsőbb Bíróság, a következő volt. alkalmazott elhagyja a cég, majd ment a bíróságra, a követelést a hasznosítás nem fizetett bérek. Szerint a munkavállaló a felmondás a munkáltató nem tett teljes kifizetés neki, és a méret a ki nem fizetett bérek, beleértve a kompenzációt nem használt szabadság elérte a mintegy 47 ezer rubel.

A munkáltató képviselője a bírósági tárgyaláson az állítás nem ismerte, utalva arra, hogy az elbocsátás vele teljes kifizetés megtörtént alapján megállapított fizetést. Ezen túlmenően, a munkáltató képviselője fellebbezett a viszontkeresetet a munkavállaló, hogy felépüljön a munkavállaló túlfizetett bérek miatt ésszerűtlen kiszámításához a bónusz.

Fizetés a bónusz már biztosított a javadalmazásra vonatkozó rendelkezések. Ugyanakkor a konkrét összeg ennek a komponensnek a bérek nem jött létre a munkaszerződés kötött a munkavállaló.

Fizetés szerint az alkalmazottak listáját csak 28 ezer, míg valójában a munkavállaló a mintegy 40 ezer rubelt havonta. Mint kiderült, a tárgyalás során, a fizetendő biztosítási díj szóló rendelet szerinti díjazás alapján az érintett munkáltató utasításait. Azonban nem mindig ezek megrendelések feldolgozása megfelelően.

Figyelembe véve a rendelkezésre álló dokumentumok, a bíróságok, egyetértve az érveket a munkáltató bejelentett többlet összeget fizetett összeg 59.210 rubelt. gyenge munkavállalói dúsítás, visszakövetelhető javára a munkáltató alapján az Art. 1102 a Ptk.

Azonban, amikor jött a Legfelsőbb Bíróság, a Legfelsőbb Bíróság megváltoztatta ezt a döntést, rámutatva a hiba kisebb bíróságok abban a tényben rejlik, hogy a bíróság nem veszi figyelembe a számos rendelkezése a polgári és munkajogi.

Határozatában a Legfelsőbb Bíróság megállapította, az alábbiak szerint. Az Art. 129 TC RF bér (bér) munkabéreket elismert függően képesítések a munkavállaló, a komplexitás, a mennyiség, a minőség és a munkafeltételek.

A bérek rögzített munkavállalói munkaszerződés szerint a jelenlegi a munkáltató a bér rendszer. Ebben a rendszerben a fizetőeszköz lehet fizetések és prémiumok, juttatások és bónuszok, amelyek a serkentő jellegű, amely beállítása a kollektív szerződés (megállapodás), vagy más helyi szabályozási aktusok értelmében a munkaügyi jogszabályok.

Annak ellenére, hogy a munkáltató elhanyagolt kötelessége megfelelő dokumentáció alapján, amelynek a bér (ebben az esetben beszélünk megrendelések bónuszok), a következő jött létre a jogvita során.

Az ösztönző kifizetések előírt bér elfogadott rendszer a szervezetben, és ténylegesen a munkavállaló számára kifizetett alapján megrendelések, település lemezek és elszámoláson. Ezekkel összegek visszatartására jövedelemadó hozzájárulást fizetni a Nyugdíjbiztosítási Alap és egyéb kötelező kifizetéseket.

Ezen az alapon az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az összeget az összeg 59.210 rubelt. fizetett egy korábbi alkalmazottja a fizetést. Mivel ez az összeg csak a bérek, vissza a jogalap nélküli gazdagodás szerint Art. 1109 a Ptk nem szükséges.

Ezen túlmenően, a Legfelsőbb Bíróság ítélete 18. számú V10-16 megállapította, hogy az eljárás és feltételek levonásokat az alkalmazott bére van meghatározva Art. 137 TC RF. És, hogy a bérek a munkavállaló bármilyen összeget lehet egy szigorúan meghatározott esetekben:

- vissza az el nem költött előre kiadni a munkavállaló miatt a bérek;
- visszafizetésének elölegelszámoló összege el nem költött, és nem tért vissza időben;
- vissza a jogtalanul kifizetett összegek a munkavállaló vsled-
Következmény számítási hibákat. és abban az esetben, hogy a test, hogy fontolja meg az egyéni munkaügyi viták munkavállaló vétkes nem tartása a munkaügyi előírások (155. cikkében LC RF.), vagy egyszerű (157. cikke LC RF.);
- amikor elutasította a munkavállaló vége előtt a dolgozó évben, ami miatt már részesült fizetett éves szabadság, vakáció nap befejezetlen.

Az első három esetben a munkaadó joga van dönteni a megtartása a munkavállaló fizetésének legkésőbb egy hónappal a lejárati időpontja közötti időszakban való visszatérésének az előleg, tartozás vagy helytelenül kiszámított kifizetések azonban, feltéve, hogy a munkavállaló nem vitatja a bázisok és méretben uder-Jania.

Más szóval, az említett szabályoknak meg kell, hogy a visszatartás kell tenni, mert a bérek és a végrehajtás uderzhanie- jog, nem kötelezettség a munkáltató. A végrehajtás forrásadó a munkáltató meg kell felelnie az előírt határidőn - egy hónappal a lejárati időpontja meghatározott időszak visszatérését az előleg visszafizetését. Ezen kívül nem kell nem ért egyet a munkavállaló azon az alapon, és a gazdaság méretben.

Felbontása a vita, aki megjelent a téma a Legfelsőbb Bíróság, az okok által meghatározott Mt. hogy realizálja a munkáltató munkabér a munkavállaló számára kifizetett még nem állapították meg. Ebben a tekintetben a Legfelsőbb Bíróság a következő: fizetés, a jogosulatlanul kifizetett a munkavállaló nem az ő hibája, és nem áll összefüggésben a számolási hiba nem lehet vele töltött cikk értelmében. 1109 a Ptk. Ezt a határozatot, meghatározott definíció száma 18 V10-16, elküldte az összes alacsonyabb szintű bíróságok felfedezni.

Úgy vélem, hogy a definíció a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció fogja kényszeríteni a munkaadókat, hogy nagyobb figyelmet fordítanak a design a dokumentumokat, amelyek a számítás alapját a bérek, hogy az alkalmazottak, mert a jogtalanul kifizetett összegeket, még a bíróságokon most valószínű, hogy sikerül.

Jogtalanul kifizetett a munkavállaló fényében az új tisztázása a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció