büntetni takarékpénztár
Ügyvéd Alex Golovenkin származó Kirov sikerült bizonyítani a bíróság előtt, hogy a Takarékbank véletlenül, hogy írják le a pénzt a felesége kártya, van nekik a hitel, és köteles kamatot fizetni
Ez kétszer történt, és összesen, a bank kivonult a számla otsenschitsy 2800 dörzsölje. Vigyék nemleges. Mint kiderült, leírási pénz volt köszönhető, hogy technikai hiba a hiba a bank. De a pénz a bank felhalmozott 85.14 rubelt. A Bizottság a folyószámlahitel.
Csalódott nő, aki abban az időben nem tudta, hogy a pénz írt le tévedésből, az úgynevezett Takarékpénztár. Úgy megerősítette, hogy túllépték a térképen. Általában ez akkor történik, amikor a beszedési ügylet bekövetkezik későbbi időpontban, magyarázza alelnöke VTB24 Ashot Simonyan. Elmondása szerint a leggyakrabban fordul elő, ha a kártyatulajdonos fizet külföldön, és a különbség az időpontot vásárlás és elengedése a pénz is elérheti egy pár napig. Ha ez idő alatt az ügyfél tett egyéb beszerzések és a pénz a számlára egy kicsit, majd elengedése halasztott vezethet folyószámlahitel.
A hősnő ez a történet - nem az egyetlen ügyfél a bank, akik szembesülnek ilyen probléma, mondta a pénzügyi ombudsman Pavel Medvegyev. Elmondása szerint, az ilyen alkalmazások egy kicsit - ők voltak a hetedik nyolcadik helyen problémák közé ember fordul meg. De a bíróság előtt a bankok, mondta az ügyvéd ügyvédi iroda Elena Khafizova A2 esetében ritkán jön - beszélünk apró összegek. De ez nem akadályozta meg Golovenkin.
Eleinte a nő és férje, ügyvéd Alekszej Kirov Golovenkin ugyanazon hivatali #xAB; Lawyer Előnyök # xbb, arra kérte a bank vissza a pénzt. Amikor szerint egy ügyvéd nem válaszolt, a pár írt panaszt a Department of the Central Bank a Kirov régióban. Ott és úgy találták, hogy a pénz írták le miatt a technikai hiba az automata bankrendszer. A központi bank azt mondta, hogy a Takarékbank és vissza kell leírni 2800 dörzsölje. és kamat - 85.14 rubelt.
Egy hónappal később, a bank vissza a pénzt, de már túl késő volt. Golovenkin, mint a képviselője a felesége, pert a bíró a Bíróság a Kirov. Ott követelte a bank kamatot fizet a pénz használata. Szerint Golovenkin bank működött illegálisan, valójában vesz kölcsön a feleségétől, és fizetni érte. #xAB; kapott bankszámla mínuszba a pénz - a tiltott dúsítás GC st.1107 Bank # xbb; - állítja ügyvéd beszélgetés RBC. Ezen kívül, azt követelte, hogy a Takarékpénztár, hogy kompenzálja az erkölcsi károkat.
#xAB; Kezdetben a bíróság álláspontja az volt, negatív, mivel a kis követelés összege, de nekem ez egy elvi kérdés: az ötlet, és ki akarta próbálni a gyakorlatban # xbb; - mondta. Beletelt négy ülést, hogy Golovenkin képes legyen teljes mértékben meggyőzni a Nemzetközi Bíróság a jobb.
#xAB; követelmények voltak teljesen indokolt, Golovenkin valójában nem kell bizonyítania, hogy a bank megsértette a jogait az ügyfél # xbb;, - értékeli az eredményeket az eljárás vezető ügyvéd ingatlan vitatja Heads Consulting Anna Abramenko. Ahhoz, hogy a hangsúly a bíróság figyelmét arra a tényre, hogy megsértette a fogyasztók jogait, - a megfelelő stratégia, egyetért Khafizova A2.
Golovenkin volt esélye, hogy megússza a bank több, hozzáadja az ügyvéd ügyvédi iroda #xAB; Üzleti hajóutakra # xbb; Paul Ivchenko. Mivel ez sérti a fogyasztói jogokat is nem csupán a kamatfizetést a használata a külföldi alapok, de finom az a tény, hogy a bank nem önként eleget tesznek az ügyfél követelmény (6. szakasz 13. cikk OZPP). A törvény szerint ez képezi az 50% -át megítélt összeg az áldozat, hogy még mindig 700 rubel. (Half 1400 dörzsölje.).
Ez a biztonsági politika felhasználható bármely állampolgár, kivéve persze, a körülmények hasonlóak, folytatódik Ivchenkov #xAB; Üzleti hajózócsatorna # xbb;. Ez a rendszer úgy tűnik, hogy egy életképes harci egyetért Khafizova A2. Elmeséli, hogy bár az orosz eset nem minősül jogforrásnak, sőt, a bíróságok gyakran alapulnak joggyakorlat. Ezért a történelem Kirov Golovenkova lehet egy további érv a többi oroszok hasonló a helyzet, hogy lépett Khafizova.
További részletek a RBC:
Így foglalja össze: a standard érdektelen helyzetben, szívja az ujját felrobbantották a médiában, ez kapcsolódik a szavak híres emberek (a szavak más a helyzet, de itt vannak kiállítva, mint erről). A Dana helyzetet azonnal ment a bíróságra, mivel ez 100% -os nyereség. A pénz abban az esetben kicsi, hogy a választás „hogy megbüntesse a bank” eltűnik, és a nagyszámú precedens, így már csak a vágy, hogy egy ügyvéd, valamint a listán. Mert így jelentőségű plusz jel esetén táplált a médiában. És ennek megfelelően kell, linkeket, hogy megnyerte ezt a dolgot az emberek ezekkel a PK-egy adott cég.
ps Azt sem utal e ügyvéd, ha lemegy ahhoz, hogy a karrier a felfújható ilyen esetek. Ezek 100% győztes. Több volt baj velük, mint a tényleges hasznot belőle.
Nyilvánosságra ág 3
@Flomzz. Nem, ez nem egy eredmény. Ez egy közös, hétköznapi helyzetben, amely nem is érdemes megemlíteni a blog / twitter Company.
@ Vi00. hogyan kell helyesen megjegyezte elvtárs @ S.Stoun - két találkozó is elég lenne, hogy teljesen.
@Drons. a csónak készen áll, kapitány.