A panasz ellen a bíró
A panasz ellen a bíró nem jár a lemondás vagy módosítás hozott ítélet szerint ez a bíró. Ezért, ha folytatják a cél, hogy megszünteti nem tetszik, hogy a bírósági végzés, ellen panaszt a bíró nem vezet, hogy e cél elérése érdekében.
A panasz ellen a bíró szolgált az igazságügyi selejtező, ami ez a bíróság tárgyát szövetség (országos, regionális, megyei, autonóm kerületi bíróság). Kötelezett Collegium bírák kialakítva a kerületi bíróságok, bíróságok alanyai szövetség katonai, a bíró a választott bírósági, igazságügyi, a lakosság tagjai. Ezek a bírók választják titkos szavazással Konferenciáján a bírák.
A gyakorlatban a legtöbb esetben a döntés a minősítési bírói testület csökken a megoldás, mely átveszi az elnök a bírói testület képesítési. Ezért egyértelmű, hogy a panasz ellen a bíró indokoltnak csak nagyon ritka esetben. Mindazonáltal bevonása a bíró fegyelmi eljárás a képesítési bírói testület nem olyan ritkaság.
Amikor az érvényességét elleni panaszt a bíró kötelezett Collegium a bírák döntését felhívja a bíró fegyelmi felelősség. Törvény „A a bírák jogállásáról szóló” rendelkezik az alábbi fegyelmi felelőssége bírók:
3) korai megszüntetése hatásköre a bíró.
A gyakorlatban a korai megszüntetése a bíró csak ha a bíró nem kívánja megszüntetni a hatáskörüket saját. Más típusú fegyelmi szankciók nem ritkák.
Fegyelmi szankciók bírók fegyelmi vétség, és a Kódex a bírósági Etikai. Tehát ha azt akarjuk, hogy panaszát a bírónak indokolt volt, meg kell határozni, hogy mi a fegyelmi vétség elkövetése, illetve megítélni, hogy mi sérti a kódex Igazságügyi Etikai.
Sajnos, sok bíró viselkednek a tárgyalás és az otthon nem mindig megfelelő módon, még a nagyon magas rangú bíró.
Mi egy speciális formája, hogy a panaszt a bíró a törvény nem, így ő tette fel semmilyen formában, amelyet meg kell határozni, hogy mi is pontosan a vétség bíró és a felperes kérelmét, hogy ez a bíró fegyelmi felelősség. Sokan elindult a bíró, amikor a panaszaikkal, véleményük szerint, az eljárási megsértése a törvény, a rossz jogszabályok értelmezésével, vagy a rossz A bizonyítékok értékelésének sajátos jogi helyzet. Tipikusan ilyen panaszok alaptalanok, hiszen a határozat elfogadását az adott esetben a bíró független, dönt saját meggyőződéséből, senki sem tudja befolyásolni. Nem ért egyet a döntéssel bíró lehet kifejezni panaszt a bírósági határozat, amelyet fellebbezett összhangban a törvény, hogy a magasabb fokú bíróság.
Ahhoz, hogy a panaszt a bíró elismerte, hogy szükség van a részvényalapú bizonyítékokat érvelni. A panaszt kell határoznia, hogy mi támasztja alá az a tény, a bíró fegyelmi vétséget vagy a Kódex a bírósági Etikai.
Egy példaértékű példa a panaszt a bíró:
Elnöke a bírói tanács Képesítési
Egy állampolgár lakó ______________ ___
A vizsgálat során ezeket az alkalmazásokat vizsgáló _____________, ___________ szövetségi bíró nem kérte senki a résztvevők a bírósági tárgyaláson egyetlen kérdés. Mert döntéseket, és az írás, hogy meghosszabbítja a fogva tartási idő a konferenciateremben, a vádlott bíró vett ________________ 8, 4 és 5 perc. Határozat kiterjesztése őrizetbe szabtak ki, hogy ezek a személyek szinte azonos. Nyilvánvaló, hogy még csak azért, hogy a szöveg a döntés nem elég, és 10 perc alatt, nemhogy dönteni a sorsát az ember ilyen rövid idő alatt, még inkább.
A fenti tények biztosítanak védelmet azt hinni, hogy a döntés, hogy meghosszabbítja a fogva tartás tekintetében az említett személyek előtt állítottak elő a bírósági meghallgatások. a bíró nem volt pártatlan és tisztességes, ha foglalkoznak alkalmazásokat.
Ezen túlmenően, a tárgyalást a tervek 14 órán át. Ügyvédek jött a bíróság egy másik városból a kijelölt időben. ______________ bíró. Figyelembe véve a petíció a vádlott ______________, kezdtem úgy az érdemi más bűncselekmény. Defenders aki eljött a bírósághoz 200 km. letartóztatták a vádlott, az őrök, a nyomozó, az ügyész kénytelen volt várni, akár 17 órán keresztül a végén büntetőeljárás a folyosón a bíróság. Bármilyen bocsánatkérés a folyamatban részt, a késés a bírósági eljárásban, a bíró nem hozott.
Az ilyen viselkedés nem bíró etikai és igazságügyi kód nem egyezik az etikai (v. 1, 3,4).
Tegyen fel egy szövetségi bíró felhívni ____________________ fegyelmezik a Kódex a bírósági Etikai igazságszolgáltatást.
Ugyanakkor a szokásos üzletmenet során a bírók gyakran elfogadják ezeket, vagy más betegségek, amelyek így egy fegyelmi vétség, mely alatt a rendelkezések megsértése miatt a szövetségi törvény „A Status a bírák az Orosz Föderáció” és a Kódex a bírósági Etikai által elfogadott, az All-Russian Kongresszus a bírák.
A kérdés így bírók fegyelmi felelőssége döntött megfelelő minősítési bírói testület. Azonban kimerítő listáját okok, amelyek alapján a bíró is fegyelmezett, nem a törvény által meghatározott, amely okot ad a különböző ellentmondások a bűnüldözés.
Egyes minősítési lapok azon a tényen alapul, hogy a bíró fegyelmi felelősséget bármilyen intézkedés (passzivitás), amely nem felel meg az e szövetségi törvény „A Status a bírák az Orosz Föderáció” és a Kódex a bírósági Etikai. Mások úgy vélik, hogy a bíró fegyelmezett csak olyan cselekmények nem kapcsolódik az igazságszolgáltatás.
Az a tény, kimerítő listáját okok, amelyek alapján a bíró fegyelmi intézkedésre számos önkényes tényeket. Bírók hajlamosak kell fenyíteni elnöke által a bíróság, de az állampolgári panaszok ellen az intézkedések (tétlenség) a bírók sem elutasította, vagy megfontolás nélkül.
Ezt példázza a következő eset. Az állampolgár kérte a kerületi bíróság fellebbezést az tétlenség a selejtező Collegium bírák területen. A támogatást az előírt követelményeket a kérelmező azt állította, hogy ő kérte a bírói testület Selejtező terület intézkedései ellen, az egyes bírálók a kerületi bíróság. Megsérti a szövetségi törvény N 59-FZ annak fellebbezést a selejtező Collegium a mező válasz még nem érkezett. A fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott a jogszerűségét az elutasítás fogadja el a kérelmet fellebbezés inaktivitás Selejtező tanács, hogy az intézkedések, (tétlenség) A bírósági Selejtező tanács nem támadható útján 25. fejezet a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció.
Elnöke a legfelsőbb bíróság panasz
A felperes fellebbezést nyújtott be a bíróság elnöke a panasz, amely megállapítja, hogy az intézkedések a bíró, hogy megtagadja a végzés végrehajtása jogellenes kapcsolatban a következőket. Először is, a cikk szerint. 196 GIC RF bíróság nem saját kezdeményezésére, hogy lépjen túl a határértékeket a kérelmet, beleértve termelő újratervezi az adósság tükrözi a számviteli nyilvántartások a lakásszövetkezet. Másodszor, az a kérelem elbírálásához kiadására végrehajtási utasítást a bíróság kell sem cikkely értelmében. 428 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció kiadni végzés végrehajtását, hogy az igénylő, vagy a sorrendben Art. 224 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció kibocsátására döntést kiadásának megtagadását végrehajtási jogcím, amely ellen fellebbezésnek van helye. Azonban, megsértve az eljárási jog, a bíró levelet küldött a kollektor a megtagadja a végzés végrehajtását.
A Bíróság elnöke volt hajlandó válaszolni hivatkozás nélkül a törvény rendelkezéseit, amelyből az következik, hogy a bírók intézkedések jogszerűek. Ez könnyű észrevenni, hogy ilyen körülmények között a jogait és jogos érdekeit az igénylő megsértették.
Így a jogalkotó meghatározza a törvény kimerítő listát okokat, amelyek alapján a bíró fegyelmezett. Ez megszünteti a meglévő ellentmondásokat és hiányosságokat a jogszabályokban, valamint javítják a védelem hatékonyságát a megsértett résztvevők jogait a polgári eljárásokban a bírósági önkény.