A Nobel-díj - Joseph Brodsky
Mi mással Leningrád hozzánk, vidám rajz oroszlánok és meztelen szüzek közül a rajzok Brodsky hagyott kuplé a kevés francia szó, amit tudott:
Tudatában van, hogy milyen jó egy elem véletlenszerűség ilyen esetekben Brodsky, úgy tűnik, mindig is úgy gondolta, hogy ő lehetne elnyerte ezt a rangos díjat. Ő volt a természete sport, ellentmondásos véna - a korai éveit azonnali reakciót mások versei: tudom jobban csinálni [510]. A különböző díjak és jutalmak, ami esett neki, miután 1972-ben kezelt pragmatikusan (extra jövedelem), vagy ironikusan, nem ad nekik nagy jelentőséget. De a Nobel-díj volt számára, mint az összes orosz, különleges aura. Oroszországban szigetelve a külvilágtól általában minden jelenség a nyugati kultúra szerez különleges mitikus státuszt. A nyugati átlag művelt ember az utcán csekély érdeklődést, aki megnyerte a irodalmi Nobel-díjat idén Oroszországban, köszönhetően a hatalmas kreténizmust propaganda elleni kampány Nobel Pasternak-díj (1958), és Szolzsenyicin (1970), és nem kevésbé zajos hivatalos öröm prémium Solohov (1965), „Nobelevka” lett a téma közérdekű. Állandó vita a kör Brodsky ment a Nobel-díjat Ahmatova. Őszén 1965, csak ha Brodsky visszatért száműzetéséből, barátok Ahmatova úgy gondolta, hogy ő volt döntős, és előnyben kapott Solohov csak azért, mert a svédek akarta, hogy megnyugtassák a szovjet vezetés a másik után emlékezetes botrány Pasternak. Chukovskaia ír arról, hogy hallotta az üzenetet a Solohov díj: „Szeretem a piszkos törülközőt ütötte az arcát” [511]. Mint már tudjuk a nevét Ahmatova valóban tárgyalt a Nobel-bizottság, de 1965-ben ő is, akárcsak Auden, már csak mérsékelten támogatják a bizottságban. Az egyetlen többé-kevésbé komoly versenytársa Solohov oroszok körében volt CG Paustovsky [512].
A munka a Nobel-bizottság titokban tartják, de úgy hírlik, hogy Brodsky jelölték 1980-ban, amikor a győztes volt Czesław Miłosz. Mint általában, a neve néhány évvel maradt azoknak a listáját, svéd tudósok tekinthető a leginkább méltó jelölt, míg végül a választás még nem esett rá 1987-ben. Információk a Nobel kiválasztása 1987 razdobytye újságírók különböző, de szinte az összes döntős listáról vetekszik Brodsky találta a nevét Octavio Paz, Seamus Heaney, VS Naipaul és Camilo José Cela. Mindegyikük váltak Nobel-díjasok a következő években.
Az a díj odaítélésének a Nobel-bizottság tömören megfogalmazza, mi a fő érdeme, a győztes. A diploma állt Brodsky: „Ahhoz, hogy egy átfogó irodalmi pályafutását, megkülönböztetni a gondolat tisztasága és költői intenzitását.” Bemutatjuk a győztesek, állandó titkára a Svéd Akadémia professzora Sture Allen kezdte beszédét ezekkel a szavakkal: „A Nobel-díjas Joseph Brodsky jellemzi nagy felfedezés örömét. Rájön a kapcsolatot (a jelenségek közötti -. LL), ad nekik pontos meghatározásokat és megnyitja az új kapcsolatokat. Gyakran vannak ellentmondásos és kétértelmű, gyakran egy pillanatnyi megvilágítás, mint a „Memory, azt hiszem, van egy csere a farok, örökre elveszett a boldog folyamat az evolúció. Ez vezérli a mozgásokat. „[513] A rövid beszédet Sture Allen tükrözi a változásokat, hogy kezdődött a Kelet-Európát. A múltban, a díjat az írók a szovjet-orosz, svéd tudósok naivan óvatosan kiemelte az apolitikus megoldásokat. Díj Pasternak (1958), elnyerte „fontos eredmény mind a kortárs líra”, és az akkori állandó titkára a Svéd Akadémia Anders Osterling beszédében hangsúlyozta, hogy „Doktor Zsivágó”, „fent pártpolitikai keretek és meglehetősen antipolitichen az egyetemes humanizmus” [514]. Solohov 1965-ben elnyerte a „művészi teljesítmény és a tisztesség, amellyel megjelenik az ő epikus a Don történelmi szakasz az életében az orosz nép.” Szolzsenyicin 1970-ben - a „etikai erőt, amely ment felbecsülhetetlen hagyományok az orosz irodalomban.” A 1987 vége a Szovjetunióban lendületet Gorbacsov peresztrojka és glasznoszty, amely lehetővé tette a „magánhangzók” és a svédek. Sture Allen említett Brodsky konfliktust a szovjet rendszer ( „Végig a kísérletek - a bíróság, a linkre, a kiutasítását az országból - megtartotta a személyes integritás és a hit az irodalom és a nyelv”), nem habozott egy képviselője az Akadémia és a jellemzés a rendszer ( „totalitárius”) [ 515].
A nyilvános beszédek és interjúk Brodsky gyakran sokkolta a közönséget nyilatkozata: „Esztétika felett etika.” Eközben nem jelent közömbösséget az erkölcsi tartalom a művészet, vagy még inkább, azt állítva, a jogot a művész, hogy immorális. Ez - a hagyományos tézise a romantikusok, a történelem orosz irodalom legnagyobb részletességgel földelt Apollon Grigoryev. Tehát 1861-ben Gregory írta: „A művészet mint szervesen tudatos visszahívás a szerves élet, mint a teremtő erő és a kreatív erőt tevékenység - bármi feltételes, beleértve az erkölcs, nem engedelmeskedik, és nem engedelmeskednek, semmi önkényes, ezért és az erkölcs , kipróbált, és nem lesz mérhető. Ebben a hit, én kész vagyok, talán az a paradox szélsőségeket. Nem art kell tanulni az etikai és erkölcsi tanulni (és a tanulás és tanulás) a művészetek; és tényleg, ez a paradoxon nem olyan erkölcstelen, mint amilyennek látszik az elején. „[519]
Az ötlet, hogy a művészet, amely a legmagasabb megnyilvánulása Brodsky költészete, az oktatás az érzelmek, hogy korrigálja modor, teszi a személy jobb és ad neki erőt, hogy ellenálljon az ellenséges erők szintező személyiség történet, hagyományos. Brodsky maga említi Platón hármas, egyenlővé szépség a jó és az értelem, és az Oracle Dosztojevszkij: „A szépség fogja megmenteni a világot” -, és utal a többi klasszikus nevek. Ezen általános megfontolások rájön vagy több, mint kulturális jelentőségű civilizationally irodalomban. Ez - antropológiai (vö: „ökológiai”, ettől Grigorieva.) A változások jellegét az emberi faj. Csak homo legem, valaki elolvassa szerint Brodsky, képes legyen az egyéni és az önzetlen, szemben a tömeges állomány emberi lények. Brodsky mivel nem kínál saját változatát az emberi evolúció. Ő kiváló ember, szemben az „új ember” szocialista utópiák, individualista, és ellentétben a felsőbbrendű Nietzsche humanista.
A ravaszság Ezen érvek így két pont - az egyik kimondott a szövegben, a másik ott hallgatólagosan. Brodsky mondta, hogy el kell olvasni a nagy irodalom alapján a tragikus valóság a század. A huszadik század - a század a népességrobbanás kíséretében a soha nem látott cselekmények embertelenség: a náci holokauszt, Sztálin kollektivizálás és a Nagy Terror, a kínai kulturális forradalom. A legelterjedtebb megnyilvánulása rossz a világban a huszadik században Brodsky nevű orosz sztálinizmus ( „az embereknek a száma, akik elpusztultak a sztálini táborokba messze felülmúlja száma pusztult el a német” [520]). Merit az ő generációja Brodsky látja, hogy engedett a sztálinizmus teljesen elpusztítják a lelkekben és megújítja a kulturális folyamat Oroszországban [521]. Ennek a kulturális és esztétikai munka törléséhez Brodsky: „Egy ember, aki sokat olvas Dickens, lőni ő, mint a neve bármi is volt az ötlet, kihívás, mint az a személy, aki soha nem olvasta Dickens” [522]. Ezért a „esztétika - az anya etika” [523].
De általában, az ajánlatkérő a Nobel Brodsky nem okozott ilyen ellentmondás és ellentmondások, mint más döntést a Nobel-bizottság. 1987 volt már ismeri leggyönyörűbb szám a szellemi körök Európában és Amerikában. Azt akarta, akár nem, de a kezdeti népszerűség tartozott drámai története rendkívüli bíróság és az azt követő kiutasítását az országból. Emlékiratában próza talált egy okos és megható. Versei fordításban okozott tekintetében, és néha csodálattal, és mindenki a West tudni költői hírnév otthon. Amikor az újságírók és a közvélemény felolvasták a döntést a Nobel-bizottság, a taps, a vallomása veteránok, ez különösen hangos és hosszú. Brodsky, az ő első interjú ebéd után megszakadt kínai mond a díjat: „Ez van, az orosz irodalom, és ez volt amerikai állampolgár” [525].
Képviselői gyengíti a rendszer megpróbált kapcsolatba lépni a jeles száműzetésben. Mint mondta nekünk azokban a napokban, a svéd diplomata a szovjet nagykövetség Stockholm azt mondták, hogy képviselői a hazája a költő vesz részt az ünnepségeken, ha ő tartózkodik előadást a támadásokat a Szovjetunió ellen, Lenin és a kommunizmus. Brodsky, mint tudjuk, tartózkodás nélkül, és a szovjet nagykövet (más szakmában - irodalomkritikus) BD Pankin, a szertartás nem jött.
mint a tékozló fiú, visszatért a fold
és azonnal kaptam az összes betűt.
( "Képeslap K." KPI)