A legitimitás és a jogszerűség hatalmi
A kapcsolatok minősége, a hatóságok és a beosztottak kifejezni a legitimáció fogalma és a törvényesség.
Politikai legitimitás - nyilvános elismerése a kormány és irányítási jogokat. Jogszerűségét a hatóságok - ez legális szorítás, legalizálása a vonatkozó kormányzati dokumentumok. Az első koncepció inkább értékelő, etikai jellegű, és a második - legális.
A legitimitás és jogszerűségét hatóságok gyakran kísérik egymás idején stabil társadalom működéséhez, ha az állami intézmények dolgoznak produktív és a civil társadalom, a politikai alapja a közvéleményt, érdekcsoportok által koordinált kompromisszumkeresés.
Legitimitás annak mértéke, és soha nem jön a polgárok egyhangú jóváhagyásával a rendszer. A világban nincs olyan ország, ahol minden állampolgár érzékelik a jelenlegi rendszer, mivel ez teljesen jogos. Minden társadalomban vannak ellenzői a rezsim, tiltakozás szubkultúra, apolitikus rétegek és a polgárok többsége, különböző mértékben, meggyőzte a legitimitását a hatalom.
A legitimáció fogalma került bevezetésre politológia Max Weber. Azt javasolta, hogy megkülönböztesse a három „ideális típus” a legitimitás és elfogadom vegyes legitimitását.
A harmadik típusú legitimitását - a legitimitását a racionális. Ez alapján a törvényi az emberek által elismert, amelyben a választott tisztségviselők és cselekedni.
Az első két fajta legitimitás politikai hatalom - a hagyományos és karizmatikus - jellemző országok fejletlen politikai rendszert. Ezekben az országokban a gazdasági fejlettség szintje alacsony. A jólét egy részük, elsősorban a természeti erőforrásokat. Így az Egyesült Arab Emírségek és Kuvait gazdag olaj, mely lehetővé teszi, hogy az export biztosítása a társadalom jólétét. Rational legitimitás jellemző országokban igen fejlett politikai rendszer és a hatékony gazdaság.
Hagyományos és racionális típusú legitimitását illetően tartós. Öröklési a hatalom uralkodók is évszázadokig. Ez lehet megjósolni időtartama racionálisan törvényes hatóság támaszkodik a törvény és a józan ész. Benne rejlik államok demokratikus rezsimek, a magas szintű politikai és gazdasági stabilitás.
Karizmatikus legitimitása politikai hatalom nem ad alapot idejére az előrejelzés a létezéséről.
Először is, az erő, amely a hangulati és érzelmi reakciók, azaz irracionális komplexek, jellegénél fogva nem lehet stabil.
Másodszor, miután a halál vagy eltávolítása a karizmatikus hatóság vezetője sokat változik.
Végül negyedszer, a viszonylagos rövidsége karizmatikus hatóság meghatározott és az eszközöket az uralom, amely használ. A vágy a személyes hatalom vezető kíséri elnyomása demokratikus társadalmi formák megtalálása az ellenség, és gyakran az elnyomás ellen ellenzékiek. Előbb vagy utóbb, a korlátozásokat a karizmatikus legitimitás az emberek által elismert, ami a kimerültség lehetőségeit.
a vállalat vezetése alapján a jogállamiság végzi a bürokrácia berendezés. A Max Weber fejlesztette a klasszikus elmélet a bürokrácia fő követelmény, hogy a bürokrácia, ma is érvényes.
Szerint M. Weber, a hivatalos kell: 1) lehet elválasztani a tulajdonság a vezérlő eszközök és a helyzet, hogy engedelmeskedjenek csak az ügyelet; 2) alatt működnek stabil szolgáltatást hierarchia; 3) van egy világosan meghatározott hatáskörébe és hatóság; 4) munka szerződés (a szabad választás); 5) összhangban működnek speciális képesítéssel; 6) jutalmazták állandó készpénz fizetést; 7) megvizsgálja a szolgáltatás, mint az egyetlen vagy a fő foglalkozás; 8), hogy előre a karrierjét; 9) elve személytelenség, hogy a rendszer a szabályok, iránymutatások és előírások fenntartása teljesen pártatlanul; 10) engedelmeskedik egységes és ellenőrzött szolgáltatás fegyelem szolgáltatási hierarchia.
Bürokrácia, amely megfelel a fenti paraméterek Weber az úgynevezett „racionális”, ellentétben az „irracionális” bürokrácia a hagyományos társadalmakban. Annak elkerülése érdekében fordult a bürokrácia egy zárt kaszt, felett álló társadalom és a képtelenség, hogy újításra, s felajánlotta, hogy elvégzi a rendszeres forgatás a vezetők és az ellenőrzés biztosítása felettük a politikai intézmények.
Legitimitását teljesítmény nem korlátozódik erre a három klasszikus típusát. Vannak más típusú legitimitását, különösen az ideológiai és nacionalista.
A lényege az ideológiai legitimáció létrehozni hatalomra ideológia. Tehát, elsősorban ideológiai jellegű viselt legitimitását az SZKP, amely szerint a marxizmus, egyértelműen vezető szerepet az építőiparban a kommunizmus. Az év második felében a XX század a vezetők az újonnan függetlenné vált országok egy kísérletet, hogy a támogatást a lakosság gyakran fordult nacionalizmus. Ez a fajta legitimáció, hogy kisebb vagy nagyobb mértékben, használják elit fejlett országokban.
A modern körülmények legitimitása sok módok egyértelmű besorolása nehéz megvalósítani, mert a hatalom egyre alapuló multi-vegyes legitimitását. Például a demokráciát a nyugati világ nem csupán a az Alkotmány, hanem nagyrészt a hagyományokat. Még a hagyományos rendszerek jellemzi egy bizonyos racionális-legális legitimitását, mert tiszteletben bizonyos normák és szabályok a játék.
Az úgynevezett „harmadik világ”, különösen Afrikában, sok országban, ahol nincs elismeréséről vagy el nem ismerése a mindenkori hatalom. A szegénység által érzékelt a lakosság akarata az isteneket, és a zsarnoki kormányzási forma - mint elkerülhetetlen sorsa. Az ilyen rendszerek legitimitását probléma egyáltalán értelmetlen.
A legitimáció fogalma három dimenziója van: 1) Az emberek legitimitását. vagy az elismerést a jogszerűségét az uralkodó elit a társadalom; lehet hagyományain alapuló, ideológiák, alkotmányok választásokon; 2) A "külső" legitimitását. vagy elismerését a rezsim és döntéshozatal csoportok más államok, nemzetközi szervezetek és befolyásos körök vezető véleményformálók; 3) „legitimitása magának”. azaz a különböző nézetek, hogy az uralkodók, hogy igazolja a hatalom és a cselekvés megtartani.
Fontos helyet a működését a hatóságok a probléma annak delegitimization, hogy a bizalomvesztés a kormány, megfosztva azt az állami támogatást. Legitimitásé gyengült eredményeként a hatékonyság hiánya, képtelenség, hogy megvédje a lakosság bűncselekmények, a korrupció, betartása erőszakos módszerek megoldása ellentmondások, nyomást a média, a bürokrácia és egyéb tényezők.
Együtt a jogi és állami hatóságokat, hogy különböző formái illegális hatóságokkal bűnügyi klánok. Ha jogi felhatalmazása alapul Szentírás, mindenki által ismert előírt szabványoknak, a jogellenes magatartás által vezérelt ismert szabályok szűk személyi kört. illegális hatalom megkülönbözteti a merevség szankciókat. Ha a jogi felhatalmazással a társadalom megszilárdulását, az illegális elpusztítja azt.
A politikai hatalom a társadalomban nem egyenletesen oszlik el. A legtöbb állampolgár közvetlenül nem rendszeres részvételét a politikai életben és a közéletben. Még egy demokráciában, amelynek alapja az a felismerés az emberek áramforrása, hogy támogatja a valódi politikai elit és vezetők
3. A hatalom a polgári és politikai társadalom
Ami a politikai társadalom, ez a gyűjtemény nem a természetes és mesterséges formák társadalmi és személyes élettevékenységének ember célja elsősorban a köz- és politikai eszközökkel ösztönzik az egyének elvégzésére vonatkozó szerepeket benne. Tekintsük a fő szempontok.
3. A politikai közösség az emberek elveszítik a természetes adottságok, fordult egy mesterséges, jogi személy. Ez magyarázza azt a tényt, hogy a politikai társadalom nem más, mint a hivatalos kifejezése a civil társadalom. Politikai társadalom - ez a héj, amely magában foglalja a valódi természetét az emberi kapcsolatok, a kép, hogy csak megközelítőleg tükrözik a valós életben az egyének, a kapcsolatok egymással és a nagyvilággal.
4. A politikai társadalom, ellentétben a civil társadalom szerez egy sajátos karaktert, és maga a kormány. Sajátosságait ebben a rendszerben:
• a nyilvánosság (egyetemesség), azaz Az képesek behatolni a különböző köreibe, és foglalkozzanak nevében az egész társadalmat, hogy a társadalom minden tagja;
• joga felhasználásának sokféle, beleértve erő motoros, eszközök a tevékenységei végrehajtása az ország egész területén;
• egyközpontú, azaz jelenlétében egyetlen központja döntéshozatal. A legmagasabb teljesítményszint, a központban parlament, a kormány és az elnök, az alkotmánybíróság és a legfelsőbb bíróság. Ennek megfelelően a regionális szinten, ez a fajta létesítmény egy egységes rendszert a képviselő, a végrehajtó és a bírói szervek helyi jelentőségű;
• sokszínűség az erőforrások, azaz a az eszköz, amellyel ez az erő fejti ki hatását az objektum. Ezek a források vannak osztva haszonelvű és kényszerítő előírásoknak. Az utilitarista források jelentette tárgyi és más közjavak, amelyeket előmozdítására, és büntetni az embereket. Erőltetett források - az intézkedés a közigazgatási és bírósági szankciókat, amelyeket ha az nem haszonelvű források. Ami a szabályozási erőforrások, ezek közé tartozik a segítségével az erkölcsi és jogi, politikai és pszichológiai hatása az egyén belső világába, értékorientációt és viselkedési normák.
4. Az elektromos és Ellenzék
Politika természeténél fogva magában foglalja a különbség vélemények, álláspontok és érdekek alattvalói. Ez a körülmény ad okot, hogy a problémát a kapcsolatát az erők a hatalom, és azoknak, akik a hatalom megragadására. A „ellenzéki” kapcsolatban az utoljára használt.
A probléma az ellenzék a nemzeti társadalomtudományi amíg maloissledovanna. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a kommunista párt monopóliuma erő kísérte az elnyomás minden elégedetlenség, vagy az úgynevezett ellenzékiek. A hivatalos támogatása a hetvenes és nyolcvanas években egyike volt a központi tézise az ideológiai és erkölcsi és politikai egységét a szovjet emberek. Ellenzők a kormány arra semmibe, mint a renegátok, önmagával szemben, hogy a nyilvánosság számára.
Az összefüggésben a mélyülő válság a kommunista rezsim az ellenzék, különösen az emberi jogi aktivisták vetették alá az elnyomás, de ennek ellenére továbbra is jelentős tényező a közéletben. Szociológiai tanulmányok azt mutatják, hogy a véleményét a másként gondolkodók ilyen vagy olyan módon megosztotta a társadalom nagy részét. Az üldözés az ellenzék a hatóságok lehetetlenné tette, hogy tanulmányozzák ezt a jelenséget.
Jelenleg az ország legalizálta a tevékenység sok pártok, szervezetek, társadalmi mozgalmak. Az ellenzék része a demokratikus folyamatot. Ezért természetesen a figyelmet a kutatók, hogy a jelenség az ellenzék, a megjelenése kiadványok.
A magasabb szintű támogatást a hatóságok, mint ez törvényes, annál korlátozta és befolyását az ellenzék. A jelenléte a demokratikus országok számos „középosztály”, amely érdekelt a stabilitás és lehetetlenné teszi, hogy a megjelenése tömeges ellenzéki.
Ellenzéki akciók aktiválódnak, általában a háborús időkben. gazdasági válság súlyos társadalmi átalakulások. Gazdasági válság, tömeges elszegényedés serkentik elégedetlenség a lakosság által táplált ő ellenzi.
A demokratikus politikai rendszerekben, lehetőség van a konstruktív együttműködés a politikai erők a hatalom, és a szembenálló nekik erőt. Az ellenzék használhatja különböző formái teljesítmény befolyásolja.
Vannak különböző kritériumok besorolása az ellenzék.
A természet a teljesítményigény változik ellenzék mérsékelt és radikális. Mérsékelt ellenzék belül működik a jelenlegi rendszer, és a radikális célja, hogy megszüntesse kicserélésével a megfelelő saját elképzeléseit.
Attól függően, hogy a politikai tartalmat az ellenzék lehet építő és romboló. Az első fogalmaz érdemi üzleti ajánlatok, a nemzeti érdek. Második cselekvés destruktív a közösségi jellegét.
Attól függően, hogy a működési feltételek különböztetik legális ellenzék, az illegális és féllegális.
Jogi ellenzéki megfelel az alapvető törvények és elvek a jelenlegi politikai rendszer, elfogadhatatlannak tartja az erő hatalomra. Képviselői részt nyíltan és aktívan a politikai társadalom életében. A nyomtatványokat a részvételhez sokrétűek: Választási tevékenységek, kritika a kormányzati politika, a hatása a politikai döntéshozatalban részt bizonyos körülmények között a hatalmi struktúrák. Kormány és az ellenzék, annak ellenére, hogy a látszólagos ellentmondásokat mutatnak hűség egymáshoz, a hajlandóság az együttműködésre és a párbeszéd, különösen válsághelyzetekben.
Illegális ellenzéki kívül működik a jelenlegi politikai rendszer, a jogok és követelések nem ismeri el a hatóságok. Saját kezdeményezésére vagy válaszként elnyomás a hatóságok, akkor használja az erőszakos harc.
Végül a félig legális ellenzéki tartalmazza a politikai erők, akik tartózkodnak a közvetlen konfrontációt a hatalommal, de ugyanakkor nem
együttműködésre.
A probléma közötti kapcsolatok a hatóságok és az ellenzék ostroaktualna utáni totalitárius államokban. Ezekben az államokban a hatóságok szembenézni az erők helyreállító orientáció és a demokratikus ellenfelei a folyamatban lévő természetesen. Minden ilyen típusú a hatóságokkal szembeni ellenállás kell választani az optimális teendők, amely biztosítja a civil összhangban céljából sikeres reformok végrehajtása és az integráció a modernizált struktúrák a közösség demokratikus államokban.
1. Adjon meghatározza a „hatalom” fogalmát. Ismertesse az alapvető értelmezési hatalom a politikai tudományok.
2. Fogalmazza meghatározza a „politikai hatalom”. Melyek a megkülönböztető jellemzői a politikai hatalom.
3. Mi a hatalmi struktúra és mik a fő összetevői?
4. Magyarázd szükség a hatalmi ágak szétválasztását.
5. Melyek a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatóságok az Orosz Föderáció.
6. Milyen tipológiája erő tudja?
7. Melyek a fő kritériuma hatásfok. Mutassa be a hatóságok Oroszországban.
9. Milyen tendenciák jellemzőek a politikai hatalom a mai körülmények között?
10. Adja meghatározása „legitimitása” és a „törvényesség” a hatalom.
11. Ismertesse a főbb legitimitását.
12. Melyek a mérési létjogosultsága?
13. Mi a lényege a probléma de-legitimálása a hatóságok?
14. Fogalmazza meg a meghatározás az ellenzék.
15. Hogyan működik a természet a rendszer közötti kapcsolatokban a hatóságok és az ellenzék?
17. A mi a jelentősége a probléma a hatalmi viszonyok és az ellenzék utáni totalitárius államok?