Verse szatíra - studopediya

AD Kantemir, AP Sumarokov, Derzhavin

A történelem és elmélet a műfaj

Műfaj vers szatíra már ősidők óta ismert. Klasszikus példája ez megtalálható az ősi költészet - Horatius és Juvenal. Az eredete arra utal, hogy egy korábbi korszak - VII században. Ő pro-továbbfejleszti a középkorban, valamint az irodalom és a klasszikus predklassitsizma (vége XVI-XVII század) Franciaországban klasszicizmus Oroszország (XVIII század). Találkozunk Ryleeva, Puskin, Nekrasov, Majakovszkij, a kortárs szovjet költészet vers műfajának szatíra.

Verse szatíra sok közös ilyen műfajok komédia és mese. Ez hozza őket pre-met Képek - emberi hibák és hiányosságok; érzelmi és művészi értékelésük - megcsúfolása; ob növekmény, egyrészt, például, hogy párbeszédet Dru-goy- vegyület összetétele a lírai és elmondja-rágó kezdődött.

Azonban, ellentétben vígjáték szatíra párbeszéd általában nem jár az akció, az esemény rendszer, és ellentétben a mese szatíra alapul közvetlen, hanem Allego-metrikus vagy allegorikus képe életjelenségek.

Verse szatíra nem feltétlenül tulajdonítható bármely három irodalmi műfajok. Ez mentes polzovala kompozíciós formák az epikus, lírai, drámai, de alárendelt őket a cél - a kifejezés negatív értékelés az ábrázolt. Azonban, a túlsúlya a lírai szerkezet szatíra vagy Epic elején jelentette minden esetben egy adott stilisztikai vagy intona Zion színező. Lírai-epikus karakter volt a Cantemir, lírai - a Sumarokova; Derzhavin talált lírai-epikus alapon ódai elemekkel.

Mint a vígjáték és a mese, vers szatíra mindig nevetségessé konkrét hiányosság korának :. megvesztegetés a bíróság, a kapzsiság erős és gazdag nemesek hajlam a luxus, karrierizmus, stb közlemény vers szatíra modernitás egyik fő jellemzői ennek a műfajnak. Szatíra klasszicizmus nem jelentenek kivételt e tekintetben.

A főbb jellemzői a műfaj poétikai szatíra orosz klasszicizmus, köztük a kapcsolat a modern élet, úgy döntött, a Cantemir. Azonban egy izolált sformu voltak a „LEVELE verselés” Sumar Cova: „A szatírái a satu kell elítélni.” Mik ezek a hibák? Sumarokov nevezi őket.

A téma nevetségessé az ő véleménye, lehet, és hogy-tsemer és gyáva, és a hamis bíró, és a gazdagok, elnyomják a szegény, és így tovább. D. Azt kéri a sorban, és erkölcsi-WIDE hibák (gyávaság és a képmutatást) és hátrányai által generált egyes szociális körülmények között. Ezek a feltételek -, amikor a „gazdag elnyomják a szegény ártatlan és lelkiismeret bírók táskák rúgások”, és a bírók „bo-gatyas, megfeledkezve az istenfélelem, sütőben csak a jogot, hogy a bíróság görbe. A gazdag ne lát semmi akadály azok bíróság előtt. "

Fejlesztése szatíra a XVIII nem képviselnek egy patak. Megkapta a hivatalos jóváhagyást szatíra, megtámadta a hiányosságokat a magánszemély - legyen az egy úriember, tiszt vagy bérbeadó. Nem tudott nevetségessé a tudatlanság, és így pazarló. D. De nem volt szabad, hogy befolyásolja a rendszer a társadalmi kapcsolat-CIÓ, hogy megtámadják a hatalom.

Ebből a szempontból a témában, és a szatíra probléma legvilágosabban kifejezni a magazin „Egyéb”, megjelent 1769-ben, a részvétel a császárné. A magazin már ismertette a „bűn” és a „homlok-vecheskaya gyengeség.” A hatalom, a véleménye közzé teley-magazin, akkor úgy lehetne jellemezni, a „cheloveche skie gyengeség.”

Néha az ellenkező álláspontra helyezkedtek a szatíra magazin „Drone”, megjelent az azonos ho-dy. Kiadója volt a legnagyobb progresszív XVIII NI Novikov, aki jelentős szerepet játszott a fejlesztés a társadalmi gondolkodás utolsó harmadában a század. Összefogás az irodalmi vita Catherine II con magunkat neki lezárására magazin Novikov egyet nem értését fejezte ezt a megértést szatíra. Számára nem volt különbség a között, amit az úgynevezett „vice”, és az a tény, hogy úgy tűnt, mint egy „emberi gyengeség.” Minden attól függ, neki, hogyan kell kezelni őket. Az egyik, „satu” lehet „gyengeség” a Dru-Gogo akkor „törvénytelenség”. A másik lát bennük nem csak az egyéni emberi gyengeségek, de nravst-jelentős befolyást gyakorol a sorsa, lát kapcsolatot köztük és a „korrupt az erkölcs” a társadalom egészét. A hatása hibák a társadalom, annál nagyobb a magasabb kerül az a személy, akire az adatok benne rejlő hibákat. Ezért, bár nem elutasító nevetségessé a hétköznapi emberek annak érdekében, hogy általános korrekciós modor, Novikov teszi a fő témája a szatíra a naplójába „nagy bojárok elnyomott igazság, az igazságosság, a becsület, erény és az emberiség.” Ez az útvonal lesz elsősorban a munkaidőre szónok szatirikus műfajok utolsó harmadában a XVIII. Ők nem csak Novikov, de Fonvizin, Derzhavin, Kapnist és mások.

Gain kritikus motívum orosz irodalomban a század végén nem volt véletlen. Szilárdítani a pozícióját a nemesség ment Oroszország XVIII században a túlzott kabaleniya és lekicsinylő millió parasztok, hogy nem vezethet súlyosbodását ellentmondást nem őket (lásd. A VI Lenin művei. Vol. 36, p. 301) . A növekedés a WHO-perturbáció tömegek vált parasztháború vezette Pugachev, megrázta Oroszország fentről lefelé.

Irodalom ebben az időszakban válik az egyik eszköze a társadalmi harc. Egy különleges szerepe van szati-geometriai-műfajok. Fejlődésük zajlik egy pro-ellenhatás részéről az úgynevezett „ulybatelnoy” t. E. A jószándékú, szatíra, hajlamosak tartani nem következményei a fennálló rend.

Kapcsolódó cikkek