Ügyészek interjút a negyedik szakaszban a reform-bohózat prokuroskaya igazság

Nyílt verseny pozíciók vezetőinek helyi ügyészek, az első képviselők és helyetteseik jön a logikus következtetést. A viszontagságok és az eredmények az első szakaszban. különösen a második szakaszban. eredményeit és a döntőbe jutott. valamint az „ügyészség igaz”, a harmadik szint a tartalom a verseny már írtam. Ahogy az várható volt, sok a döntőbe nem túl sok, és alkalmasak a vezetői pozíciókban, különösen a külső jelentkezők. Van olyan helyzet közötti választás két rossz: vagy a jelölt gyenge tehetség, és nem tudja, hogyan kell vezetni, vagy egy korábbi ügyész patinás hírnevét. Lássuk, mi a kérdés a Bizottság következtetéseit jelöltek tiszta vízzel.

Kommunikáció a jelöltek a versenybizottság. Meghívott négy jelöltet, akik sikeresen teljesítették az előző vizsgálat szintjei (szakmai, a vizsgált, hogy meghatározzák az általános képességek és pszichológiai teszt). Interjúk alapján az egyes közigazgatási hivatal, a helyi ügyészség kiválasztott három jelölt. Azok, akik nem kaptak az ajánlást a Bizottság jogosult részt venni a jelöltek kiválasztásával helyzetének ügyész a helyi ügyészség.

A Bizottság a kiválasztott három-három jelöltet helyzetben a fej, a helyi ügyészség benyújtotta a legfőbb ügyész Ukrajna, valamint a poszt első helyettes és a helyettes - vezetője az érintett regionális ügyészség. De azok, akik nem felelnek meg lesz képes részt venni a versenyt a helyzetét ügyész a helyi ügyészség.

Képviselői nem kormányzati szervezetek, a nemzetközi és az ukrán, lehetőséget kapott, hogy figyelemmel kíséri a magatartása interjúk tisztségre jelöltek vezetőinek helyi ügyészek, személyesen ellátogat a helyszínek. Ehhez legkésőbb két nappal a kívánt látogatás dátumát, hogy küldjön egy kérést. Nos, azok számára, akik eltölteni nézni online közvetítés.

első benyomások

Szinte mindenütt, a bizottság tagjai azt mondta, hogy több mint a fele a jelöltek nem megfelelő a vezető szerepet, és hogy gyakran a választás kell tenni egy ember, egy kristálytiszta hírnevét, de ez egyáltalán nem képes megbirkózni a vezető szerepet, és egy férfi tapasztalat vezetői pozíció, de mivel bizonyos negatív loop (igenév a korrupció, a tények nyomást a beosztottak, büntetőeljárás).

Meg kell jegyezni továbbá alacsony számának arányában a külső jelentkezők. Hivatalos információk szerint, 80% -uk - belső jelöltek, vagyis a jelenlegi személyzet ügyészek. Ez volt a „Az ügyészség igazi”, írta korábban. De még a jelenléte 20% -a külső jelöltek nem fogja megmenteni a helyzetet - Sokan tagjai azt mondják, hogy nagyon alacsony.

Külső pályázók gyakran működtetett deklaratív szabványok és szlogenek, és bemutatták, nagyon keveset tudunk a lényege az ügyész munkáját. Amennyiben a kérelmező azt mondta, hogy a munka az új technikákat, és arra kérték őket, hogy mi ez, elvesztek, és nem tudta világosan elmagyarázni semmit.

Sőt, egyes jelöltek közvetlenül az interjú során kifejtette: mi, azt mondják, „nem úgy, mintha a poszt, csak azt akartam, hogy nézd meg az eljárást, mert a törvény lehetővé tette, hogy alkalmazni, jogi diplomát.”

Ez az ellentmondás. Egyrészt, mindenki arról beszél, hogy frissíteni kell az ügyészségen, és a többi - nem teszik lehetővé a külső jelentkezők, mert van tapasztalata, és nem tudom a pontos részletek az ügyész munkáját. Tehát mi az a pont, ez a verseny?!

Vagy, a fő feladata az volt, hogy megmutassa a nyitottság, amely lehetővé teszi minden résztvevő számára, és bizonyítani képest, hogy a jelenlegi ügyészek még jobban alkalmas a feladatra, mint az emberek?!

Mivel a valóság korunk vezetőinek kell az embereket, akik képesek lesznek azonnal szervezni a munkát, vagyis azok, akik egy igazi vezetői tapasztalat, akkor is, ha nem az ügyészség. Abban nincs építmény. Ezen túlmenően, az ügyészség és a menedzser képesnek kell lennie arra, hogy tárgyaljon a bírák és a rendőrség ellenőrzése, és néha életbe utoljára. Arról van szó, hogy én mindenkor a munkát meg kell csinálni.

Ennek megfelelően, a miniszter a Lviv bizottság Denis kolostor. kell jönnie az emberek, akik dolgoznak az első napon. Egy ilyen jelölt lehet, például az ember, aki tanszéket vezette az ügyvédi iroda, ügyvédi iroda, jogi osztályok a bankok, vagy egy személy vezetői tapasztalat, a tapasztalat a büntetőjogban. Ez azonnal felveti a kérdést, hogy ezek az emberek miért mennek dolgozni az ügyészség fizetéssel 3000 hrivnya?

A másik probléma a munka a jutalék a kérdés határozatképes. Végtére is, a felvétel egy népi küldöttek nem volt ideje, hogy vegyenek részt az üléseken. Ülnek 20 erőssége a 30 perc, és menj a „menteni az országot.” Ez nem csak az a kérdés határozatképes, de a jogszerűségét szavazás eredményeként minden szavazás egyhangú, anélkül, hogy értékeli a jelölteket.

Ez az ellenőrzés, hogy információkat szerezzen a nyilvánosságot a jelöltek ügyészek, hogy megakadályozza a kinevezését gyűlöletes személy, foltos magukat a korábbi tevékenység. De itt van, hogy a Bizottság különös figyelmet fog fordítani -, hogy egy másik kérdés. A jelentkezőknek, akik már megvan, hogy az interjú, akkor írja be a következő cikkben.

Kérdések interjúk

Az interjú során a leggyakrabban feltett kérdéseket a szervezeti és dokumentációs jellegű koordináció a szervezeti egységek közötti, a helyi ügyészség. Szintén hallott kérdéseket tolerancia, intolerancia kenőpénzt. Megkérdeztük a terveket, mint a vezető, és egy jobb minőségű, és hogyan kell megváltoztatni a kép az ügyészség.

Néhány kérdés a jelöltek kerülnek bevezetésre a csikorgó megállt. Például, a back-törés volt a kérdés: hogyan lehet megoldani a problémát, ha az ügyész úgy látja, a bíróság, hogy az állam ügyészség nem alaptalan, és fel kell adnunk, hogy - miért az ügyészség nem rendelkezik ilyen gyakorlatot, és hogyan lehet orvosolni a helyzetet ma, mert most az elutasítás vezet megrovás?

Ezen kívül néha kérdezni, amely magában foglalja az informális kapcsolatok ügyész, illetve megnyilvánulásai a képesség, hogy tárgyaljon a bírók.

Vannak olyan kérdések, amelyeknek semmi köze a meghatározása a minősítés a jövő vezetője. Például kérelmezők órákig.

Egy hasonló kérdést okozott a vihar az érzelmek a jelöltek között. Végtére is, kiderül, hogy a szegények megjelenését a kérelmező - a legfontosabb bizonyíték a becsületesség. Ez azt jelenti, hogy a sikeres interjú az ügyész kell keresni sajnálom? Volt még egy javaslatot, hogy a bizottság tagjai megkérdezte, hogy miért az első GPU a több millió dolláros flotta érdemes spórolni, mert a hal rohad a fejét.

Hang és kérdések jelezve értés néhány tagja a bizottság.

Sok ügyészek kifejezték bizalmatlanság a verseny, miután elhaladtak az interjú.

Az eredmények alapján az interjúk már eltelt, ugyanazok az emberek vannak vezetői pozíciókban. Ezen kívül számos kérdést vet fel a helyzeteket, amelyekben a kérelmező alapján 3 lépcsőben legjobbnak, és az interjú után - a hetedik. Valóban úgy tűnik, hogy a többé-kevésbé objektív előző három fázis ellensúlyozta tisztán szubjektív interjú. Végtére is, a Bizottság könnyen fel valaki több könnyű kérdés, de valaki nagyon összetett viselő kettős jellegű. Valakivel, amit tehetünk előre megegyezni kérdések, és nagyon cool válasz a munkadarab. Mindez feltételezett helyzetben, de lehet.

Sajnos, a szervezők nem adtak egyértelmű kritériumokat kell teljesíteniük a jelölt vezetői pozíciókban. A megfogalmazás, hogy meg kell birkóznia a vezetői tapasztalat -, hogy nem mond semmit. Ezen kívül több és pszichológiai vizsgálati eredmények besorolni. Az interjú végzik, akik egy bizonyos kilátások és a hozzáállás, és ez elég szubjektív. És mi több, velük akkor szinte mindig tárgyalni.

Általánosságban azt mondhatjuk, hogy a célja a verseny bármely eljárási vagy lényegi szempont nem érik el.

Az első szakasz érintett szintjének meghatározása jogi ismereteket. Sok megbirkózott sikeresen, mert a jogszabály nem tárolja olyan nehéz ez a feladat. Bár az ügyvéd sokkal fontosabb, mint a jogszabályok alkalmazása a gyakorlatban, és nem unalmas a memorizálás. De a kérdésre ez a cél nem volt. De az interjú bizottság tagjai voltak kíváncsiak sok helyzetben ebben a kérdésben. Akkor miért ne használja az első vizsgálat ilyen ügyekben azonnal, hogy elkerüljék bármilyen kérdése szubjektivitás? Továbbá a meghatározása általános képességek vizsgálati eredményeket rossz eredmények. Átlagos Ukrajnában - 29 100 pont, a minimális küszöbérték 20 pont. Azaz, a teljes kapacitás jövőnk ügyészek, hogy enyhén szólva hagy sok kívánnivalót maga után. pszichológiai vizsgálat eredményeit általában nem vezettek. A állásinterjú szubjektivitás - nyilvánvaló.

Általában az interjú - ez az utolsó előőrs átvizsgálására kifogásolható.

És itt van az interjú: filozófiai rozmysly jelölt a remény és végül kap a hőn áhított állást.