Kár a baleset
Oroszország, Murmanszk régió, Murmanszk
Jelenleg gyakran vitatja megtéríteni a teljes költségét felújítása az autó a baleset után, van szem előtt anélkül, hogy figyelembe véve az értékcsökkenés a tárgyi elemek és a részleteket.
A bírósági gyakorlat most a következő útvonalon: mert a törvény nem írja elő a felépülés a biztosító CTP javítási költsége meghaladja a költségeit, figyelembe véve a kopás, az áldozat jogosult követeli a vétkes egy balesetben arcok a különbség a teljes költsége a felújítás az autó, kivéve az értékcsökkenés és annak költségeit korrigált értékcsökkenés.
Bázis: összhangban Art. 1064 a Polgári Törvénykönyv az okozott kár a személy vagy vagyon a polgárok, valamint a kárt okozott az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a károkozó.
§ szerint. 1072 a Polgári Törvénykönyv jogi személy vagy állampolgár, aki a biztosított felelősségét útján kötelező biztosítás javára az áldozat (1. cikk 935), abban az esetben, ha a biztosítási kártérítés nem elegendő, hogy kompenzálja a kárt megtéríti a különbség a biztosítási kártérítés és a tényleges kár összegét.
Szerint a para. 2.2 v. 12. A szövetségi törvény „A kötelező felelősségbiztosítás a gépjármű tulajdonosok méretét az anyagköltség és alkatrész határozza meg, figyelembe véve a kopást az alkatrészek (alkatrészek, részegységek), ki kell cserélni a felújítás, az előírt módon a kormány.
Céljából a kötelező biztosítás a polgári jogi felelősség a gépjármű-tulajdonosok, gépjármű hozza az az állapot, amelyben volt, mielőtt a kár egy közlekedési baleset, kompenzálja a biztosító a kötelező biztosítás a károsult költségeinek az alkatrészek cseréje, alkatrészek, szerelvények és alkatrészek az összeg értékének megfelelő ezek az egyedi elemek az autó idején kárt.
Ellentétben a törvény a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási Ptk megalkotja a teljes kártérítést. Ezt az elvet kell alkalmazni a bíróság azonban azzal a különbséggel, minden vitás igazságtalan jelentős javulás a jármű után, a felújítás a telepítést az új alkatrészek, így a növekedés értéke miatt károsult személy.
A jogot, hogy a követelést az áldozat, de a bíróság fogja eldönteni az egyes esetekben, nem lesz-e jelentős javulás a jármű miatt a létesítmény új alkatrészek helyett a közúti balesetek áldozatai. Hogy nézne ki? Lehetséges szakértők bevonásával, amely választ fog adni erre a kérdésre.
És nevetés és könnyek, és a szerelem (készpénz)!
A bíró a tárgyalás előtt vicc, ölelés, mint egykori kollégái!
És a bíróság dönt, hogy megfelel a követelés részben, figyelembe véve a kopás!
Nikolai! Majd a bírói behatolni, amikor az út kitaposott?!
Kedves Igor, azt hiszem, ez nem az utolsó perben. Lehet folytatni. Köszönöm a figyelmet, hogy ezt a cikket.
Kedves Nikolai, kösz a tájékoztató anyagot. Én elég sok nem vette észre, amíg ez nekem, vagy valaki nem adja meg. Hozzáadás a kedvencekhez. Üdvözlettel.
Kedves Andrey köszönhetően (kézfogás)
Kedves Nikolai, azt kell köszönni. Azt nem írja a cikk, lett volna a sötétben, és mégis a felvetett kérdés a cikk meglehetősen időszerű. Üdvözlettel.
Kedves Nikolai, az egyik ítélet ...
Kedves Roman Mihajlovics, tudott elavult információkat. Bíróságok felszámítani, és nem csak a régióban. A fenti példában.
Kedves Andrey,
Ha a költségek javítási meghaladja ezt a kár összegét (400 ezer), a károkozó visszanyerhető kiegészítő összegnek megfelelően kiszámított egységes módszertan, figyelembe véve gyengülése a cserélt alkatrészek, alkatrészek és szerelvények a jármű.
Kedves Roman Mihajlovics, jól látod, amit személyesen mekkora összeget beállítjuk az értékcsökkenés, a kérdés az, ismét, a hasznosítás a különbség ... Üdvözlettel.