A paradoxon a hazug
A paradoxon a hazug - ellentmondásos kijelentést: „Amit mondok most, az hamis.”
Ha ez a mondat igaz, akkor amit mondok most, valóban hamis, és ugyanabban az időben, és a javaslat is. Másrészt, ha a javaslat hamis, akkor mit mondok most, nem lehet hamis, azaz Ez a mondat igaz.
Az ilyen javaslatot elvileg nem lehet sem megerősíteni, sem cáfolni a nyelv, amelyen fel van tüntetve.
Úgy tartják, hogy az első alkalommal ezt a paradoxont fogalmazott Eubulides.
A paradoxon Epimenidész [idézet]
A legenda szerint Epimenidész azt állítja, hogy minden krétaiak hazugok. Igaz ez az állítás, tekintve, hogy ő született Epimenidész Kréta?
Plato és Szókratész paradoxon [idézet]
Plato: „A következő nyilatkozatot Szókratész hamis.”
Szókratész: „Mi Platón azt mondja, az igaz.”
Megszüntetése hazug paradoxon [idézet]
Az általánosan elfogadott megoldás, hogy a paradoxon hazug ma már nem létezik, már csak különböző lehetőségek a megszüntetésére. Íme néhány a következő opciók közül:
Pszichológiai kiviteli alak [idézet]
Feltételezzük, hogy az állítás, hogy „hazudok” a kontextus. Nevezetesen az, aki azt mondja, hogy nem beszél arról, hogy mit mond a pillanatban, és néhány más esetben a hazugságok. Azonban ez a megoldás több mint kétséges, mert nem alkalmas az összes változatai „hazug”. Például nem megfelelő a változat a „Mit mondok false”, mert az kifejezetten kimondja, hogy a hamis pontosan mit mond.
Variant Russell [idézet]
Ebben a megvalósításban, azt feltételezzük, hogy a személy nem tud mondani, hogy „hazudok”, és ugyanabban az időben, hogy értékelje ezt a mondatot, mint igaz vagy hamis. Hasonló érvelés ad a skizofrénia, mert osztja az embereket: az egyik csak beszél a kifejezést, és a többi - előzetesen értékelni azt. Ez a megoldás is megkérdőjelezhető, mivel lehetséges, hogy azt mondják, hogy a kifejezés, anélkül, hogy skizofrén, hogy alkotnak egy paradoxon. És ez ebben a formában, akkor érdekel a logika. (Nagyon közel van ebben a kiviteli alakban, mint az értelmezés paradoxon hazug megsértése elve oksági).
A döntés három értékes logika [szerkesztés]
Ebben a logikában, három fok az igazság: „igaz”, „hamis” és a „bizonytalan”. Az igazság és a hazugság van egy harmadik, köztes az értelemben az érték. Úgy vélik, hogy a megoldás a paradoxon a hazug.
Ez szintén nem megoldás, hogy a paradoxon a hazug, és az egyik oka annak, hogy ez a paradoxon merül fel a klasszikus két értékes propozicionális logika. Ez csak azt mutatja, hogy a szétválás az összes nyilatkozatok igaz vagy hamis ebben az esetben nem alkalmazható, mert ez vezet a paradoxon.
Szétrétegződést természetes nyelv [szerkesztés]
Talán ez a legnépszerűbb opció, hogy megszüntesse a „hazug”. E szerint a megvalósítási mód szerint a paradoxon abból adódik, hogy a természetes nyelvben vegyes tárgy nyelv, amelyen beszélünk a tárgyi világ, és a meta-nyelvet, amelyen beszélünk a tárgy nyelvet. Hadd illusztráljam ezt a következő példa:
„Az ég zöld.”
„Az az állítás«Az ég zöld»hamis”.
Az első mondatban, beszélünk a tárgyi világ, a második - a mondat, hogy „Az ég zöld„(azaz, hogy a hamis). Az első esetben azt mondhatjuk, az orosz, a második - az angol. És ha az orosz csak beszélni a tárgyi világ, és az angol - csak igaz vagy hamis voltát a javaslatok az orosz nyelv, de nincsenek paradoxonok nem merülne fel. De természetes nyelven tudunk beszélni semmit, ennek eredményeként, van egy másik változata a paradoxon a hazug:
„Minden, amit mondtam angolul - az igazság.”
„Minden, amit mondta oroszul hamis”.
Mesterséges formalizált nyelv lehetséges, hogy elkerülje az ilyen paradoxonok, pontosan azért, mert szigorúan meghatározott feltételek és szabályok üzemeltetik azokat.