Bourdieu

Elmélete gyakorlatban hozott, mint a gyakorlat, és emlékeztet arra, hogy egyrészt, szemben a pozitivista materializmus tananyagelemek kell kialakítani, és nem csupán passzívan rögzíteni kell, és a másik -, hogy ellentétben a racionalista idealizmus, az elv az ilyen konstrukció a rendszer strukturált és strukturáló diszpozíciók, kialakítva a gyakorlatban és folyamatosan célzó gyakorlati funkciókat. Természetesen nem tudjuk figyelembe venni a szuverén szempontjából (ahogy Marx a „Tézisek Feuerbach”) alapján objektivista idealizmus, amely szervezi a világot, de ne dobja el, míg a tevékenység szempont a megítélése a világban, így a tudás a regisztráció. Ez elég ahhoz, hogy magukat a „valódi aktivitás mint olyan”, azaz a gyakorlati kapcsolat a világon - ez a „szórakoztató» (pre-occupe), és ugyanabban az időben egy aktív jelenléte a világban, ahol a világ állandóan emlékeztették a jelenlétét (annak sürgős, hogy meg kell tenni vagy mondani, hogy mit tesznek annak érdekében, hogy azt mondta a) közvetlenül diktálta gesztusok vagy szavakat, de soha nem alkalmazott, mint a látvány. (A francia szó «preoccupe» szorong, nyugtalan, elfoglalt, mint valaha, de osztva az előtag és a gyökér, megváltoztatja a jelentését: «pre-» - előre, előre, előre, «occupe» - foglalkoztatás ebben. ügy Bourdieu van arra, hogy a világ pozíciót már elfoglalt egy ügynök, amikor megkapja egy bizonyos szempontból, hogy ő vette ezt az álláspontot, és ő is „veszi”, hogy az érintett, de a másik viszont azt akarja hangsúlyozni, hogy az egyes összesen testesíti összességét kapcsolatok előtt létezett az ügynök, vagyis mielőtt a beton az első szer megtette ezt a pozíciót - Megj. tollak) ..

Meghatározása társul egy adott osztályát létfeltételeinek termék habitus - egy olyan rendszer stabil és átruházható diszpozíciók, strukturált szerkezetek hajlamos működni strukturáló struktúrák, azaz például a elveket, amelyek generálják és szervezni gyakorlatok és reprezentációk ami objektíven igazítani a céljuk, de nem javasolja a tudatos összpontosítás, és elengedhetetlen, hogy elsajátítsák a szükséges műveleteket, hogy elérjék. Objektíven „következő szabályokat” és a „rendezett”, ők azonban semmiképpen sem a termék benyújtásának szabályait, és ezért, mivel együttesen szabályozható, nem a termék egy vezető szervező hatása 2.

Nem lehet teljesen kizárni, hogy a reakció habitus kísérheti stratégiai számítás, annak érdekében, hogy tudatosan végezze el a műveletet, amely végrehajtja a különböző habitus (azaz, hogy értékelje az esélye), amely magában foglalja az átalakítás az utolsó eredmény a számított célt. Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy a szokás reakció elsődlegesen meghatározza kívül semmilyen számítás tekintetében a cél lehetőségeket, közvetlenül beírható a jelen (amire szüksége van, vagy nem tud, mit mondjak, vagy nem mondja), a számítás tekintetében egy esetleges jövőbeli, amely, ellentétben a a jövőben „abszolút valószínűség» (abszolút Moglichkeif) abban az értelemben, Hegel és Sartre, a várható nettó projekt »negatív szabadság«, kínálja magát, hogy szükség van, és azt állítják, hogy léte, amely kizárja a meditáció. A gyakorlatban ösztönzők nem létezik objektív igazság és feltételes kiváltó oka, és működtetni csak akkor, ha azok megfelelnek a szerek, amelyek képesek felismerni a 3.

Mivel a Genesis rendszer termékek vagy gyakorlatok által generált egy szokás (vagy homológ habitus, azok, amelyek képeznek egységet életstílus egy csoport vagy egy osztály) nem írható le sem, mint egy önálló fejlesztési egységes és mindig önmagával azonos személy vagy kiterjesztett létrehozása új, majd ez azért van, mert végezzük, és a konfrontáció - a szükségszerű és kiszámíthatatlan - szokás, és olyan esemény, amely lehet a szokás ösztönözze hatása csak akkor RIP és A váratlan körülmények, és ez teszi ezt a kihívást kínálja, mint annak elveit és megoldásokat. Habit art, hogy a találmány ami lehetővé teszi végtelenül nagy számú gyakorlatok mellett viszonylag kiszámíthatatlan (mint a helyzetnek megfelelő), de korlátozott a sokszínűség. Röviden, hogy egy termék egy bizonyos osztály objektív törvények, habitus hajlamos arra, hogy „ésszerű” viselkedési módok, megy a „józan ész” 5. szerint megengedhető ezeket és csak ezeket a törvényeket, amelyek egyébként is minden lehetőséget, hogy pozitívan szankcionálni fogva objektív alkalmazkodás logikája jellemzőek erre a konkrét területen a cél, amelynek előre a jövőt. Ugyanakkor arra törekszik, hogy megszüntesse a szokás a „tisztán önkéntes” minden „őrület” ( „ez nem a mi dolgunk”), vagyis a viselkedés van ítélve rosszallóan vizsgálat, mert nem illeszkedett az objektív feltételek.

A gyakorlók általában reprodukálni a törvényszerűségek rejlő azon feltételeket, amelyek úgy alakultak generál a kezdet, de ugyanakkor megfelelnek a meghatározott követelmények objektív lehetőségét, hogy egy helyzet által meghatározott kognitív és motivációs struktúrák alkotják a szokás. Emiatt lehetetlen, hogy a gyakorlatban minden jelenleg rendelkezésre álló feltételek, amelyek látszólag váltja ki ezeket a gyakorlatokat, és nem a korábbi feltételek, hogy elkészítette a szokás - egy stabil elvileg a termelés.

Az eddig csak olyan mértékben, hogy a habitus beépítése ugyanazt a történetet (vagy pontosabban, az azonos történelem, tárgyiasult a habitus és struktúrák), gyakorlatok generálnak, kölcsönösen érthető és közvetlenül ráhangolva szerkezete és objektíve szabályozott és felruházott objektív jelentésére az egyszeri és rendszeres transzcendentális szubjektív szándék és tudatos - egyéni vagy csoportos - terveket. Az egyik legfontosabb eredménye közötti koordináció gyakorlati ész és tárgyiasult értelmében - megalakult a józan ész, a világ (sens összeköttetés), a közvetlen amely nyilvánvalóan megduplázza az objektivitás biztosítása konszenzus értelmében gyakorlatok és a világ, vagyis a harmonizáció tapasztalat és állandó megerősítése, hogy mindegyikük kap kifejezése az egyéni vagy kollektív (pl megünneplése alatt) rögtönzött vagy tervezett (mondások, közmondások) kifejezések hasonlóság vagy azonosság vennosti.

Célkitűzés homogenizáció habitus csoport vagy osztály, ami a homogenizáció feltételeinek fennállását, lehetővé teszi, hogy egy objektív, hogy összehangolja a gyakorlatban anélkül, stratégiai és tudatos számítása összefüggést a szabályokat, és azokat egymással igazítani hiányában közvetlen szándék, és még inkább, minden kifejezett megállapodás. Ez a kölcsönhatás, önmagában még kialakulatlan, azzal a céllal, struktúrákat, amelyek előállításához a hajlam a kölcsönható szereket, és megmutatja nekik a jelen rendelkezések és azok korrelatív helyzet interakció és másutt 9. „Képzeld - mondja Leibniz, - két fal vagy órák amely jól egyezik egymással. Ezt úgy lehet elérni három módon. Az első a kölcsönös befolyás; a második -, hogy neki a munkavállalót, hogy képesek szabályozni és koordinálja minden pillanatban; A harmadik -, hogy ez a két óra olyan ügyesen és pontosan, hogy mit tehetünk annak érdekében, hogy a következetesség a jövőben. „10

Csak addig, amíg azt figyelmen kívül hagyja a valódi elvét ilyen hangszerelés karmester nélkül, ami rendszerességét, folyamatosságát és rendszeres gyakorlatokat otstutstvii minden spontán vagy vet a szervezet egyes tervek, elítéljük magunkat naiv rukotvorchestvo, nem ismer más elv, hanem a tudatos koordináció 11 ., ha a gyakorlatban a csoportok tagjait, vagy - a differenciált társadalomban - egy osztályban mindig következetes nagyobb és jobb, mint, hogy tudják, mit akarnak, vagy ügynökök, azért van, mert ( Mindkét beszélt még, Leibniz) „vagy csak a saját törvényei, minden Mindamellett egyetértek a többiek.” Szokás - nem az, hogy más, mint immanens törvény lex insita, feliratos test hasonló történetében, hogy a lényege a feltétel nemcsak harmonizáló gyakorlatok, hanem a gyakorlatok harmonizálása 12.

Sőt, szándékosan elkövetett ügynökei kijavítása és illesztése során az asszimiláció egy közös kód és a jelenléte kísérletek kollektív mozgósítás, és ez utóbbi nem lehet sikeres anélkül, hogy minimális konszenzus között habitus „ügynökök, mobilizers” (Próféták, vezetők, és így tovább), valamint a rendelkezései az e hogy megismerjük egymást beszédekben vagy gyakorlat, és semmi jelét nem (ez fontos) csoport, amely egy természetes koordinálása rendelkezései.

Még ha a stratégia végrehajtását tűnik világos célokat, akkor nem eltévedni váratlan és folyamatosan frissített helyzetek termel habitus. Stratégiák csak úgy tűnik, determinisztikus jövő: bár úgy néznek ki, mint ők vámtarifaszám várakozás maga következményei, így erősítve azt az illúziót fókusz, sőt, folyamatosan arra törekszik, hogy reprodukálja objektív struktúrák, melynek terméke ezeket a stratégiákat, ezek határozzák meg múltbeli termelési feltételek kialakulásuk Elvileg ez a jövő, már megtörtént a múltban - azonos vagy cserélhető - gyakorlatok, amelyek egybeesnek a jövőjüket, hogy csak olyan mértékben, hogy a fúvókák szakaszában, amelyben működnek, azonos vagy homológ objektív struktúra, amelynek a terméket ők [stratégia] vannak.

Így, a kölcsönhatás a két szer vagy csoportok hasonló típusú hatóanyagok szokás (például A és B), minden úgy történik, mintha az intézkedések a mindegyikük (vagy A1 az A) szerint szervezik reakciókat okoznak bármilyen szer amelynek ugyanaz szokás (vagy 1 a reakciót az A1); továbbá ezek objektíven hittek várakozás reakció, amely ezek a reakciók, viszont ok (vagy A2 adott válaszként 1). De a teleologikus leírás, az egyetlen megfelelő „racionális döntést” található, teljes körű tájékoztatást a preferenciák és hatásköreit más szereplők, amely szerint minden intézkedés célja, hogy lehetővé tegye a reakció, hogy a reakció, amely azt okozza (egyed teszi az intézkedés A1 például egy ajándék, hogy álljon az egyes cselekedni 1 - válasz ajándék, és így jön a jutalék az akció A2 -, hogy növelje az árat az ajándék), a naiv, mint a mechanisztikus leírását, ami a cselekvés és a rá adott válasznak programozott műveletsornak előállított egy mechanikai eszközzel 14.

A habitus tartalmazza a megoldás, hogy a paradoxon az objektív értelmét nélkül szubjektív szándék: ez az alapja az összes „trükkök” szekvenciák, amelyek a szervezett objektíven, mint a stratégia, nem egy termék e stratégiai szándék, ami azt jelenti, hogy legalább ezeket a „trükköket” tartják csak mint egy a sok lehetséges stratégiák 15. Ha az egyes pontok sorrendjében rendezett és irányított tevékenységek képezik a cél stratégiák tűnhet determinisztikus előrelátás bu uschego és különösen a saját stratégia (ami indokolttá teszi ezt a fogalmat), annak az az oka, hogy a gyakorlat által generált szokás, és befolyásolhatják a korábbi feltételek kialakulását generáló elvének előre igazítani az objektív feltételek, ha a feltételeket, amelyek a funkciókat habitus azonosak vagy hasonlóak a feltételeket, amelyben képződött. Érték objektív feltételek és a legjobban elérni közvetlenül, ami pedig egy teljes illúzióját fókusz, illetve milyen mennyiségben, hogy az azonos, az illúzió egy önszabályozó mechanizmus.

Elég csak megemlíteni egyéb lehetséges formáit közötti kapcsolat diszpozíciók és feltételek látni előzetes adaptációja habitus, hogy az objektív feltételek „magán eshetőségre”, és ne tudattalan egyetemessé modell „szinte ciklikus kapcsolat szinte teljes reprodukciója”, amelynek az alkalmazása teljes mértékben indokolt, ha a feltételek kialakulását a habitus és annak működését azonos vagy szomszédos. Ebben a konkrét esetben a hajlam erősen vnushonnye objektív feltételek és pedagógiai hatása célja összeegyeztethető módon ezek a feltételek hajlamos arra, hogy gyakorlatot objektív megfelel ennek a követelménynek, és a készenléti, előre alkalmazkodik az objektív követelményeknek (amour fati 17). Ennek eredményeképpen azok próbálják biztosítani - kívül minden racionális számítás és megfontolt értékelés esélye van a sikerre - közvetlen kapcsolat a valószínűsége, hogy egy priopi vagy ex ante, ami együtt jár az esemény (utána vagy sem szubjektív tapasztalatok, mint a remények, elvárások, félelmek, stb), és annak a valószínűsége, utólagos vagy utólagos, amelyet be lehet állítani a korábbi tapasztalatok alapján. Ez a mentalitás lehetővé teszik, hogy megértsük, tehát, hogy a gazdasági modell alapján a posztulátum (hallgatólagos) a létezését „érthető okozati összefüggés”, ahogy Weber, a generikus ( „tipikus”) esélyeit, „Van egy cél, átlagolt” és „szubjektív elvárásainak” 18 - egyrészt, és például a beruházási és beruházási szándékát, és a becsült vagy tényleges eredmény a múltban kapott - másrészt, egész pontosan megmagyarázni a gyakorlatban alapvetően nincs ismerete a cél esély .