A hatékonysága adminisztratív források választási
Minden centrifugálás orvosok vagy álmodni hatékonyságát a közigazgatási erőforrás, vagy hibáztatom érte veszteség. Amikor a párt elveszti a választásokat, ő általában mesél a csalás és a közigazgatási forrásokat is. " Adminisztratív források - ez az örök ellenzéki ellenfél, de kevesen tudják, hogy mi is valójában.
Minden centrifugálás orvosok vagy álmodni hatékonyságát a közigazgatási erőforrás, vagy hibáztatom érte veszteség. Amikor a párt elveszti a választásokat, ő általában mesél a csalás és a közigazgatási forrásokat is. " Adminisztratív források - ez az örök ellenzéki ellenfél, de kevesen tudják, hogy mi is valójában.
A hagyományos meghatározását - olyan erőforrás adminisztratív intézkedések által használt végrehajtó és a bírói kar a mindennapi gyakorlat, hogy az az erőviszonyok a választási területen. Más szóval - a növekedés az egyik és a másik eredményeit alábecsülik.
A párt az a személy, a funkcionáriusok nem „adminisztratív erőforrás” nem tudja alkalmazni, mivel a jogot, hogy az adminisztratív módszerek elvben nem rendelkezik. Ezért a vita arról, hogy az „Egységes Oroszország” (sör itatók party, az Unió az orosz acélgyártók) az igazgatási erőforrások használata, csak nem következetes. Állítsa be a közigazgatási intézkedések felhasználhatók az érdeke egy adott párt vagy jelölt, de ők maguk (kivéve persze, nem választható az eljáró vezetője a végrehajtó hatalom) nincs közvetlen képes befolyásolni a bürokráciát.
Milyen egy intézkedéscsomagot?
Nem cég sor intézkedést, amely azokra az összes választási kampányok, nem létezik. Általában több ilyen intézkedések a következők:
§ eltávolítása párt vagy jelölt a választás
§ szavazólapon kötélzet
§ Administration nyomás növekedés (vagy csökkenés) részvételi arány
Ezek a módszerek a gyakorlatban használt, de nem mindig. Ezen túlmenően, az eredmény a kampány hatnak csak részben. Így megszűnik a párt vagy a jelölt a választások gyakran társul valós megsértése, és nem mindig hatékony.
Akkor miért lő?
adminisztratív nyomás módszerek nem mindig alkalmazza azt a párt elvesztette a választásokat. Gyakran nyomás összefüggésben messze túlmutat a választási helyzet.
Meghamisította a választási eredmények jelennek meg, hogy a kritikusok az igazgatási erőforrások legszörnyűbb jelenség. Ezeket megvizsgálva „hamisítás” technológiailag bomlik szét lazán kapcsolódó ügyletek.
Először is, ez a technológia „korai szavazás”. Ha a terület jelentős része megközelíthetetlen területeken, korlátozások mozgása (fogyatékos) a választási hagy sok polgár ezeken a helyeken, akkor lehetőség van arra, hogy szavazzanak elején. Közlemények, amelyek ilyen esetekben gyakran eltér a „normál” - lehet, hogy már letette a kullancs a megfelelő helyeken, stb Ellenőrizze ezeket a javításokat nehezebb. Egyes becslések szerint, a korai szavazás adhat az érdekelt személyek legfeljebb 3-5 százaléka a szavazás a párt támogatni. Az elmúlt években, a technológia „korai szavazás” használják kisebb és beállítása az eredményeket a tömeg ő nem tette meg. Ezért eltörlése a korai szavazás erősen elektív helyzet nem fogja érinteni.
A harmadik lehetőség - ez nem számít, mert a szavazás fontos - hittek. Jól szervezett szavazatszámlálás (például a szavazóhelyiségek, és a későbbiekben a feldolgozási eredmények) - az egyik leghatékonyabb technológiák választási változások az igazítást.
Miért van az, hogy növelni kell a részvételi arány?
A harc a növekedés vagy csökkenés a részvételi arány - olyan technológia, amely úgy számítjuk ki, szociológusok. Bizonyos körülmények között egy jelölt előnyös lehet a legalacsonyabb részvételi arány, a másik - a legnagyobb. Feltéve, nagy népszerűségnek jelölt antireytinge kis- és például előnyös - mint általában - a magas részvételi arány. Azonban, ha a passzív, de számos tiltakozó választók (például az elmaradott térségekben) magas részvételi párt vagy jelölt olyan helyzetben, hogy adminisztratív források - ellenjavallt.
A legtöbb ilyen ember még soha nem vett részt a szavazásban, de mivel ők hozták a helyszínre - akkor rájuk szavazni ismert márkák és nevek.
Vajon minden szavazni a „Egységes Oroszország”?
Egyáltalán nem. Éppen ellenkezőleg, még - a legnagyobb hatással a növekvő részvétel adminisztratív eszközökkel százalékban kifejezve marginális (stílus) pártok és jelöltek. Ez magyarázza a sikert a Liberális Demokrata Párt, a szövetségi választásokon, és viszonylag kifakult megjelenést az utolsó regionális választásokat. Növekvő részvétel rovására foglyok és a katonai személyzet (összesen - a perifériára szorult, súlyos választási kapcsolódó és képviseli a célközönség TRP) ad jó eredmény a Liberális Demokrata Párt, a szövetségi választásokon. És ha jelölt egy ismert és hangosan kimondja, hogy „minden leül”, és ő már összegyűjtött „táskák kompromittáló” van egy jó esély, hogy egy nagy százaléka ez az alkalmazás a közigazgatási erőforrás. De regionális alkalmazza azt nem mindig -, és a börtönökben és a katonai egységek vezérlése Moszkva és a kormányzó gyakran nem tudja megszervezni a szavazást „a megfelelő szinten.”
És mennyi kamatot állíthatjuk elő a közigazgatási források?
Igen, bőven. Egy negatív eredmény 30-40 százalék. De az a tény, hogy a többi tényező nem szavazattal, miután az összes választópolgár. És itt nagyon fontos pozíció, az általános összefüggésben a politikai és gazdasági életben, és nem a félig mitikus igazgatási erőforrásokat. Ez nem mond ellent az a tény, hogy számos választási kampányok deus ex machina megjelenik a jelöltet, hogy senki sem tudta - nyeri a választást. De vannak más példák.
Anyagok, "BBC News"