Vélemények a könyv Duhless
A főszereplő felismeri mennyire üres az élet vezeti, és elkezdi gondolni. Azt hiszi, tükrözi, megérti, mi van a „múmia”, továbbra is tükrözi. És ő továbbra is vezet az egykori életét. Ismét tükrözi. És még ma is őrzi. És így a végére.
Benyomást ez a könyv leírja egy idézet a könyv maga:
Kapom magam, gondoltam, hogy néztem néhány nagyon gagyi film. Egy szörnyű forgatókönyvet, és teljesen értelmetlenné. Az egyetlen kívánságom -, hogy adja át a lemezt vissza a bérleti és mondja minden a barátok, hogy soha nem nézett.
Itt van, hogy elfelejt a szokást érdektelen befejezni a könyvet? Különösen akkor, amikor rájössz, hogy a könyv, hogy enyhén szólva unalmas, a 10. oldalon. Általában szenvedtem, szenvedtem, de olvassa fel.
Először is, azt fogja mondani, hogy ez a ritka eset, amikor a film időnként jobb. A film, amire emlékszem, hogy tetszett. Az alkotók persze jól sikerült. Semmi sem történik elég jó történet.
Á, itt is kiderül, hogy tetszett nekik a könyv nem tudom, mit mondjak, de körülbelül neponravivshiesya - bármennyi szó.
Hat éve már újraolvastam „Duhless” háromszor. Az utóbbi időben a következő ülésen az Könyvklub Rostov-on-Don. ahol ez a könyv volt szó.
A puszta száma leolvasások beszél az a tény, hogy a történet aranyos és érdekes számomra. Valamilyen oknál fogva, egy ilyen kijelentés gyakran zavarba néz. Minaev? Huh! "Duhless"? Huh!
Bár a könyv valami nem olyan egyszerű.
A pontok bővíthető néhány előnye:
2. Szergej Minaev és a könyvei karakter van humorérzéke. Egyes töredékek „Duhless” szórakoztató, és még szellemes.
3. A könyv tele van érv, hogy elindítják a vágy, hogy vita, de ez mindig jó.
4. A helyi és sürgős. Érdekes módon, az úton, hogy mennyi ideig ez így is marad, mert ez egy nagy teszt az egész társadalom számára.
5. Nem hiszem el, de a történet a bölcsesség, a jóság és a szeretet.
De a legfontosabb, akkor lehet, hogy ez a könyv a kettős, sőt hármas az alján. Gondolod, hogy ez a történet üresség? Hiábavalóságát kergeti a szellem az élet? Hero Artsy jelentős maradványai a lelkiismeret?
Vagy nem? És akkor mindig válasszon egy utazás Párizsba, nem b / egy autó?
Ez vagyok én, és ez aranyos „Duhless”. Látszólagos egyszerűsége és nyilvánvaló, ami tört, meg kell egy kicsit mélyebbre ásni. Sajnálom, hogy a találkozó nem szétszedni a könyv fejezetenként csak azért, mert megérdemli, és teret adnak a vita csak akkor nyílik hihetetlen.
Tudom, hogy a világ, öreg és tele szeméttel.
Ó, drága Francois, láttad ezt a világot, a vándor élet a rablók között talán lett volna egy mese ehhez képest ismertetett Minh. Néha nem volt egy darab kenyeret, egy fillért sem egyik napról a másikra, és ezek (ahogy nevezik ezt?) Minden van ott. Tól düh és zhiru..Ot őket, és duhlessa szindróma ..
Szükség van a „ragadja” kellemetlen utóíze ..
De, mondja az egyik legnépszerűbb műsorvezetője: „Az ilyen időkben.”
Panic! At The Disco ー Impossible év.
Nincs jó idő az idei elviselhetetlen,
Csak strand ellenséges és nem-szabad utat.
Minden vendég az esti diákok őszintétlen,
ők csak kiszabott és megszűnt az idei elviselhetetlen.
„Én futás magából, magam egy tompa, émelyítő és undorító. Még a ritka pillanatokban szórakoztató, nem tudok várni, mikor jön vissza, hogy nekem csak a szeretet - depresszió”.
Ez a felülvizsgálat próbálja vizsgálni Szergej Minaev könyv keretében a film alapján a könyv. A kortárs műalkotás úgynevezett „Duhless vagy a történet egy irreális ember.” Értékelés mindkét munkákból nem lebeg fent hatos, és támaszkodhat a filozófiai mélységek sem ott, sem itt nincs értelme, de még mindig a film kiderült, hogy valamivel jobb, mint a könyv, mert ez egy kicsit világosabb neki illusztrálja, mint maga a termék. Olvastam a könyvet, és látta a filmet, és tudom értékelni mindkét termék egy üvegben, és megpróbálja őket legrészletesebben, egyszerre megosztás benyomásait, amit látott, és elgondolkodott.
„Duhless” ellentéte a könyv, ahol a főszereplő tehetség az a képesség, hogy körülötte összesen csúnyaság: szó szerinti fordítása a kilátások vezetett volna, talán, hogy kialakult egy töprengő és vadul arthouse film, amely hányingert okoz minden egyes képkocka. Eközben a film Prygunov még borított szürke Moszkva közelében a levegő lerakó, amely arra szolgál, kulcsszerepet metafora tartják elég festői hátteret-helyen a grunge stílus - és tedd Danila Kozlovsky nézi a háttérben szemét halmok talán vonzóbb, mint unalmas irodai, vagy szándékosan illetlen, de nem utolsósorban, a szokásos klub belső. Mellesleg ez a kezdete és vége van a legnagyobb értelme a film. Indítása és befejezése a lerakó a szemetet, a film látható a legjobban a reménytelenség lényünk, és a világ a kábítószer, cinikusok és a teljes abortusz minden fronton látható több mint sikeres. A metafora a mellékhelyiségben, mint a végső cél a fogyasztás és a politika, mint „a dolgok hallucinációs alapuló illúziókat” Putyin megfogalmazás nekem ellentmondásos helyzetben vannak a filmben, akkor hajlandó vagyok megbocsátani a film a hibákat a forgatókönyvet, egyszerű és kínálat bőséges jó szellemes szinte minden jelenetben.
Színészek tetszett. Kozlowski kapott nagy hírnevet után főszereplésével a film, mielőtt játszotta a filmben „Mi vagyunk a jövő”, általában színészként szeretem, különösen várja a film „Viking”, ahol játszik Prince Vladimir. Itt úgy néz ki, meggyőző a szerepe a filozófus a csillogó elit és milyen az élet egy pillanat alatt fordul akkor a hátoldalán, minden metamorfózisok a hős színész tükrözi meggyőzően. Szintén fontos megjegyezni, Nikita Panfilov, egy nagy finom játszik sötét karakter, és szerepe itt is egyértelmű, Szergej Belogolovtsev játszott itt mégis epizodikus jellegű, de részt vesz egy jó párbeszéd, kösz. Arthur Smoljaninov mint Avdeev - ideológiai vezetője a forradalmi csoport „Colors”, alig várja a változást a társadalomban, a hős az epizodikus, de emlékezetes.
Körülbelül a könyv, a film, önmagukról és a Anna Karenina.
Egy kis kitérő: ha egyesek jöttek fel a folyamat megindítását. Egy ember életében nem megy át bizonyos időszakokra való átmenet egyik állapotból a másikba. Ezek az átmenetek voltak a fájdalommal kapcsolatos, a halál, rituális és rituális újjászületés. Next - beavatás egy új élet.
Most. Igen, ugyanaz a dolog - fájdalom, halál (nem fizikai) - nem mentek el. Minden olyan nehéz elveszíteni a megszokott bőr, félt, hogy továbbra is anélkül, hogy a szokásos védelmi formájában felhalmozott tapasztalat. De lehetetlen, hogy továbbra is - szorosan. Man kinő az „I” - a régit. Egy új tartalom. Senki sem fog szentelni, titkos tudás megosztását - is.
Ez rettenetesen sajnálom a hős. még azt sem. „Sajnálom” - ez nem igaz. A hős ezt a könyvet, szimpatizálnak, empatikusak, nem sajnálom, és szeretnék találni magamnak, hogy mit tud bízni, ahonnan repülni gyógyszerek nélkül.
Minaev A könyv ad egy reménysugarat, hogy minden rendben lesz hős.
A film, sajnos, nincs ilyen remény.
A filmet is. Nézhető. Könnyebb, egyszerűbb. De gadstvo, a hős meghalt. (Nem fizikailag, sem Bár elvileg, azt meg kell halni egy szemetes autó, de hol van - ..! Apropó, mi ez a gép egyértelműen igazolták, hogy a GH élt egy szeméttelep, és minden bizonnyal a kocsiban valamit, amit nem csinál semmit? - családias környezetben (igen, mit?) és a szeméttelepek is -. ezért - annak bizonyítására, hogy ha egyszer az alsó, akkor könnyebb elrugaszkodni, és kap valamit, amit az élete, ahonnan a hős beteg? amit próbál kijutni?
Úgy tűnt, hamis epizód egy call girl, segítséget kérni YY.
És így boldog és szerelmes GG futás, hogy megmentse a szenvedély (happy end?). De kiderül, nonszensz. Ismét ugyanazon a szinten, megint egy másik lány, hogy megmutassák ér, erő, újra bejutni azonos ruhák, vissza a régi díszek.
A film annak ellenére, hogy a végső bodrenky, nem lát reményt vagy pozitív. Szomorú történet egy fiúról, aki eltévedt a sötét erdőben. És csak - csak egy lány, akivel beleszeretett.
(De Love - ez a kiút a válságból, úgy értem, ez teljesen áthúzott minaevskaya történet.)
A nézők kiszabott kép bájos, de még mindig negatív jellegű, amely kell menteni a pozitív minden tekintetben lány. Csak itt a pozitív? Valószínűleg, ez hihetetlenül nehéz - mutatják a film a karakterek méltóságát.
Miután újra olvasni sok negatív értékeléseket „Duhless” Soha nem voltam képes megtalálni, hogy pontosan mit töltünk a főszereplő? - viharos élet? - Tudjuk, sok példa, amikor a személy képes ellenállni a kísértéseknek kínált örömöket?
Metropolis csábítja a hős, YY a kísértés, fürdött fénykorában jellemzői (és ez igaz ambíció SG indokolt - ő maga, segítség nélkül, hogy az élet), de aztán. akkor úgy érzem, hogy a mezsgye fejét a mennyezetre. További növekedési lehetőségek vannak. Mindent. Talán a félelem statikus erők egy ember megszokta, hogy a nyilvántartások, fém, meg más világok?
I „Duhless” áll egy képzeletbeli polcon mellett egy másik könyvet - „Amikor az istenek nevetnek” Jack London (csodálatos dolog, mellesleg!). Ott az előtérben - egy történet a szerelmesek, lemondott öröm szeretet félelem jóllakottság. De ez a történet csak egy kis illusztráció a fő üzenete: hogy jobb -, hogy elrejtse a kísértések lelkipásztori rétek, a csalódás az élet, vagy egy teljes életet? Mi ér többet: a bűn hiánya miatt kísértések vagy ellenállni nekik, kísértések, hogy képes kihasználni a javasolt?
YY túl élénk férfi (valószínűleg pontosabb meghatározása, nem emlékszem, emlékszem csak Anna Karenina)
Tedd Duhlessa hős húz át a következő szintre? Az egyik, ahol ő maga fogja érezni, mint egy igazi férfi? Mina nem készít ezen a szinten, ez ad csak lehetőséget arra gondolni - igen.
Ez valószínűleg, és értékes ez a „munka”. Nem csak a leíró része az élet egy bizonyos körben a fiatalok. Nemcsak a teremtés egy másik portré hősünk (Ön) időben. Nem erkölcs (nincs árnyéka egy csipetnyi moralizálás). Az a tény, hogy együtt a hős át újraértékeli saját értékeit, Minaev mivel ez teszi egy pillantást magadba, és hogy a jogot, hogy mindannyiunknak megítélni egy könyvet a karakter, van bennünk ugyanaz a „Lélek”, amely állítólag hiányzik a főszereplő.