Igor Petruhin - történeti vázlatot az ügyészség tevékenységi

Történelmileg, az igazságszolgáltatás már jóval korábban, mint az ügyészség.
Az ókori Görögországban és ókori Róma, az áldozat a bűncselekmény vagy polgári
Tort maga bizonyítékokat gyűjteni, és hogy támogassa az ügyészség a bíróság előtt
vagy meghívott előadók erre. A későbbi időszakban a római történelem
(I-IV században. Oe.) Üldözése hivatalnokok végzik a császárt.
A korai folyamat vádirat (VIII-XIII században. E.) Az ő megpróbáltatás
és harcol újra spórák egyenrangú felek távollétében
nyomozás ügyészi felügyelet. A korszak az inkvizíció (XIII-XVIII század)
szintén nem volt hely az ügyészi felügyelet, mint végrehajtani Inkvizítor
és nyomkövetés és üldözése és a bíróság (a büntetőeljárás során, védelem
és elbírálására került egybeolvadt). Az ügyészség először csak
A XIII-XIV században Franciaországban kapcsolatban a harcot a királyi hatalom
önkényesség hűbérurak és a szeparatizmus (rendelet király FilippaIV1302goda).
Ez egy eszköze kialakulása és konszolidációs abszolutizmus. [1]

Kevesebb Paul voltam a főügyész ugyanakkor az igazságügyi miniszter, miniszterhelyettes
Pénzügyi és a belügyminiszter. Aztán lett az egyetlen miniszter
igazságosság, t. e. egyértelműen a végrehajtó hatalom, bár felügyelt
a bíróság.

A kódex az orosz törvény 1832-ben, 1842-ben és 1857-es, úgynevezett ügyészek
és ügyvédi igénylők büntetést. és egyúttal támogatja az ártatlanság "
Azt szükséges őket, hogy „tartsa a következményeket”, és rámutatott, hogy „alapos
a virrasztást, hogy keresi az igazságot.”[7]

A helyzet gyökeresen megváltozott eredményeként az igazságügyi reform 1864-ben évben.
A legfontosabb jellemzői a reform, különösen, voltak szétválasztása igazságszolgáltatás
A végrehajtó és a törvényhozó; nélkülözés ügyészi felügyeleti hatáskörét;
szóló ügyészek csak feladatokat büntetőeljárások
érdeklődés fenntartása és karbantartása ügyészség a bíróság előtt;
A létesítmény az ügyészség a bíróság (kerületi bíróságok, bírósági kamarák és
A szenátus, ami lett az egyetlen bírói szerv); vegyületet egy
funkcióit a főügyész és igazságügyi miniszter, vallotta
ügyészek tartozó végrehajtó hatalom; megszüntetése ügyész
felügyelet a bíróságok és az igazságügyi nyomozók. A bíróság azonban reforma1864goda
Oroszországban ez alapján a koncepció, de elismeri, a hatalommegosztás,
De úgy gondolom, hogy minden ága a fa az alapja hatalmas
trunk - autokrácia. Kiszabott nevében a császár, és ő
Azt állította őket azokban az esetekben, különösen a súlyos bűncselekmények.

A forradalom az 1917 elsodorta a király bírósági rendszer, és vele együtt az ügyészség.
Létrehozott új pályák, de az ügyészség az első négy évben
Szovjet hatalom nem volt. A bíróságok emberi jogi aktivista és a táblák
büntetőeljárás keretében az igazgatóság [8].

Szándékosság helyezi töredezettsége teljesítmény, a szeparatizmus - mindez kéri
hozzon létre egy egységes, központosított felügyeleti rendszer felett törvényességi. Központi Végrehajtó Bizottság
Rendelet 28. május 1922 jóváhagyta az első helyzetben az ügyész
Felügyelet az RSFSR, amely megalapozta a szovjet ügyészség többféle
év. Tartalmazta: felügyeletéért eljárásának jogszerűségét minden szerv
kormányzati és gazdasági intézmények, állami szervezetek és magán
Személyek (általános felügyelet); felügyeli a vizsgálat és nyomozás; karbantartási díjak
a bíróság; figyelemmel kíséri a helyességét fogvatartott [9].

Fokozatosan bővíteni a hatóság az ügyész a Legfelsőbb Bíróság, a Szovjetunió,
aki megszerezte a jogot, hogy felügyelje a határozatainak jogszerűségét a népbiztosságok
és egyéb központi szervek Szovjetunió (kivéve a CEC és SNK) bevezetésével
ábrázolások az észlelt jogsértések a Legfelsőbb Bíróság Plenum
Szovjetunió vigyáznak határozatainak jogszerűségét a CEC a szövetségi köztársaságok;
felügyeli jogszerűségének bírósági döntések (II rendeletek a Legfelsőbb
Bíróság a Szovjetunió és a Szovjetunió Ügyészség, a Legfelsőbb Bíróság). [12]

A vizsgálat alatt a sztálini elnyomás szerepe az Ügyészség (és a bíróságok) már kedvezményes.
Azonban, az ügyészek tagjai voltak kvázi bírói testületek - „triplet”, amely vizsgált
a helyzet a „nép ellenségei”.

A helyzet az ügyészség hatóság a Szovjetunióban május 24, 1955, elfogadott
szempontjából leküzdésében a személyi kultusz és a helyreállítás demokratikus
kormányzati formák, azonosította a fő irányok tevékenységi ügyészség,
különösen megtartja általános felügyelet, ellenőrzés törvényessége felett a termelés
előzetes vizsgálat, valamint jogszerűségének bírósági felügyelet
így, az ítéletek végrehajtásáról, azok tartalma letartóztatott a börtönben
szabadság.

Peresztrojka idején, számos egymásnak ellentmondó jogszabályok
cselekmények, megpróbálja félreértelmezik, és elkerülni a törvény. az
Ezért az első helyen a munka az ügyészség mozgott általános felügyelete.
Mihail Gorbacsov, beszélt a XIX All-Union pártértekezlet, azt mondta,
hogy „alábecsülte a teljes felügyeletét az ügyészség, és foglalkozni kell.
ferdeség, a feladatot, hogy visszatérjen a lenini helyzetét és jóváhagyja
Mivel a fő funkciója az ügyészek számára a mindennapok pontos és felügyelet
megértése és alkalmazása a szovjet törvények „[15].

Kijelentette fényt derített az a tény, hogy az ügyészség volt
fejezete tartalmazza Az Alkotmány 7., a továbbiakban: „a bírói hatalom”. neki
ez legyen ott, ha úgy működik, mint fogant volna, ugyanolyan korlátozott
ügyészség és a karbantartási költségeket a bíróság előtt.

Tekintettel a megdöbbentő számok obschenadzornoy kötet munka: egy fél
év, és megállapította, lényegében megszűnt 400 ezer megsértése különböző jogszabályok,
Két év lemondás több mint 120 ezer az ügyészségi ellentmondásos
jogszabályok cselekmények a törvényhozó és végrehajtó hatalom. [24]

Ez a fajta számadatok érvként, állítólag megerősítette a hasznosság
és hatékonyságának általános felügyeletet. Sőt, azt bizonyítják az ellenkezőjét.
A jelenlegi több ügyészek hű végrehajtásának
a munka mennyisége egyszerűen lehetetlen.

Az ügyész nem tudja fedezni az általános felügyeletet minden iparágban,
mezőgazdaság és mások., amely szerint a rendelkezésre álló adatok, a törvény van törve.
Szakterület ügyészek miatt nehéz a személyzet hiánya. ezért
ügyészek gyakran díjat obschenadzornye könyvvizsgálók és más ellenőrzési
szakemberek. Úgy ítélte meg, egyfajta obschenadzornogo vizsgálat, de
proxy. És a részvételi arány könyvvizsgáló vagy szakértő ügyeleti ügyész
és elvégzése saját alkotások tekinthetők a kötelességüket,
elmulasztása, amely magában felelősség cikk értelmében. 17.7 Az igazgatási törvénykönyv (hiba
szükséges dokumentumokat, elutasítás magyarázatot adni, nem jelent meg az ügyeleti ügyész
és t. d.) [28].

Míg az ügyészek felszívódik obschenadzornymi ellenőrzéseket, kevés
felhívjuk a figyelmet a minőségi előzetes vizsgálat felügyelt rájuk,
nem hozták nyilvánosságra sok bűncselekmény, 60 százaléka büntetőügyekben nincs
ügyészség a bíróság, arra kényszerítve a bírók a hézagok kitöltésére
vizsgálat és végre szokatlan, ügyészi funkciók.

Az éppen véleményére elnökhelyettese a Legfelsőbb
Bíróság Vladimir Radchenko, „az ügyészség nem végez felügyeleti funkciókat,
meg kell bíróság elé nevében az állam,
valamint hogy megvédje közérdek a vonzó, hogy a független
bíróság „[29]. Ebben az esetben, mivel Radchenko mondja: „30000 ügyészek
és segítőik biztosítani tudja az ügyészség minden gond nélkül a
minden büntetőügyekben, hogy fontolgatja 11.000 bírák a bíróságok első
Bíróság „[30].

Ezek a megfontolások okozott felháborodást az ügyészség. Például,
YI Skuratov korábbi főügyész az Orosz Föderáció nagyon elégedetlen „tartós
kísérletek egyes ideológusai az igazságügyi reform, hogy aláássa a hitelességét az ügyészség
összpontosítva hipotetikus mindenhatóságát és jótékony szerepét a bírói kar
teljesítmény még mindig létezik Oroszországban több mint névlegesen valójában.”[31]
Kiderült, nem a bíróságok, és az ügyész felügyelete - „alapvető és egyetemes
forma felügyelete végrehajtásának az Alkotmány és törvények”. [32]

Plénum a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a kérelem az ügyész elismeréséről szóló
szabályozás ellentétes a szövetségi törvény tekinthető
, regionális és egyenértékű bíróságokon. Amint azt az
COP döntés, a plénum különbséget tesz a fogalmak a „érvénytelen”
és "inaktív" [40]. Értelmében a fent említett rendeletek
COP második elv érvényesül az esetben a jogi aktus
alkalmazhatatlan ebben az esetben, de nem törölték. Az első koncepció egy
utalva a törlését a normatív aktus: ilyen jog tekintetében a nemzeti jogszabályok
A bíróságok nem rendelkeznek. (Art. 253 CPC RF használ csak
egy fogalom - „inaktív”).

Sajnos, a plénum a Legfelsőbb Bíróság nem jelezte, hogy a Bíróság
A törvény nem működik, alkalmazni kell a jogalkotási javaslat
összhangba hozza azt a szövetségi törvényt. E nélkül a törvény,
elismert érvénytelen, megtartja érvényességét, kivéve, ha a COP
Nem ismeri fel alkotmányellenes. De mielőtt COP esetben nem tudja elérni. fellebbezés
Az ügyész a bíróság érvényteleníti a rendeletek (különösen
Szövetség) való hivatkozás nélkül a konkrét esetben - a jelenség viszonylag
új (lásd. Chap. 23, 24, 25, CCP RF). Úgy tűnik, hogy a munka azonosítani
vagy tiltakozó ellentétes a jogszabályok, különösen a
által elfogadott alanyok a Szövetség vezethet az orosz igazságügyi minisztérium,
amely elvégzi a jogi vizsgálata normatív jogi aktusok alanyok
Szövetség az Alkotmánynak megfelelően és a szövetségi törvényeket,
valamint elvégzi az állami regisztrációs normatív jogi
cselekmények a szövetségi végrehajtó szervek jogait érintő,
szabadságok és feladatait az ember és állampolgár. [41]
A párhuzamos ugyanazt a funkciót két különböző szervek az állam
- Ügyészség és az Igazságügyi Minisztérium - aligha helyénvaló. A polgárok panaszai nem kapcsolódó
Egy speciális esetben is segítséget nyújtanak a bíróságoknak azonosítása és megszüntetése
illegális előírásoknak.

[1] Foinitsky IY Course
büntetőeljárásban. Ed. 4. St. Petersburg. 1912. pp 19-29.

[2] az orosz törvényhozás
X-XX században. T. 4 / Ed. AG Mankova. M. 1986. S. 174.

[31] A. Boykov Skvortcov
K. V. Ryabtsev rendelet. Op. S. 4 (ld. Bevezető megjegyzések Y.
I. Skuratov a cikket).

[32] K. Boykov Skvortsov,
Ryabtsev B. szabályozás. Op. C. 14.

[36] K. Boykov Skvortsov,
Ryabtsev B. szabályozás. Op. C. 12.