Az ügy № 2-7975 döntést, hogy visszaszerezze a betét összegét
Szovjet Kerületi Bíróság Krasznojarszk tagjai: bíró Khudonogova OA Államtitkár Khokhlova DM,
Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügyben a ruha a O. K. visszanyerésére a betét összegét,
O. azt állítja, hogy K. visszanyerésére a betét összegét kielégíteni.
Felépüljön K O. összegét a betét összege 400 000 rubelt, a visszatérés az állam adó összege 7200 rubelt, de csak 407.200 rubelt.
Ellentmondást mulasztási ítéletet lehet benyújtani az alperes K. szovjet Kerületi Bíróság Krasznojarszk belül 7 napon belül egy példányát a mulasztási ítéletet.
A név az Orosz Föderáció
Szovjet Kerületi Bíróság Krasznojarszk tagjai: bíró Khudonogova OA Államtitkár Khokhlova DM,
Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügyben a ruha a O. K. visszanyerésére a betét összegét,
O. pert indított, hogy visszaszerezze a betét K összeg 400 000, jelezve, hogy az alperes NN.HH.ÉÉÉÉ egy előzetes adásvételi szerződés a részvény került be a részesedése a „H” a fővárosban a megállapodás a betét, amelynek értelmében a felek megállapodtak előkészítése és megkötése a későbbi adásvételi szerződés 100% alaptőkéjének OOO „H” névérték 250 000 mondat a fő szerződés a felek által meghatározott NN.HH.ÉÉÉÉ. A határidő előtt K. az egyetlen tagja a „H”, ő ígéretet tett arra, hogy bonyolult jogi és ténybeli intézkedések tulajdonjogot szerezzenek a „H” a lízingelt ingatlan. 2.2 előzetes szerződéses felek egyetértenek feltételei a betét, amely szerint a kifizetés a szerződés általa vállalt kötelezettség, hogy az alperes a letét $ 200 000 aláírásának napját az előzetes szerződés, a fizetési kötelezettség a betét összege 200 000 rubelt végzett az igénylő teljes kötet. Megsérti a feltételeket az előzetes szerződés K. kötelezettségvállalások vásárlására nem lakáscélú helyiségek feltételei szerint a megállapodás nem végeztek, aminek következtében a fő szerződés a jegyzett tőke, a részvény vételi és eladási „H” nem kötöttek, a letét vissza kell adni az igénylőnek a dupla méretű.
A bíróság a képviselő felperes A. szerint eljárva a meghatalmazást DD.M.GGGG, igények támogatott teljes egészében a meghatározott indokok a követelést.
A tárgyalás során a felperes AO nem jelenik meg, a dátum és idő a tárgyalás helyéről tájékoztatta megfelelően, az oka, ha nem úgy tűnik, hogy a bíróság nem hozta nyilvánosságra.
Alperes K. a tárgyaláson nem jelent meg a dátumot, időt és a tárgyalás helyéről tájékoztatta megfelelően, az oka, ha nem úgy tűnik, hogy a bíróság nem hozta nyilvánosságra.
§ szerint. 233 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció a hozzájárulásával a felperes képviselője esetben ítélték távollétében az alperes távollétében eljárást.
Miután meghallgatta a felperes képviselője, miután tanulmányozta anyagok esetben a bíróság figyelembe veszi.
Szerint st.429 1. rész A polgári törvénykönyv az előzetes megállapodás szerint a felek vállalják, hogy kössön a jövőben szerződést vagyonátruházási, építési beruházások vagy szolgáltatások nyújtása (a fő szerződés) hatálya alá tartozó meghatározott feltételek szerint az előzetes szerződés.
Azáltal, 4. rész ezt a cikket az előzetes szerződés kell meghatározni az időtartamot, amelyen belül a felek vállalják, hogy megkötik az alapszerződést.
Előírt kötelezettségek az előzetes szerződés megszűnik, ha a lejárat előtt a határidőt, amelyen belül a feleknek meg kell kötni az alapvető szerződést, akkor nem kell bocsátkozott az egyik fél ad a másik fél ajánlatot megkötésére a szerződés (1. rész st.429 Ptk).
Mivel a bíróság által megállapított:
DD.MM.YYYY közötti K az egyetlen tagja, amely 100% -os alaptőke OOO „H” és O. előzetes adásvételi szerződés részvények a jegyzett tőke „H” LLC egyetértés a betét, amelynek értelmében a felek megállapodtak előkészítése és megkötése egy későbbi adásvételi szerződés 100% -os részesedéssel a „H” a jegyzett tőke névértéke 250 000, amelyben K. jár az eladó és a vevő O. részesedése. Az alap szerződés a felek kötelezettséget vállal arra legkésőbb DD.MM.YYYY (para. 1.3 A szerződés).
Összhangban para. 2.2 az előzetes szerződés, a fizetési fő szerződés K. O. fizet letétet $ 200 000 naponta aláírásakor az előzetes szerződés.
Amint következik Sec. 3.5 előzetes egyeztetés nem következtetés az alap szerződés időpontjában meghatározott Sec. 1.3 előzetes megállapodás esetén a hiba K. betét összege alapján para. 2,2 szerződés vissza KO kettős árfolyam 5 munkanapon belül a határidő lejártát beállítva a következtetést a Alapszerződés. Kevesebb hiba az eladó utal megtagadása vagy elmulasztása teljesítése és végrehajtása a fő szerződés, valamint elutasította az egyéb megállapodott feltételeket, a szerződő felek, beleértve a nem kötelezettségek teljesítését pontban meghatározott 1.4., Para. 1.5 A szerződés (LD 8-9).
DD.MM.YYYY K. elfogadta a betét összege 100 000 rubel egy előzetes szerződést a DD.MM.YYYY O. bizonyít átvételi DD.MM.YYYY (LD 10).
NN.HH.ÉÉÉÉ K. kapott AO 100 000 rubelt előzetes szerződés NN.HH.ÉÉÉÉ, amint azt egy átvételi NN.HH.ÉÉÉÉ (LD 11).
Mint következik a magyarázatokat a felperes képviselője a tárgyaláson az alperes okozta a fő adásvételi szerződés részesedése a charter tőke LLC „H” egy adott időpontban még nem fejeződött be, amellyel összefüggésben a letét vissza kell adni az igénylőnek a dupla méretű.
Felmérése bemutatott bizonyítékot a bíróság, mint egy egész, és a kapcsolat a szabályok a művészet. 67. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság figyelembe veszi a következőket.
Szerint o. 1 evőkanál. 429 A polgári törvénykönyv az előzetes megállapodás szerint a felek vállalják, hogy kössön szerződést a jövőben a vagyonátruházási, építési beruházások vagy szolgáltatások nyújtása (a fő szerződés) hatálya alá tartozó meghatározott feltételek szerint az előzetes szerződés.
Előzetes megállapodás előírt formában az elsődleges szerződést. Az előszerződést kell tartalmaznia feltételeinek meghatározására a téma és egyéb anyagi szempontból a fő szerződés, valamint az időtartamot, amelyen belül a felek vállalják, hogy megkötik az alapszerződést (n 2 -. 4. 429. cikk a Ptk.).
Összhangban n. 1 evőkanál. 380 A polgári törvénykönyv ismeri a bánatpénz pénzösszeg által kiadott szerződő fél a számla esedékes szerződéses kifizetések másik félnek a bizonyítékot a szerződés megkötésének és végrehajtásának biztosítására.
Azáltal, para. 2. Az Art. 381 a polgári törvénykönyv, ha szerződésszegés felelős személy, így a betét, akkor a másik félnek. Ha szerződésszegés felelős fél, hogy megkapta a befizetést, akkor köteles a másik oldalon a kettős összeg a betét.
A tárgyalás alatt megállapítást nyert, hogy a fő adásvételi szerződés nem jött létre ez a hiba az alperes K.
Vezetett a fenti norma a Ptk alapján, valamint az az eset körülményeitől és a feltételeket a felek között, hogy az előzetes megállapodás, a bíróság megállapítja, hogy a felperes kifizetett összeg $ 200 000 a betét, és nem előre. Ilyen ez a neve a előszerződést, valamint megkapta a transzfer a betét az alperest.
Tekintettel arra, hogy a nem teljesítése az előzetes adásvételi szerződés volt felelős párt, amely megkapta a befizetést, azaz K. válaszadó bíróság, figyelembe véve rendelkezései para. 2. Az Art. 381 A polgári törvénykönyv találja az ő felelőssége, hogy a vevő fizetni a dupla betét összegét O. és talpra K. O. 400 000 rubelt.
A betét cikk értelmében. 329 A polgári törvénykönyv egyik módja annak, elkötelezettség. A fő cél a betét -, hogy megakadályozzák a szerződésszegés. RF Ptk kizárja annak lehetőségét, hogy az előre betéti szerződés (Art. 429 a Polgári Törvénykönyv)
előíró egyes feladatait a felek a jövőben kötni alkalmazása és alapszerződést, ha vannak bázisok (elkerülési oldala kerüljön a alapszerződést) az ideiglenes letét beállított funkciót n. 2 evőkanál. 381 A polgári törvénykönyv a betét veszteség vagy kifizetése dupla idő, a felelős fél szerződésszegés.
Bánatpénz ebben az esetben biztosítható alakult ki előszerződést kötelezettség oldalról, azaz Az eladó és a vevő K. O. kötni a fő szerződés - adásvételi szerződés részesedése a charter tőke LLC „H” a megállapodás szerinti feltételek egy adott időpontban.
Ebben az esetben a pénz volt az egyik kötelezettségeit a vevő, de a fő adásvételi szerződés, amelyben beszámítás és ez lett volna tette az összeget a betét esetén a megállapodás megkötésére. Így a betét végezzük, és a fizetési funkció.
§ szerint. 98 GIC RF K. alperes behajtandó O. visszatérítést az állami díjak a felperes javára az összeget 7200 rubel.
A fentiek alapján, irányított cikkek 194-199 GIC RF. bíróság
O. azt állítja, hogy K. visszanyerésére a betét összegét kielégíteni.
Felépüljön K O. összegét a betét összege 400 000 rubelt, a visszatérés az állam adó összege 7200 rubelt, de csak 407.200 rubelt.
Ellentmondást mulasztási ítéletet lehet benyújtani az alperes K. szovjet Kerületi Bíróság Krasznojarszk belül 7 napon belül egy példányát a mulasztási ítéletet.
Mulasztási ítélet ellen fellebbezni lehet a feleket, hogy a fellebbezés a Krasznojarszk regionális bíróság követő egy hónapon belül a benyújtási határidőt az alperes kérelmét mulasztási ítélet hatályon kívül helyezését, és az ilyen kérelmet nyújtottak be egy hónapon belül attól az időponttól a bíróság azon döntését, hogy utasítsa el a ezt a kijelentést .
Moderátor: OA Khudonogova