Orosz Corporation „, mint az örökség az uralkodó, blog tolmács

Az orosz állam nem nőtt ki a társadalom, nem volt neki, és felülről. Egyre mellett a társadalom és nyelni apránként. Az eredmény a „vagyoni” típusú állam, amelyben az uralkodó - abszolút tulajdonos. Ez látja az orosz-amerikai szovjetológus Richard Pipes.

American szovjetológus Richard Pipes könyvében „Oroszország a régi rendszer”, leírja, hogy milyen a természete az orosz kormány - saját vagyoni alapon. Történelem Oroszországban, hisz, csak akkor jelenik meg, amikor az intézet törlésre kerül, a tulajdonos az uralkodó, és az „állam” már nem lesz a „vállalat” (kombi) az országban. Szervesen azonos jellegű, Oroszország, éppen ellenkezőleg, az a célja, hogy egy halmaz kis közösség demokráciákban. Mi tesz közzé egy részlet a könyvből Pipes, amely röviden bemutatja, hogyan Oroszország nőtte fiefdom / vállalat.

(Előzőleg Blog Tolmács már idézett másik tanulmány, Richard Pipes a természet az orosz kormány)

Nature, első pillantásra, Oroszország volt célja, hogy széttöredezett országot, tagjai több független önkormányzó közösségek. Itt minden ellen lázadó az állam: a talaj szegénység, távolságukat a nagy útvonalak világkereskedelem, az alacsony sűrűségű és nagy népesség mobilitása. És Oroszország továbbra is széttöredezett országot, amely több, eltérő helyi politikai központok, nem lehet egy geo-politikai tényezők, erősen követelte erős politikai hatalom. Kiterjedt, rendkívül pazarló jellege orosz mezőgazdaság és az örök szükség van az új földeket, hanem a mezők, kimerült túlzott szántás és trágyázás szerény végtelenül üldözött orosz előre.

Míg a gyarmatosítás volt, csak a tajga, mehet spontán nélkül katonai védelmet. Azonban a kívánt zsír föld fekvő síkságok, a kezében a nomád türk és mongol törzsek, akik nem csak szenvedett mezőgazdasági települések saját legelők, hanem elkötelezett, majd portyázó erdőben keresve rabszolgák és más ragadozó. Amíg a végén a XVIII században, amikor, hála a legjobb politikai és katonai szervezet, az orosz végül érvényesült, néhány közülük már tudják, hogy beszivárog a sztyepp zóna; Sőt, gyakran szenvedtek a támadások a steppe szomszédok. A XVI-XVII században ritka eset fordul elő évente az orosz nem harcol a déli és dél-keleti határai. Bár néhány orosz történészek hajlamosak látni ezekben a háborúkban tisztán védelmi jellegű, azok gyakran eredménye volt a nyomás az orosz gyarmatosítás. A nyugati régiókban, ahol az orosz egymás mellett lengyelek, litvánok, svédek, németek, kissé nyugodtabb, de még itt, ebben az időszakban a háború történt körülbelül minden második évben - amikor a nyugati szomszédok mennek keletre, amikor a kezdeményezést át az orosz, keresni a módját, hogy kikötőkben vagy a gazdag föld a Commonwealth. Így a katonai szervezet csinál csak szükséges, mert e nélkül lehetetlen volt végrehajtani a létfontosságú nemzeti gazdasági jólétének orosz gyarmatosítás.

Ebben az esetben azt várnánk, hogy Oroszország teszi a korai időszakban a történelem, valami hasonló módok „elnyomó”, vagy „ázsiai” típusú. A logika a körülmények és tényleg tolta Oroszország ebben az irányban, de a politikai fejlődés más utat. Módokat, mint a „keleti despotizmus” nem jelent meg, válaszul a sürgős katonai szükségszerűség, hanem szükség van egy hatékony központi közigazgatás, hogy képes megszervezni a gyűjtő-elosztó vizet öntözésre. Így keletkezett a rendszerben, ami Karl Wittfogel kéri „agrodespotiey” jellemző nagy részét Ázsiában és Közép-Amerikában.

De Oroszországban, nem volt szükség, hogy erő segít kivonat le a földre. Oroszország hagyományosan ország elszórtan kis gazdaságok helyett a nagybirtokok, és fogalmam sem volt, a központi irányítás a gazdaság létrehozását megelőzően a katonai kommunizmus 1918-ban. De ha még egy ilyen szabályozás nem volt szükség, a természetes körülmények között az ország megakadályozta volna annak létrehozását. Csak el kell képzelni, hogy nehéz a közlekedés és a kommunikáció Oroszországban eljövetele előtt vasutak és a távíró, hogy arra a következtetésre jutott, hogy az ilyen ellenőrzés és felügyelet, amelyek szükségesek a „keleti despotizmus”, nem lehetett kérdéses. Hatalmas távolságokat és az éghajlat otmechonny súlyos tél és tavaszi áradások kezdete előtt a modern idők tette létrehozását Oroszország állandó úthálózat lehetetlen.

V-ban. BC. e. perzsa hírnök Darius által mozgatott Imperial Way sebességgel 380 km naponta; alatt a mongolok Perzsiában XIII kormány futárok alatt megtett egyszerre 335 km. Oroszországban, miután a második felében a XVII században, a svéd és a német szakemberek hoztak létre egy hagyományos e-mail üzenetben, a futárokat mászik átlagsebességgel 6-7 km óránként; mert ők is lovagolt csak a nap folyamán. Kellő időben, meg tudják csinálni a napi feladási 80 km-re Moszkvától a jelentősebb külső város a birodalom, mint a Arhangelszk, Pszkov és Kijev, 8-12 napig. Így megszerzése kérésére válaszul úgy három hétig. A városok és falvak fekvő bizonyos távolságra a főutak, főleg keleti határa mentén, gyakorlatilag nem volt kommunikáció. Ez a tény önmagában nem hozhat létre Oroszországban egy jól szervezett bürokratikus rezsim 1860 előtt, amikor a vasút és távíró. Ennek eredményeként nem volt elég ellentmondásos helyzet: a gazdasági körülmények és a külső helyzet megkövetelte létrehozását Oroszország nagy katonai és politikai szervezet, a gazdaság azonban nem egyeztethető össze egy ilyen szervezet. Volt egy alapvető eltérés a képességek, az ország és annak igényeit.

Az, ahogyan a ez a nehézség a legfontosabb, hogy megértsék a politikai fejlődése Oroszországban hagytuk. Az állam nem nőtt ki a társadalom, nem volt neki, és felülről. Inkább nőtt mellett a társadalom és nyelni apránként. Kezdetben a hangsúly a hatóságok egy saját birtok az uralkodó, vagy a király, az ő oikos vagy az udvar. A lakópark, Prince volt abszolút ura küld hatalom két formát ölthet - az uralkodó és a tulajdonos. Itt ártalmatlanítani egy és minden, hogy azzal egyenértékű, a görög és a római despotes'a dominus'a, orosz uralkodó, azaz a mester, tulajdonos, teljes tulajdonát képezik az emberek és a dolgok. Eleinte a lakosság a fejedelmi birtokok állt a rabszolgák és mások, akik valahogy rabságában hogy a gazdája.

Kívül javaikat, ahol élt a szabad és rendkívül mobil népesség használt az első orosz uralkodó nagyon kevés energiát, csökken elsősorban a gyűjtemény tribute. Kettős hatalom ilyen jellegű létre az erdőterület a XII-XIII században, ugyanabban az időben, mint Angliában, Franciaországban és Spanyolországban kezdett formát ölteni a modern nyugati állam, mint valami elkülönül az uralkodó. Kezdve egy szilárd alapot a saját magántulajdon, az orosz fejedelmeket (nem azonnal, csak miután leküzdeni az erős ellenállás) kiterjesztette a személyes teljesítmény és az önkényes lakosság kívül ezek a területek. Melyik lett a vezetője az ország moszkvai Vladimir hercegi dinasztia szenvedett intézmények és gyakorlatok eredetileg azt a zárt világban való oikos'a, az egész állam egészét, így Oroszország (legalábbis elméletben) egy hatalmas fejedelmi birtok.

Azonban még azt állította, az orosz és kihirdette a magántulajdon vagy örökség (XVI-XVII század), az orosz kormány nem a megfelelő eszközökkel, hogy az ő. Ezért nem volt más választása, mint elfogadni a folytatása a régi kettős erő, és hogy a legtöbb országban kiszolgáltatva földesurak, papok és tisztviselők, cserébe egy bizonyos mennyiségű adó vagy szolgáltatás. Azonban az elv, hogy Oroszország tulajdonában van az ő ura, az ő dominus'a létrehozott elég határozottan. Végezzék el azt, hiányzik csak a pénzt, és azt jelenti, de a kellő időben fognak megjelenni.

Politológusok Arisztotelész óta megkülönbözteti egy speciális fajtája a „elnyomó”, vagy „zsarnoki” módszerek a kormány, azzal jellemezve, hogy a birtokos az állammal szembeni magatartás, bár úgy tűnik, senki sem zavarta, hogy dolgozzon ki egy elmélet a rendszer. A könyv III ő „Politika” Arisztotelész került egy rövid bekezdés kormányzati forma, amelyben azt kéri, „apai» (apai), és amelyben a király uralkodott az állam ugyanúgy, mint az apja kezeli a családját. Ugyanakkor Arisztotelész nem ezt a témát.

A végén a XVI században, a francia filozófus, Jean Bodin beszél „seignorial» (földesurak) monarchia, amelyben az uralkodó a tulajdonosa a polgárok és a tulajdon. Hobbes a „elemei a megfelelő” osztja a kormányzati formák két fő típusa van: Sodruzhestvo (Commonwealth) által létrehozott kölcsönös megállapodás elleni védelem céljából a külső ellenség, és fiefdom (Dominium), vagy „a vagyoni monarchia» (Patrimonial Monarchiát.) Eredményeként jön létre a hódítás és az alárendelés „támadó halálbüntetés terhe.” Azonban, Hobbes korlátozódik csak az egyik készítményt a probléma.

A „vagyoni (vagyoni) üzemmód” már megmentett a feledéstől, és tegye be a modern tudományos forradalom Max Weber. Munkája során háromféle politikai erő, amely különbözik egymástól elsősorban adminisztratív jellegű, és meghatározza a „vagyoni rendszer”, mint egy változata a személyes hatalom hagyományokon alapul (a másik lehetőség az úgynevezett „bogopomazannym» [karizmatikus]). „Ahol a hatalom alapja elsősorban a hagyomány, de valójában azt állítja, hogy a korlátlan személyes teljesítmény, akkor az úgynevezett” vagyoni”. Szélsőséges formájában, „sultanism”, azt feltételezi, tulajdonjoga az egész földet, és teljes dominancia alatt a lakosság. „Ezekben az esetekben, a politikai struktúra lényegében azonos a szerkezete az óriás a fejedelmi rendek.”

A kifejezés használata „vagyoni” kifejezést az üzemmód, amelyben a jogok a szuverenitás és a tulajdonosi egyesítése olyan mértékben, amely az megkülönböztethetetlen egymástól, és ahol a politikai hatalom küldi ugyanúgy, mint a gazdasági jelentős előnye. „Zsarnokság”, amelynek gyökere a görög Despotes, többé-kevésbé azonos etimológia a Patrimonial, de idővel ez jutott jelenti az eltérést a valódi monarchia (amely tiszteletben tartja a jogot a tulajdon alattvalói), illetve annak perverzió. Patrimonialis rezsim másrészt, egy független kormányzati forma, és nem perverzió valamilyen más formában. Itt a konfliktus szuverenitás és a tulajdon, és nem is lehet, mert abban az esetben a primitív család, amely uralja pater familias, ők egy és ugyanaz.

Despota sérti a tulajdonhoz való jogot az alattvalói; patrimonialis uralkodó egyszerűen nem ismeri fel őket ez a jog. Ebből következik, hogy a vagyoni rend nem lehet egyértelmű különbséget az állam és a társadalom, olyan mértékben, hogy az ilyen megkülönböztetés feltételezi a nem csak a szuverén, hanem más személyek jogát, hogy az ellenőrzés a dolgokat, és (ahol van rabszolgaság) ember. A vagyoni helyzetét nem formális korlátozások a politikai hatalom, sem zakonopraviya vagy személyes szabadságjogokat. Azonban ez egy nagyon hatásos politikai, gazdasági és katonai szervezet, származó tény, hogy az összes emberi és anyagi erőforrásokat az ország rendelkezik ugyanazon személy vagy személyek - király vagy hivatalnokok.

Klasszikus példa a vagyoni rezsimek között megtalálhatók a hellenisztikus államok alakultak összeomlása után a birodalom Nagy Sándor, mint például Egyiptom, Ptolemaiosz (305-30 évvel ie. E.) vagy az állam attalida dinasztia Pergamum (c. 283-133 évvel ie. E. ). Ezekben birodalmakban alapú hódítók-macedónok, a kormányzó tartott összes vagy majdnem az összes termelő vagyon az országban. Különösen övé a teljes megművelt föld, amely kihasználva akár közvetlenül révén a kíséret, használata a hozzá tartozó munkaerő, akár közvetlenül, akár közvetetten eloszlása ​​birtokok birtokában hivatalos nemesség. Hellén király is gyakran jelentős iparos és kereskedő az állam. A fő cél az ilyen eszközök gazdagodott szuverén tulajdonosa. Ahelyett, minden lehetséges módon szaporodnak a forrásokat az ország, a hangsúly a stabilizáló jövedelem, és erre a célra a kormány létrehozott egy szilárd kvótát az áruk, amelyek arra számít, hogy megkapja az állami, míg a másik biztosít számára. A legextrémebb esetekben, mint például a hellenisztikus Pergamum volt, mint kiderült, a hasonlóság a tervgazdaság.

Ennek hiányában a szabad piac nyilvános osztályok a szokásos értelemben vett nem lehet, hanem azok voltak birtokai, hierarchikusan szervezett szolgálni a királyt, és hajlamos volt merevedjenek kasztok. Nem volt nemesség világosan meghatározott jogok és kötelezettségek, de csak helyet vagy „soraiban” szolgái, akiknek a helyzete teljes mértékben függ királyi javára. Bürokrácia van még erő, de nem volt szabad, hogy legyen örökletes. Szeretem tudni, hogy helyzetét és kiváltságait ő tartozott a király.

A „vagyoni rendszer” a legjobb meghatározni, hogy milyen típusú rendszer kialakult Oroszország közötti XII és XVII században, és folytatta - megszakításokkal és az én módosításokkal - a mai napig. Ha nem talál egy jobb leírást a moszkvai kormányzati rendszer legmagasabb pontján a fejlődés a XVII században, mint a jellegzetes adott Julius Kerst hellenisztikus világ:

„Hellenisztikus állam egy személyes-dinasztikus rendszer, amely nem nő egy adott ország, vagy az emberek, hanem felülről egy adott politikai közösség (Herrschaftsbezirk). Ennek megfelelően, van egy speciális, technikailag felkészült eszközök az uralom, amely szintén nőtt kezdetben egy adott országból származó, de a kapcsolatot a dinasztikus uralkodó tisztán személyes kapcsolatokat. Ezek alkotják a támasza az új monarchia formájában bürokrácia alá a királyi akarat, és a hadsereg katonái készen áll a harcra. A politikai hatalom nem csak koncentrálódik az egyes uralkodók, hanem egy igazi módja gyökerezik benne. Polgárok (demók), mint olyan, nem létezik. Az emberek a tárgya a hatalom, és nem a független média egyes nemzeti küldetés.

Továbbiak Blog Tolmács a természet az orosz kormány:

Dmitry Pozharskogo Milícia gyűjtöttünk beleértve Svéd és angol pénz. A terveket a brit került az orosz trónra, Fülöp herceg a Svédországban, de a végén a király a kozák szablya megválasztott Romanov. Oroszország megőrizte függetlenségét, de a megtérülési volt kerületi helyzetét a kapitalista rendszert.

Az átmenet Oroszországban a XV században a vágás-és-éget szántani mezőgazdaság okozta demográfiai robbanás, és ez egy igazi apokalipszis a gazdálkodók számára. Számolási Rettenetes Iván a XVI súlyosbította a helyzetet a mezőgazdaságban, ami pusztulás 90% -át a háztartások.

Ha tetszett ez és más cikkeket a blog Tolmács, segíthet a projekt átvitelével egy kis fizetés Hálaadás:

Yandex pénztárca - 410011161317866

PayPal - [email protected]

Folyamatban lévő felülvizsgálata Blog fordító vállalja át 10% -os erősödése kifizetések az olvasók, hogy segítsen a politikai foglyokat. A jelentés ezekről az eszközökről, mi közzé.