Megfogalmazása a feltételeket, a jelzáloghitel-szerződés és a betét, csökkentik adókockázatok

Megfogalmazása a feltételeket, a jelzáloghitel-szerződés és a betét, csökkentik adókockázatok

A szerződés megkötése a felek arra törekszik, hogy megvédjék magukat a lehetséges kockázatok nem teljesítése a másik félnek.

Ebből a célból a megállapodás feltételei tett kötelezettségek kikényszerítésére. Ebben az esetben a szerződő felek néha feltételeket alkotnak teljesen szabadon. Gyakran használják a fogalom a szerződés garanciakifizetési, óvadék, stb Ezek az intézkedések biztosítják, nincs meghatározva 23. fejezete a polgári törvénykönyv, de nem rendelkeznek az ilyen intézkedések semmissé a szerződést.

A fő vitapont az adózás időközi kifizetések kérdése a képesítések kifizetések az adózás szempontjából. Pledge és betét, ellentétben a többi ilyen intézkedések közé a pénzátutalás vagy tulajdonság (abban az esetben, biztosíték) közvetlenül megelőző a szerződés végrehajtása során. És ez a két biztonsági intézkedések jelentősen eltérnek módon az adózás.

Meghatározása biztosítékok és betéti

A betét egy sokkal bonyolultabb, átfogó intézkedés biztosíték, amely egyidejűleg végez három funkciót. Először is, egy ideiglenes közvetlenül, azaz szerződésszegés felelős párt, amelyik a betét, akkor a másik félnek. Másodszor, az azonosítás, vagyis ilyen kifizetés igazolása a szerződés megkötését. És harmadszor, a letét a fizetési funkció, azaz a átvitték egy másik fél kellő, a szerződés szerinti kifizetések.

Ezzel szemben a betét garantálja a biztonsági funkciókat. A hitelező jogosult kielégítés a biztosíték értéke csak az esemény az adós kötelezettségeit. Ha az adós teljesítette a kötelezettségeit megfelelően, a zálogjog megszűnik, és a zálogjogosult van a zálogtárgy köteles haladéktalanul visszaküldi azt a pledgor. A rendelet a Ptk a zálogjog nem tartalmazza annak használatát a fizetési jelenlegi szerződés szerinti kifizetések. A legnagyobb értéke ezeknek a különbségeknek kiszámításához hozzáadottérték-adó. Azonban a kiszámításakor jövedelemadó bizonyos nehézségek merülhetnek fel az alkalmazása során a szervezet a készpénz módszer.

Kaució kiszámítása jövedelemadó

Az elhatárolás módszere bevételkimutatási célra, és az a tény költségeinek kifizetése nem kritikus. Olyan szervezetek esetében a készpénz módszert kell figyelni, hogy az a tény, hogy az állítások 2 Az 1. igénypont st.251 adótörvény azt jelzi, hogy a meghatározás az adóalap nem tekinthető jövedelem formájában tulajdon, a tulajdonjog, kapunk zálogjog vagy letéti mint a kötelezettségek biztosítékaként. A funkciók, amelyek nem szerepelnek az eredménykimutatásban a betéti és fogadalom kapott biztosítékként. Egy bizonyos ponton, a betét lehet kezdeni teljesíteni a fizetési funkció, ezért be kell vonni jövedelem adó. Mennyire jól a szerződés határozza meg azt az időt, a betét fedezetként kötelezettség alakul betét, mint a fizetés attól függ, hogy a szervezet a megfelelő pillanatban, hogy tartalmazza a jövedelemadó megfizetése a nyereség és viták elkerülése adóhatóságokkal.

Hasonló a helyzet a tekintetben, hogy az elismerését költségeit a szervezet, alkalmazva a készpénz módszer. Alpont 32. 270. cikke az adótörvény az Orosz Föderáció rámutatott, hogy a költségek, amelyek nem vonható le az adóalapból tartalmazza a költség formájában tulajdon vagy tulajdoni jog át, mint a betét, ígéretet. Akkor, amikor a betét lesz a fizetés, és nem csak megerősíti szándékát, hogy megállapodást kössenek, és hogy teljesítsék kötelezettségeiket, meg költséget elszámolni jövedelemadó pénzforgalom alapján. A felek jelentősen megvédjék magukat az adó viták, ha a szerződés világosan meghatározza azt a pontot, amely az összeget a betét átalakul a jelenlegi fizetési.

Meg kell jegyezni, hogy az összes fenti csak a betét vagy valamilyen formában a fedezet, meghatározva a szerződés, amely a számlázási funkciót. Pledge tiszta formájában csak a biztonsági funkciókat, és nem lehet számítani történő kifizetések, és vissza kell juttatni a pledgor esetén foglalt kötelezettségek.

Azonban, ha elkezdjük a gyakorlatát és szokásait a szerződések megkötését, a pénz használják biztosítékként elég gyakran. Érdekes ebben az esetben az a tény, hogy az adóhatóság és az orosz pénzügyminisztérium annak különböző betűk elmagyarázza adózás fogadalmat, amit gyakran a helyzet készpénzfedezetet, anélkül, hogy elfogadhatatlansági vagy ellentmondásos. Ezen túlmenően, a következtetés akkor van értéke csak a minősítés a fizetési garancia, de nem tilos használni, mint egy másik intézkedés biztosíték, amely nem biztosítja a fizetési funkció, és amelynek székhelye nem a Ptk az Orosz Föderáció és a szerződés. Így jutunk el az a tény, hogy a letéti pénz lehetséges, és egy olyan formája kötelezettségek teljesítését, de nem garancia formájában meghatározott fejezete 3. szakaszának 23. A Ptk.

Ami a sorsa a betét nemteljesítése esetén a szerződést, akkor ott kell, hogy vezérelje art. 381 a Ptk. A felmondás a kötelezettség előtt annak végrehajtását a felek megállapodása miatt vagy lehetetlensége teljesítményét a letétet kell visszaküldeni. Ha szerződésszegés felelős személy, így a betét, akkor a másik félnek. Ha szerződésszegés felelős fél, hogy megkapta a befizetést, akkor köteles a másik oldalon a kettős összeg a betét. Ezek a bevételek és kiadások a felek figyelembe kell venni, nem működik. Szerint o. 3 evőkanál. 250 és p. 13 st. 265. Az adótörvény az ilyen kiadások és bevételek ismerik az adós vagy az adós fizetendő alapján bírósági határozat hatályba lépett, bírságok, büntetések és (vagy) más szankciókat a szerződéses kötelezettségek megszegésével.

Ebből a szempontból meg kell hívni. Nem lehet úgy az átadás a betét, mint egy adomány. Ezt a műveletet kell tekinteni, mint egész, figyelembe véve az összeg a kötelezettségeit a felek. Végtére is, senki sem mérlegeli egy adásvételi szerződés, két külön művelet közös adománya: egyrészt - a pénzt a többi - az árut.

Kaució számításánál a hozzáadottérték-adó

Az objektum az adózás a hozzáadottérték-adó az áruk eladása (munkák, szolgáltatások) és a tulajdonjogok, vagyis a jogok átruházása tulajdon. Ebben az esetben a fő jellemzője a meghatározása az adóalap a hozzáadottérték-adót olyan bázis előre. Ezek alapján dedikált funkció óvadék elég könnyű leírni az eljárást annak bevezetését. Ha az óvadék kifizetése egy olyan funkció, akkor benne van az adóalap az adó abban az időben, amikor a fizetés szerzett egy ilyen funkció. Ha a kifizetés időközi vagy függvényében azonosítás, hogyan, mert nincs előleg, akkor nincs alapja hozzáadottérték-adó.

Összefoglalva szeretném kiemelni a következő kulcsfontosságú pontokat, amelyekkel foglalkozni kell, a kialakulása a szerződési feltételek a biztosított kötelezettség.

1. Nem számít, hogy a megállapodás lesz az úgynevezett biztonsági letét: jelzáloghitel, betét, garanciakifizetési vagy bármi más. A legfontosabb szempont az aktuális funkció, amely végrehajtja a kifizetés: az azonosítás (azaz a felek szándéka a megállapodás megkötésére, és ha nem köt, ez ad a másik fél fizetés), a biztonság (azaz a párt kívánja teljesíteni kötelezettségeit a megállapodás, és ha nem teljesítenek, akkor a másik fél a jogot, hogy elégedett legyen a betét) és a kifizetési (azaz oldalsó továbbítja az óvadék a jelenlegi fizetési szerződés alapján). Annak érdekében, hogy az adó viták legyen a szerződésben meghatározásakor az óvadék pontosan meghatározni, hogy melyik a fenti funkciók azt.

2. Ha a betét jellemzi számos funkciót, le kell szögezni, hogy csökkentsék adókockázatok amely ponton, a betét elveszti egyik funkciója, és megszerzi a másik. Ez az átalakulás egy biztonsági természet fizetés köthető a szerződés minden esetben. Például kezdete kötelezettségek teljesítését a szerződés alapján lehet tekinteni, mint a szerződés megkötése és az idő megszerzése bánatpénz fizetési funkcióval. Nem zárhatjuk ki annak lehetőségét, hogy az ilyen fizetési kötődés konkrét dátumokat. Például a szerződés előírhatja, hogy a halasztás, amely szerint, ha egy hónap alatt a felek egyike sem ad a másik nem teljesíti a szerződéses kötelezettségeit, a betétdíjat előleget a szerződés szerint, azaz szerez számlázási funkciót.

3. Ha a szerződés feltételeinek, feltéve, hogy a biztonsági letét nem felruházva fizetési funkcióval, akkor a szerződés világosan meg kell határozni a sorsa (azaz a feltételeket és eljárást a visszatérés).