léhaság ellentétben a közvetett szándék
SUBEEKTIVNAYA szempont a bűncselekmény
A koncepció és célkitűzés fontosságát oldalon a bűncselekmény
Ez lehet meghatározni, mint a szubjektív oldala a bűncselekmény. Prestupleniya- szubjektív oldala a belső lényege a bűncselekmény mentális folyamatokat generálnak és irányítja a személy viselkedése idején jutalék szociálisan veszélyes cselekmény.
Szubjektív oldalán egy bűncselekmény egyike a négy szükséges elemeit a bűncselekmény, amellett, hogy a tárgy, a tárgy és a objektív oldala. Megfelelő értékelése szubjektív oldala csak akkor lehetséges a tünetek alapján, melyek a külső megnyilvánulása, amely még a külső körülmények, mint például: jelei a bűncselekmény jellege és mértéke a következmények, a következmények, az incidens feltételek stb Ez a szubjektív oldalán a kapcsolat a többi elem a bűncselekmény.
Az érték a szubjektív oldala a következő:
1) Lehetővé teszi a szubjektív alapja büntetőjogi felelősséget.
2) alapján a szubjektív oldala bűncselekmény előfordul otgranichenie bűnözői magatartás bevehetetlen.
3) Jelek a szubjektív oldala a bűncselekmény szerepet játszhat mind enyhítő és súlyosbító körülmények.
4) A szubjektív szempont fontos a megfelelő minősítési bűncselekmények.
Jelek a szubjektív szempont a bűncselekmény
A szubjektív oldala funkciók közé tartozik a bor. indíték. célját és érzelem. A „szubjektív szempont szerint a bűncselekmény” az általános tekintetében bűntudat, motívumok, stb Mindegyik megvan a maga sajátos jellemzői, egyikük sem tekinthető része a másik elem, vagy egyikük nem helyettesíti a másik elem.
Így a szubjektív oldala a bűncselekmény nem redukálható a koncepció hibája.
A bor a fő tünet, motívum, célja és érzelem - választható. Hadd magyarázzuk. Borok bármely részén a bűncselekmény tárgya a kötelező jelzések, hiszen nem hiba nincs büntetőjogi felelősség (mint ismeretes, nem szabad, hogy vonzza a személy büntetőjogi felelősségét kárt okoz az ártatlan). Motive, célját és az érzelem a következő büntető jogi jelentősége:
1) szerepeljen a hajlam olyan cikket, válnak kötelező elemeit a bűncselekmény.
2) Úgy szerepet játszhatnak az enyhítő vagy súlyosbító körülmények.
3) Ezek viszont a legfontosabb része az időmérőn.
A gyakorlatban az opcionális funkciók továbbra is számolja, mivel azok a legfontosabb tényezők, hogy megértsék a szubjektív hozzáállás egy személy a bűncselekményt.
A koncepció és a forma bűntudat
Egy meggyőződés nem elegendő annak megállapításához, hogy az érintett személy követte el a feltételezett bűncselekmény neki, mert az objektív beszámítás nem engedélyezett.
A forma bűntudat nevezik törvényes kombinációja szellemi és akarati utaló jelek, hogy a bűnösök számára kötelezi műveleteket (vagy mulasztásával) és annak következményeit.
Az űrlap a bűntudat nagy gyakorlati jelentősége
1) Alak hiba mértékének meghatározása az állami veszélye, hogy a cselekmény, és lehetővé teszi, hogy megkülönböztessék a bűncselekmény a nem.
2) A jogalkotó különbséget büntetőjogilag felelős a szociálisan veszélyes cselekmény, formájától függően a bűntudat.
3) A forma bűntudat figyelembe veszi a jogalkotó által a besorolási bűncselekmények.
4) A nyomtatványt a bűntudat meghatározza azokat a feltételeket szolgálja a börtönbüntetés.
5) Miután a szándékos forma igényli a bíróság feladata megvizsgálni azt a kérdést, a motívumok és célok a bűncselekmény.
Órákban. 2 evőkanál. 24 tartalmazza a következő megjegyzést: „Egy elkövetett csak gondatlan bűncselekmény csak akkor, ha kifejezetten rendelkezik a megfelelő cikkében speciális része ezt a kódot.” Ennek megfelelően, ha a cikk a Btk nincs feltüntetve a gondatlan formája bűntudat, majd a bűncselekmény lehet elég a szándékos vagy gondatlan, attól függően, hogy a szerkezet és jellemzőit a bűncselekmény. Ha a cikk a Btk van egy speciális hivatkozás a gondatlan formája bűntudat, hogy a bűncselekmény csak akkor által elkövetett gondatlanság.
Mint már említettük, a bor jellemzi két formája van: szándék és gondatlanság.
Szándék, viszont van két csoportba sorolhatjuk: a közvetlen és közvetett szándék.
Egy bűncselekmény tekinthető elkötelezett közvetlen szándék, ha az ember felismerte a társadalmi veszélyt tettei, előre látta a lehetőséget, vagy elkerülhetetlen következményei, és tudatosan kívánt nekik sértő.
Egy bűncselekmény tekinthető elkötelezett indirekt szándékkal, ha az ember felismerte a társadalmi veszélyt tettei, előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei, nem akarta őket, de tudatosan tette, vagy bánt velük közömbösen.
Úgy tűnik, közvetlen szándék lehet bűncselekményt, függetlenül a jogi struktúra a bűncselekmény. Az indirekt szándékkal tehető csak azok szándékos bűncselekmények, amelyek következményei kötelező alapon, a bűncselekmény (azaz anyagi összetétel).
Érdekes egy kivétellel: a közvetlen szándék számít küszöbön vagy az arc a lehetőségét társadalmilag veszélyes következményekkel. Az indirekt szándékkal szembe irányozza csak a lehetséges következményeket. Ezen túlmenően, amikor egy személy által lefedett közvetlen szándék és tudatosság közötti okozati összefüggést a cselekmény és társadalmilag veszélyes következményekkel.
Közvetett szándék következményei nem kívánatos. Ez a díj, hogy az elkövető hajlandó fizetni, hogy a cél elérése érdekében a tettei. Hatásait is szándék esetlegesek, nem a kívánt eredményt. A következmények a közvetlen szándék a célja a cselekmény a személy.
Így az arc közvetlen szándék előirányozza elkerülhetetlen következménye, amelyre törekszik. Ha a téma mindig közvetett szándék előirányozza reális lehetőség a következményeket. Társadalmilag veszélyes következményei nem célja a tevékenységét. Úgy tűnik tehát, hogy a közvetlen szándék egy személy aktívan pozitív hozzáállás a következményeket, indirekt szándékkal - passzívan pozitív.
A büntetőjog állni és egyéb szándék.
Így hirtelen felmerült szándéka eltér előre megfontolt megvalósítás ideje, mivel a megjelenése szándék. Az első lép fel, és hirtelen rájött. A második valósul egy bizonyos idő után az eseményt követően. Bekövetkeztének időpontját szándék, ha vannak további körülmények törvény által előírt, lehet jogi relevanciával. Például, ha a szándék, hogy gyilkosságot vagy súlyos testi sértés keletkeztek, és rá hirtelen válaszul illegális vagy erkölcstelen magatartás az áldozat, az elkövetési magatartás, mint egy bűncselekmény, az előnyös összetétel.
Mivel hirtelen megugrott, és előre kiszámítani lehet közvetlen és közvetett.
Attól függően, hogy bizonyossággal és specificitása hatások megkülönböztetni szándék konkretizálódik (meghatározott) és a nem-specifikus szándék (meghatározatlan).
Konkretizálódik elismert szándék, amelyben a személy tisztában van a társadalmi veszélyt tettei irányoz elő konkrét következményei kívánságait a következményekkel, vagy tudatosan lehetővé, vagy bánt velük közömbösen. Egy személy kérheti, hogy lehetővé teszik, vagy egy bizonyos következménye, és néhány konkrét következményei. Ez az alternatíva az úgynevezett szándék.
Nem meghatározott szándék elismert szándék, illetve ha a beteg előre, vagy lehetővé teszik kifejezetten meghatározatlan következményei.
Kívül a közvetlen vagy közvetett szándék az ilyen típusú nem léteznek szándék.
Típusai gondatlanság a gondatlanság és gondatlanság.
Egy bűncselekmény tekinthető által elkövetett gondatlanság, ha egy személy tisztában van a társadalmi veszélyt tettei, előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes tettei következményeit, de anélkül, hogy elegendő indok magabiztosan számítani, hogy megakadályozzák ezeket a hatásokat.
Egy bűncselekmény tekinthető gondatlan, ha az érintett személy nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményekkel járhat, ha az ember nem ismeri a társadalmi veszélyt, nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményekkel, de a szükséges gondossággal és előrelátás kell, és előre látta őket, és nem akarja, hogy a szociálisan veszélyes következményekkel jár.
Fontos jellemzője az, hogy ha gondatlanság nem pozitív hozzáállás, hogy a cselekmény következményeivel: az a személy, vagy nem látta előre, vagy azt várja, hogy megakadályozzák őket.
léhaság ellentétben a közvetett szándék
Tehát a fő különbség léhaság és közvetett szándék rejlik a következő gépet:
1) Ha a bűncselekmény meggondolatlanul személy előirányozza elvont lehetőségét tettei következményeit, és közvetett szándékkal - egy valós lehetőség.
Abstract előrelátás lehetséges következményeit az igazi a következő: az a személy, előrevetíti annak lehetőségét, a következmények egyáltalán ilyen esetekben, de megszünteti azokat eredményeként tettei ebben az esetben, mivel objektív és szubjektív okok miatt. Az indirekt szándékkal egység előirányozza, hogy a hatások nem fordul elő, hogy ilyen esetekben eredményeként tettei jelenlétében meglévő körülményeket.
2) Az arca könnyelműség volt aktív, akkor is merész, de még mindig abban a reményben, hogy megakadályozzák a következményeket és közvetett szándék - passzív, mert nincs erőfeszítés, hogy megakadályozzák őket, megakadályozva őket, vagy bánt velük közömbösen.
Amikor egy személy gondatlan cselekmények vagy mulasztások, amelyek nincsenek tisztában a társadalmi veszélye tetteiért, és nem előre látva a következményeket. A kulcsfogalmak itt két mondat jár „az volt, hogy előre a következményeket” és „előre látta őket.” „Ha van” azt jelenti, hogy gondatlanság meghatározó objektív szempont adó egy ember előre a tettei következményeit. Ezek a szabályok származó követelményeket a törvény, szerződések, foglalkozása, beosztása, személy helyzetét.
A „lehet” olyan szubjektív kritérium, amely meghatározza a lehetőségét, hogy az ember, hogy előre a tettei következményeit. Ez a követelmény miatt a személyes képességek személyek kötelező figyelembe véve a sajátosságait a helyzetet, amelyben található. Hiánya képes előre látni a következményeket okozhat nemcsak az egyes személy jellemzői, hanem a pontos helyzetet, vagy a helyzetet, amelyben a következmények jöttek.
Csak a kombinációja objektív és szubjektív kritériumok gondatlanság alapot nyújt a meggyőződés az állítólagos támadás vele társadalmilag veszélyes cselekmények.