Újkantiánus jogelmélettel
Novgorodtsev Pavel Ivanovics (1866-1924) - filozófus a jog, az egyik alapítója a „megújulás” természeti törvény Oroszországban, a kutató, a történelem politikai tanok a modern időkben. Ő volt a Moszkvai Egyetem professzora, alapítója és első dékánja az orosz Jogtudományi Kar Prágában. Övé működik a filozófia történetében a jog kérdése az elmélet a jog és állam, melyek közül a legismertebb a „Bevezetés a jogfilozófia. A válság a modern jogi tudat” (1909), „The Social Ideális” (1917).
Filozófiai és módszertani alapja az a koncepció Kant és Hegel tant, az elméleti álláspontot Novgorodtsev törekedett, hogy csatlakozzanak a politikai és jogi gondolatok a késő XIX - XX század elején.
Novgorodtsev képviselője volt a szabályozási és etikai felfogása törvény. Keresés és tanulmányozza a társadalmi ideál - a téma az egész élet és a munka Novgorodtseva. Különböztetett fogalmai közötti abszolút és relatív eszméket.
Relatív ideális nem csak attól függ egy adott személy, hanem más társadalmi élet tárgyak (csoport, osztály, mozgalmak, pártok, stb), és mindig létrehozására összpontosít a társadalmi rend, ami egyúttal a lényege az egyéni (személyes biztonság, a szabadság, az egyenlőség, a tulajdon, a szolidaritás, stb.) Ellentétben az abszolút, amelynek abszolút értéke a relatív ideális ez feltétele.
Novgorodtsev azt írta, hogy a történelmi valóság a legnagyobb diverzitás rendelkezések, amelyekkel kapcsolatban kell lennie más, és az utat a gyakorlati politika. Rámutatva, hogy a változó jellege a relatív ideális Novgorodtsev bírálta a doktriner politika, amely szerint a társadalom kell szervezni az egész gyógyítás, tévedhetetlen, az egyetlen igaz a projektek és programok. „Mielőtt a végtelen nagyságát ideális relatív eszköz a változó egyik korszakalkotó másik csökkenteni kell, amennyiben a hagyományos módszerek, műszaki vizsgálatok próbapályák kopott Itt a tévedhetetlen receptek edinospasayuschimi program -. Ez az, amit úgy hívunk hamis abszolutizmus” - Novgorodtsev írta. A probléma a korreláció az abszolút és relatív elemek a társadalmi eszmék, sőt, van egy probléma a kommunikáció „egyéni - csoportos” ( „személyes - társadalmi”),
Society mint az unió fő tartalmaz egy csomó különböző érdekeket, ami kell, hogy legyen valamilyen módon koordinálni egymás között. A kölcsönhatás az egyének szerepel az „szabályok együttélés”, intézmények és szokások kifejezetten a társadalomban. A közös vállalat szervezetek létrehozott egy speciális társadalom, a független területen erkölcsi követelményeknek. Az erkölcsi törvény alatt nem csak a személyes norma az emberi viselkedést, de
és ennek alapján a közös erkölcsi élet „összekötő együtt egy közös cél - a vágy, az abszolút ideális.”
Mivel szerint Novgorodtseva fogalom, a társadalmi eszmény lelki természetű, a tudós összpontosít a probléma a kapcsolat a jog és az erkölcs. Ennek alapja a jogi és etikai megértése a törvény, amely alapján a koncepció természeti törvény részeként erkölcsi anyag.
Novgorodtseva zavaros viszony tárgyában az egyén, mint egy abszolút érték, felruházva értelemmel és szabad akarattal, és a társadalmi környezet, amely képes teljes mértékben felvenni a személyiség. Elfogadhatatlan, azt mondta, hogy alá az egyén a társadalom „mint egy eszköz vagy mód” a létezéséről. Ezekből pozíciók Novgorodtsev kritikai elmélet a marxizmus és a forradalmi szindikalizmus. Bármilyen közfeladat személy végezheti csak a maguk módján, a saját megértés és egyfajta kifejeződése. Ezért megjegyezte Novgorodtsev, mindenki érzi, hogy szükség van kapcsolat és kölcsönhatás más személyek: „Minél több jól tudjuk, hogy a személyiség pótolhatatlan, nem ismétlődő és egyedi személyiség, annál szószólói szükség van egy speciális kombinációját egyéni különbségeket annak érdekében, hogy ideális célokat.”
Novgorodtsev azt írta, hogy a szabadság nem képzelhető el az egyén; Ugyanakkor az összes olyan ember kell, hogy ismerjék az egyenlő fennállásának lehetőségeket, fejlesztési és megnyilvánulása a társadalomban való sajátosságai. Végrehajtására vonatkozó igények - a szabadság és egyenlőség - egy személy kijelentette Novgorodtsev vállalja a „szolidaritás és az egység másokkal” gyakorlása során az ideális törekvések, érdekek és igények. Szociális ideális Novgorodtseva benyújtott, „elve egyetemes egyesítés az egyenlőség és a szabadság”, mint „elve szabad univerzalizmus”.
Novgorodtsev írta, hogy a törvény célja - a szabadság védelmére, de az ezzel a szabadság lehet teljesen megbénította a pénzeszközök hiánya. Ezért, annak ellenére, hogy
feladata és lényege törvény a személyes szabadság, a nem kevésbé fontos, és a képesség, hogy végezze el ezt a feladatot - ügyelve a tárgyi feltételek a szabadság. A megoldás erre a problémára, a tudósok következtetni, hogy vegye át az állam.
Novgorodtsev támasztotta fogalmát „joga van a tisztességes emberi lét.” A morális természetét, ez így van, érvelt a tudós is jogi jelentőséggel bír. „Ebben az esetben, a szemünk, hogy egy hétköznapi erkölcsi tudat átmegy a jogi keretet, amelyben az említett jogok fokozatos fejlődéséhez.” Novgorodtsev érvelt annak szükségességét, hogy „biztosítani annak lehetőségét, hogy egyes emberi élet, és mentes az elnyomás életkörülmények, amelyek megölik a személy fizikailag és mentálisan egyaránt.” Hívta az fogalmának bevezetése a jogot, hogy a tisztességes emberi lét a Nyilatkozat az Emberi Jogok és a jogi fejlődés az alapvető intézmények e fogalom keretében pozitív jog.
Kistyakovsky, valamint egyéb támogatói a újkantiánus módszertan különbséget tett a természettudományok és a kulturális tudományok. Az első tudományos jellemzi a törvény az ok és okozat, az utóbbi, amely tartalmazza törvény, - a törvény a cél, mely szerint az emberek végzik tevékenységüket a közösségben.
Humán, beleértve a tudomány a törvény, mint a természettudományok, kell alapulnia tanításait Kistyakovsky alapján a fogalmak sokfélesége. Amint „a jogát, hogy a különböző területeken az emberi élet és tevékenység, ami lehet a téma különböző ágai a humán”, a törvény fogalmának csökken négy alapvető fogalmakat: államszervezeti, szociológiai, pszichológiai, normatív. Mindezek ismerete a törvény, megjegyezte Kistyakovsky, egyenlő és ezért figyelemmel független kutatás és fejlesztés.
Az állami intézmények, illetve az állami és elengedhetetlen, a törvény fogalmát a „szabályok együttese, amelynek végrehajtását kénytelen védett és az állam által garantált.” Valóban, e módszer szerint, „az, amit a kormány mond úgy van.” Ennek fontosságát megértsék a törvény kétségtelenül megállapította, Kistyakovsky mert tartalmaz egy „államszervezeti eleme a jobb”, hanem nagyon korlátozott annak a ténynek köszönhető, hogy a külső a jogok szokásjog az állam és a nemzetközi jog.
Normatív törvény fogalmát ismeri a jogot, mint „egy sor szabályt, megtestesítve az elképzelést, a megfelelő, amelyek meghatározzák a külső kapcsolatait a férfiak egymás között.” Ez a koncepció nagy jobb információs értéke Kistyakovskij tekinthető jelezve tartós törvény (kellene) nem kimerítően meghatározott bármely más pravoponimanii. A hiányzó normatív jogi gondolkodás, írta, hogy nem mindig határozza meg az aktuális, hatályos jogszabályok, hiszen a természet a kötelezettség kiterjed a jogot, ami kívánatos lenne a szempontból a modern igazságérzet.
Amellett, hogy ez a négy „elméleti fogalmak” jobb Kistyakovsky azonosított „technikai fogalmak”, amelyek magukban foglalják a jogi-dogmatikai, valamint jogi és politikai fogalmak. A cél ezeket a fogalmakat, az ő véleménye az, hogy azonosítsa és rendszerezni a jogi jelenségeket gyakorlati problémák megoldására egy tisztán dogmatikai joggyakorlat.
Kistyakovsky azonosított alkotmányos és jogi fogalom az állam. Állam- és Jogtudományi, érvelt Kistyakovsky keletkeztek, és egy ideig egymástól függetlenül fejlődtek ki egymást, de az állam fokozatosan felismerik annak fontos gondosság védelmére vonatkozó jogokat. Volt egy lehetőség, az önkény, mint az állam lett az egyedüli bíró kérdésekben a hatályos jog. De hamarosan észrevettem Kistyakovsky talált „hogy van egy kötelező kell építeni a munkájuk jobb természeténél fogva az állam számára.” ”. Megvalósítása az állam támogatásával, végig a fokozatosan kötelezi magát, hogy kövesse a jogszabályi előírások és sérthetetlen tiszteletben őket. Haladva Ily módon, a jobb idővel egyre több bővíti uralmat az állam. A végeredmény ez a folyamat jobb helyre az állam és fordulatok annak jogi hatása, vagy a teremtés törvény. " Így a „szabályok létrehozása”, mondják a tudósok, csak akkor lehet elismerni „modern alkotmányos vagy jogi állapotban van.”
Kistyakovsky kritikusan vizsgálják a kortárs orosz igazságérzet és megjegyezte, hogy Oroszország, az első fokon az értelmiség, nem érdekli a jogi ötleteket. Jogi nihilizmus Oroszország - bizonyíték, az ő véleménye szerint „a hiánya egyáltalán nem volt törvény és a rend a mindennapi életben az orosz nép”, a vágy, hogy megoldja vitás kérdések, amelyek hivatalosan nem alapján a jogállamiság és a lelkiismeret, minden szavatossági tekinthető Oroszország hiánya jó érzés, stb Kistyakovsky a „In Jogvédelem” ad költői sorok a költő-humorista BN Almazov (beágyazott szájában KS Aksakov Slavophilic): „okokból nem tesszük szerves vannak ellátva józan jogi, sim spawn Sátán nagylelkű természet. orosz, mi ideális igazság nem fér el a szűk formájában jogelvek”.
Merit Kistyakovsky egy mély tanulmány több, különböző módszert a tanulmány a jog. Vezetett ez a megközelítés, hogy kifejlesztett négy elméleti és két technikai jogfogalmak helyett egy minden vívmánya jogtudomány az idő. Az egyesítő tényező ezeket a fogalmakat a törvény azt gondolta, a filozófia a kultúra, amelynek középpontjában minden részt vevő személyeket a „teremtés, alkalmazása és végrehajtása törvény” a „kreatív impulzus, az elme szüksége, érzések és a feszültség erők”. „A jobb oldalon nem elég szellemi tevékenységnek a része csak a törvényhozó, bíró és a rendszergazda minden polgárának, hogy a lelki tevékenységek területén a jog és a maga módján csinálni” - írta Kistyakovsky.
Különböző jogfogalmak a meggyőződés Kistyakovsky, ne csak
Ez elsősorban a tanulmány a kulturális javak, hanem a kombinált bármilyen szintetikus formái egy új faj emberi kognitív tevékenység. Ez a probléma általános tana jobb ma is érvényes.