Ügyvédi tevékenység
A tevékenységek a római jogászok a republikánus időszakban három fő területen:
* Tanácsadás (respondere) - válaszol az egyének, valamint a bírák és dolzhnositnyh személyek. Ez volt a legfontosabb szempontjából jogalkotás aktivitást, és nem minden ügyvéd elismerte ius respondendi, azaz biztos javasolja-CIÓ tanácsot jogértelmezés;
* Az előkészítése és végrehajtása írásos - ajánlás kötelező formulák ügyletek, valamint a műveletek végrehajtásához öröklési jogok (cavere). A korszak a vételi ilyen típusú alakul közjegyző funkciója joggyakorlat;
* Útmutató a eljárási cselekményeket a felek (agere) - kidolgozása bírói formulák, amelyek kifejezik a lényege az állítás, összhangban a jogszabályi előírásokat, és amellyel a felperes beszélt nyilvánosan a bíróság (de nem üzleti, mint egy ügyvéd).
Mivel későn III. BC végül jóváhagyta a kiemelt birodalmi törvényhozás, valamint a jogalkotási tevékenység ügyvédi vesztes önteltség. Azonban a válasz a klasszikus ügyvédi hatályban maradnak. Ezen időszak alatt a kétféle jogforrások: a birodalmi törvények és rendeletek által létrehozott korábbi szabályozás (XII asztalok, döntéseket az emberek, Senatus Consultum, praetor járjon, cselekmények császárok) által értelmezett klasszikus jogászok. A különlegessége az volt, hogy az utolsó tömege felhasznált források a bíróság, nem közvetlenül, hanem abban a formában, amelyben rögzítették a jogirodalomban (alkalmazás forrásból közvetlenül, mert a hatalmas szám - és kissé archaikus - nehézséget okozhat). Ekkorra a császárok már nem nyújtott ügyvédek a jogot, hogy értelmezze, így a különbséget az ügyvédek, akik ilyen jogot, és nem volt hatástalan. Azt is figyelembe vették működik, mint azok, és mások, mint például Papiniana, aki a helyes választ, és Guy nem volt meg, úgy, hogy az irodalmi anyag, amely arra szolgál, mint jogforrás, szélesebbé vált, és ezért nehezebben kezelhető.
Császárok igyekeztek enyhíteni a problémát a végrehajtást. A 426 AD Ez törvényt idézet, ami korlátozza az ügyvédek számát, a művek, amelyek jogilag kötelező erejűek, öt (Paul, Ulpianus, Gaius, Papinian, Modestinus), valamint az írásokat, akiket írásaiban említett öt. Ha a nézeteltérés közöttük egy adott kérdésben a bíró dönti el, összhangban a többség véleményét. Abban az esetben, Szavazategyenlőség az uralkodó nézet Papiniana, ha ez hiányzik ebben a kérdésben, a döntés amennyiben a bíróság hatáskörébe tartozik.
Azonban idézve a törvény nem szünteti meg az összes nehézséget, bár bizonyos mértékben megkönnyítette a munkát a bírók. Számtani hatásmechanizmusa a törvény nem mindig vezet a helyes döntés, sőt, meg a vonatkozó rendelkezéseket, nagyon nehéz volt a törvényben meghatározott ügyvédi szereplő különböző forrásokból.