Történész Alexander Shubin az októberi forradalom és a hatalomra a bolsevikok könyvtár
Fotó: RIA Novosti
„Lenta.ru”: Van olyan vélemény, hogy ha nem a forradalom, köszönhetően az orosz kapitalizmus, az elején a XX század az ország jó lett volna mind politikai, mind gazdasági szempontból. Mit gondol erről?
Fotó: archív Sándor Shubin
Ezért nehéz elképzelni, hogy a fejlesztési Oroszország nélkül forradalom vagy anélkül, hogy néhány nagyon súlyos válság. A nagyon fejlődés nagyon egyenetlen: miután a 1861-reform parasztok nagyon nehéz volt, 1891-ben volt egy nagy éhínség, és néhány flash-ig tartott 1911. A helyzet nagyon kedvezőtlen, ami jellemző minden átmenet egy olyan agrártársadalomban az ipari egyet. Ez volt tele fordulat szerte a világon, nem csak Oroszországban.
Mi szocialisták (mensevikek és SRS) két stratégia: az általános demokratikus (várja az alkotmányozó nemzetgyűlés, a reform kell támogatni az egész ország) és a radikálisabb (szükséges határozottan fellépni most támaszkodva a szovjetek). Erre voltak a bolsevikok és a baloldali szocialista pártok. De ha határozott lépéseket mindig van valaki boldogtalan lesz, hogy azt mondják, hogy ez illegális, igazságtalan.
Fotó: RIA Novosti
Úgy tűnik, várni, amíg az alkotmányozó nemzetgyűlés kellett volna egy kicsit, körülbelül 20 nap. A bolsevikok kihasználták ezt az egyedülálló pillanatban - rájöttek, hogy mi szükség van a cselekvésre. Általában az egész történetet az Ideiglenes Kormány - a történet az elveszett időt.
Azt mondja, hogy Kerenszkij figyelmeztetett a közelgő puccs. És mit tehet? Ő vezette a propaganda csak beszélt és beszélt, minden megkínzott szavakkal, de népszerűsége csökkent. Nem akarta, hogy megoldja a agrárkérdésben, sőt, harcolni a békéért nélkül annexió és kártérítések, a gyors véget a háború a döntetlen.
Kerenszkij hitték, hogy az ő feladata - a kölcsön egy kicsit több. Ha a bolsevikok jár, képes lesz legyőzni őket, mert annak szentelte katonai egységek. Ez volt a mély hiba, mert a tisztek nem tudott megbocsátani neki Kornilov, és a katonák őt tekintik Kornilovites mert az ellenszenv a szovjetek számára.
Fotó: RIA Novosti
És lehetetlen volt megoldani a helyzetet Kornilov valahogy kevésbé radikális?
Tehát valójában ő volt híve a radikális intézkedések: nyílt politikai elnyomás, a hátsó „felakasztották” bajkeverők a pétervári szovjet és eloszlassa mindezt a helyi kormányzat. Kornilov és Kerenszkij természetesen igyekezett megegyezni első, hogy hogyan lehet valami stabil a kormány, és azt remélte, együtt, hogy elnyomja a beszéd elhagyta a lázadó tömegeket, ha ez történik, Pétervárott. De ez a beszéd nem volt (ez nem volt betervezve) és Kornilov mozgott, azt akarta változtatni a karakter a kormány eltávolítja belőle a bal számok, mint vezető Chernov SR.
Kerenszkij nem fogja engedni, hogy a feje a rendszer, legalábbis addig, amíg az alkotmányozó nemzetgyűlés, és Kornilov akarta őt, mint egy bunkósbot, nem több. Az általános azonban úgy vélte, hogy a legfontosabb dolog -, hogy megnyerjük a háborút. Ő volt Napóleon törekvés, de nincs komoly nyer életében nem nyert. Kornilov remélték, hogy a kormány fog menni vele de facto, majd hozzon létre egy új kormány, Kerenszkij lenne csak dekoráció az íj a hajó.
Elnöke az ideiglenes kormány megértette a helyzetet, és félt, felismerve, hogy a dolgok rosszul végződik. Cornelius volt az ő igényeit, hogy átadja az ügyet az említett közvetlen engedetlenség. Lehet vitatkozni arról, hogy a Kornilov telek volt, de a lázadás akkor biztosan volt. Azonban volt még egy összeesküvés: elnyomást tervezi tisztítás kormányok és a tőke, a bal oldalon. Ez egyébként volna azonnal vezetett polgárháborúhoz - még abban az esetben a rögzítés Pétervár, az ország osztanák piros és fehér.
A bolsevikok céljaikban, mint az anarchisták - ha elolvasod a „Állam és forradalom” Lenin itt és megszüntetése az állami és a föderalizmus. De ebben a munkában, és tartalmazza mély közötti ellentmondások az ígéret átadni kezelése a vállalkozások és a munkavállalók az ötlet a gazdasági centralizmus, ráadásul a központ képes működni ellen a munkások érdekeit. Lenin egyesített e két ellentétes gondolatok, ez nem csak egy elméleti gyengeség, hanem olyan politikai erő, amely megadja mozgásteret.
Lenin beszédet mond, 1919
Fotó: RIA Novosti
Ennek eredményeként, a bal SR nem voltak képesek ellenállni a létesítmény a bolsevik bürokrácia, amely elnyerte a saját lendülete, nyelni tippjeinket. Kiderült, hogy a szovjet rendszer - nem a hatalom a szovjetek.
Annak érdekében, hogy a forradalom, Lenin aktívan vonzott több mint a parasztság ígéretes teljesítette valamennyi előírásának. Ennek eredményeként, egy pár éve elkezdte ezt a nagyon parasztság megtörni a gerincét. Ez, mint kiderült, először használja a parasztok, majd becsapja őket?
Voltak Bal SR, akik egyetértenek a lenini elképzelés a szovjetek, mint a fő alapja a hatóság, de véleményük szerint ez lett volna a szovjetek az egész nép, hogy van, és a parasztok is. Lenin, mint egy tehetséges politikus, rájöttem, hogy itt lehet fogni a jelszavak az ellenfelek. Számára a rendelet Land kompromisszum volt, hogy megpróbálja megnyerni a baloldal az SRS és a paraszti tömegek, nyomukban. Lehetőség van, hogy támogatják a döntést a II kongresszus, és később csatlakozott a kormány.
Lenin elismerte, mint egy pragmatista, és egy ügyes politikus. Ez nem jelenti azt, hogy feltétlenül csalt a parasztok, ez egy engedményt. De Lenin nem elrejteni azt a tényt, hogy amennyiben az összeférhetetlenség a proletariátus és a parasztság követi a kezdete a parasztság (de propaganda célokra feltüntetett támadó ellen a kispolgárság, a parasztság, a tulajdon felsők).
Elmondása szerint, a bolsevikok venni azt a követelményt, részben a földbirtokok rossz, de ezúttal a parasztok szükség bolsevikok demokraták és támogatói az lesz a tömegek megy eléjük. Rámutatott, hogy a rendelet a föld vett az SRS program, amely szükséges volt megszabadulni a hatóságokat, hogy végezzenek a program. Amint a lehetőség adódott, a bolsevikok végzett helyett SR ötlet föld szocializáció (szocializáció hivatkozás nélkül az állam) államosítás (átadása a föld állami tulajdon).
Tekintettel működő csalás kifejezettebb volt - az újraválasztása a szovjetek megnehezítette, dolgozó egyszer szavazott a bolsevikok, majd nem sokkal, és adott nekik peregolosovyvat. Végtére is, a proletariátus - egy eszköz, és a cél - a társadalom, amely fut egy tervet. A bolsevikok nevében járt el a proletariátus, és működhetne ellene.
Csapatok idézte elölről a Kerenszkij, hogy leverjék a lázadást
Fotó: RIA Novosti
Én nem hajlik, mint sokan teszik, hogy hibás Lenin tudatos, tiszta jezsuitizmus. Számára voltak dolgok több fontos és kevésbé fontos. Ennél is fontosabb - a korszerűsítés, egységes terv, a hatalom a párt és a központ, amely értékesíti a „csak megfelelő” módon, egy bizonyos tudományos marxizmus, és minden más - a baj, és kispolgári. Ha lehet kombinálni a célokat és taktikai engedményeket, hogy az átmenet fájdalommentes, Lenin nem ellenzi.
De a kedvéért a stratégia szokott terrorista módszerek ellen a parasztok és a munkások (lövöldözés a munkavállalók tüntetések elnyomása munkások akciók). Bár természetesen a bolsevikok próbált manőverezni, látva a munkavállalók legalább némi támogatást, - boldog, hogy a proletárok az államapparátus, hol vannak, a szavak Bakunyin vált a „korábbi munkavállalók”.
Lenin őszintén hitték, hogy a megbízást a proletariátus osztály, de valójában egy technokrata, az alkotó az ipari modernizáció. Ez volt a „forradalom vezetőinek”, ha úgy tetszik, aki leesett a burzsoázia és elkezdte kezelni magukat is, mivel tömegük akarat.
Lenin úgy vélte, a célja a kommunizmus, de a szocialista „rakéta” indult nem ebbe az irányba. Ő eltévedt az eredeti természetesen elérte a nagy magasságban, de nem legyőzni a vonzereje osztálytársadalom, amelyek meghatározták a későbbi esik.
Itt a hibás nem csak Lenin, hanem az egész marxista projekt, mert a szocializmus csak akkor lehetséges, mint a társadalom önkormányzati, mert csak a kormány, a kortárs kapcsolatok leküzdeni a felosztás mesterek és munkások.
Ami a módját, hogy a felajánlott az SRS és mensevikek volt, hanem igazi? Miért nem tett?
Forradalmárok és mensevikek volt egy nagyon is valós lehetőséget a bizonyításra, ha azok (különösen az SRS) nem elhagyott programjaikat. Történész Victor Miller írta, hogy az igazi örökösök az SR program nem a szocialista-Forradalmi Párt, hamarosan eltávozott, hogy Menshevism, és a bal szocialista forradalmárok, azt mondta, hogy ez szükséges ahhoz, hogy a szocializmus, a forradalom óta. Annak az esélye, elveszett.
A szegény falusiak Pralevka vacsorázzon hagyományos ebédlőben, 1892
Fotó: RIA Novosti
Szocialisták történelmi felelőssége igen nagy. Álltak az optimális helyzetben az idő a demokratikus szocializmus. Nem tudták vezetni az országot a szakadék, amelyben találta magát, vagy legalábbis, hogy a szélén a mélységbe, és nem volt az akarat, a politikai tehetség csinálni. Még megvédeni az alkotmányozó gyűlés nem tudott, és féltek a fegyveres tüntetések a védekezését.
Interjú Victoria Kuzmenko