Határozat elleni jogorvoslatra a nélkülözés a jogosítványt, Zhukova Olga
az uralkodó egy szövetségi bíró Presnensky kerületi bíróság Moszkvában vádjával megvonása járművek vezetésére
Összhangban st.26.1 Törvénytárra a közigazgatási ügy tisztázására, beleértve, feltéve, hogy:
1) jelenlétében közigazgatási megsértése esetén;
2) az a személy, aki vállalja az illegális tevékenységek (tétlenség), amelyre orosz jogszabályok rendelkezik a közigazgatási felelősség;
3) bűnös személy közigazgatási megsértése;
4) a jellegét és mértékét, az okozott kár közigazgatási bűncselekmény;
5) bármely más körülmények, amelyek fontosak a megfelelő rendezése esetén.
Úgy vélem, hogy az sérti a közigazgatási törvénykönyv st.26.1 esetében nem vizsgálták anyagi körülmények között, amelyek lehetővé teszik, hogy fennáll-e már egy közigazgatási szabálysértés, én bűnös elkövetését.
Áttekintve az esetben a bíró elutasította a kérést. létrehozását célzó előírt feltételek PDP. 1,2,3,5,7 st.26.1 Törvénytárra, nevezetesen:
1) A bíróság baleset résztvevője Mammadov nem hívták V. magyarázatot adni a jelen ügy körülményei között (st.26.3 Törvénytárra);
3) abban az esetben nem automatikus műszaki szakértői vizsgálat nevezték, amely lehetővé teszi, hogy fennállásának károsodásának autóm, megfelelő kifogásolt bűncselekmény (st.26.4 Törvénytárra).
Úgy vélem, hogy ennek eredményeként az ügy körülményeinek a bíróság nem teljesen telepítve. A szükséges bizonyítékok a bíróság által hozott ítélet alapján nem meglétének igazolásához bűncselekmény vagy esemény, sem a bűnöm elkövetése is.
2. fotókat, amelyben a jármű azonnal megjelenik az ütközés után nem tekinthető megbízható bizonyíték az ügyben, mert a bíróság nem állapítható meg, hogy ki, mikor, a technikai eszközöket, amelyek készülnek.
3. A Bíróság tévesen nem veszik figyelembe az érveket adott nekem, hogy én nem rejtőzködik a baleset helyszínen, és nem volt ilyen szándéka, mert nem volt a baleset, ezért nincs ok arra vonatkozóan, hogy a közigazgatási felelősség része alapján. 2 evőkanál . 12.27 Az igazgatási kódex.
Alapján para. 13. állásfoglalás a plénum az RF fegyveres erők esetekben közigazgatási bűncselekmény, valamint a határozat elleni fellebbezési vagy határozatokat esetekben közigazgatási jogsértések a bírónak kell eljárni a megállapított Art. 1.5 Az igazgatási kódex közigazgatási felelősség elve - az ártatlanság vélelme a személy, amely tekintetében az eljárás. Az ezen elv végrehajtásával az, hogy a személy hozta a közigazgatási felelősség, nem köteles bizonyítani ártatlanságát, bűntudat elkövetésével Szabálysértést jön létre a bírók, a hatóságok, felhatalmazott tisztviselők vizsgálni esetekben közigazgatási bűncselekmény. Kiirthatatlan kétségek a bűntudat a személy hozott közigazgatási felelősség, úgy kell értelmezni javára adott személy.
Következésképpen a Bíróság megállapításait az igazolást a bűnöm a bűncselekmény elkövetése rész alapján. 2, Art. 12.27 Az igazgatási kódex nem jogszabályokon alapuló, az Orosz Föderáció adminisztratív jogsértések.
Összhangban 1. részében pdp.3 st.30.3 Törvénytárra elmulasztott bizonyítani azokat a körülményeket, amelyek alapján a végzést kibocsátották az esetben, ha a közigazgatási szabálysértés, azt meg kell szüntetni.
A fentiek alapján és összhangban az 1. rész pdp.6 st.24.5 Törvénytárra, 1. o pdp.3 st.30.3 Törvénytárra,
2. Állítsa az eljárás hozza rám a felelősséget bűncselekmény alatt 2. rész Törvénytárra st.12.27.
Addig, amíg a bírósági határozat hatályba jogi erővel akkor nem kell tekinteni, amelyből hiányzik a jogosítványt, és még mindig jobb, hogy ellenőrizzék a kocsit.
Panaszt tesz a bíró, aki a döntést, és ő viszont három napon belül attól az időponttól a panasz beérkezését kell küldenie az ügyet anyagokat a megfelelő felsőbb bírósághoz. A határozat ellen a felülvizsgálat tárgya két hónapon belül a kézhezvételétől számított összes felhasznált anyag esetében a bíróság illetékes, hogy fontolja meg a panaszt.
Egy példányát a panasz határidőn belül legfeljebb három nappal a megadást követően adott vagy küldött a polgár, amelyek tekintetében ez történt.
Abban az esetben, és a döntést a másodfokú bíróság nem tetszik, akkor mindig fellebbez a sorrendben a felügyelet. File a felügyeleti fellebbezést szívesen bármikor kézhezvétele után a döntés, hiszen a kódex közigazgatási szabálysértések időszak fellebbezni határozatait a bíróságok az ellenőrzési hatáskörök gyakorlására nincs korlátozva. Különösen akkor fellebbezni a döntés útján felügyelet, ha hiányzott az első tíz napos időszak fellebbezni. Döntés felügyeleti fellebbezést kell tenni, legkésőbb két hónapon belül az a panasz beérkezését, és abban az esetben, certiorari közigazgatási megsértése - legkésőbb egy hónapon kézhezvételétől esetén a bíróság előtt.