Cikk adja tét az építőiparban
Eladni részesedést az építkezést. ÁFA nélkül
Amikor lakásmegosztási általános befektetői gyakran azt a jogot, hogy a részesedése Subinvestors. Viszont Subinvestors átadhatja egy részét egy harmadik félnek. Bizonyítsuk be az első ügylet a befektetési tevékenység és ezen az alapon, hogy alkalmazza a HÉA-mentesség egyszerű. De a második lépés alapértelmezett végrehajtásának tekintendő, csak viták körül forog a méret a áfa-alapot. De akár beszélünk végrehajtását?
Nem áru, és nem a koncessziót, de ismeretlen a vásárlást
A műveletek vagyonátruházási jogokat beruházás az építési folyamat nem annyira egyértelmű. Különösen, amikor erre a szintre a „befektetési lánc”, mint Subinvestors - egy harmadik fél. Megmagyarázni, miért.
A szerződés értelmében a subinvestirovaniya befektető cserébe pénzösszeg (vagy tulajdonság) rendelkezik Subinvestors jogosult megosztani egy újonnan épített létesítmény, azaz, hogy a jövőben telephelyén az ingatlan. A fenti tranzakció Subinvestors nem lép közvetlen kapcsolatot az ügyféllel: ez utóbbi biztosítja az épített objektum eredeti befektető. De tulajdonosi rögzítjük közvetlenül azok a befektetők, vonzott Subinvestors.
Kiderült, hogy az első alkalommal a tulajdonjogot előfordul Subinvestors, mint egy ember, aki megalkotta a saját költségén egy új dolog a saját igényeinek (1.o. st.218 Ptk). Ebből általában arra a következtetésre jutott: átadó a jogot, hogy az eredmények a beruházási tevékenység egy harmadik fél, Subinvestors lényegében osztja az állításait. Vannak, akik egyenlőségjelet tesznek a tranzakció vásárolni vagy eladni „az áruk, amelyek jön létre, és megszerezte az eladó a jövőben” (2. o st.455 Ptk).
Mindkét esetben Subinvestors szembe azzal az igénnyel, hogy ÁFA-t. Minősülő ügylet, az áruk eladása, kell adót fizetni a teljes forgalom (1. igénypont igénypontok 1. 146. cikke adótörvény). Felismerve azt is magában foglaló tranzakciók hozzárendelését követelések - áfát felszámolni a különbség a vételi ár és a részvény ára hozzárendelése a jogokat, (155. cikk adótörvény). A legtöbb Subinvestors használja a második kiviteli alakban. Ezek meghatározása útján meghaladó árengedményt a sík felett vételár és díj az áfát a különbség.
Zárjuk a harmadik szempontból az ügylet HÉA nem, mint a beruházás jellege. Bemutatjuk érvek mellett az érvényességi ezt a következtetést.
Tehát Subinvestors akik finanszírozzák egy lakást az építési fázisban, valóban lehet tekinteni, mint a szerző az „új dolgok”. Azonban abban az időben a szerződés megkötése, ez a „dolog” még nem jött létre, az építkezés folytatódik. Ezért a feladat a lakhatáshoz való jogot Subinvestors harmadik fél logikusan tekinthető külön megállapodás keretén belül a beruházási tevékenység. Közvetve ez megerősíti, például az a tény, hogy az érintett személy Subinvestors nem továbbítja az igazoló dokumentumokat a jogot, hogy (a befektető szerződést az ügyfél a fizetési megbízásokat a pénzátutalás a beruházó az ügyfél, stb.) Időközben az egyik előfeltétele a hozzárendelés (st.385 Ptk).
Most a adókövetkezményeket. Az átmenet Subinvestors részesedése a harmadik fél alkalmazásának lehetőségét 146. cikke adótörvény erősen megkérdőjelezhető. Végtére is, a adótörvény nem hozza nyilvánosságra a koncepció értékesítése tulajdonjogokat. Használja a 11. cikk rendelkezései az adótörvény és alkalmazza a koncepció a Ptk nem lehetséges: 128. cikkének a Ptk osztályozza a tulajdonosi jogokat, mint egyfajta tulajdon és 38. cikkének a adótörvény, éppen ellenkezőleg, kizárja őket a tulajdon. Ezért, hogy egyenlőségjelet tesznek a vagyonátruházási jogokat az áruk eladása (munkák, szolgáltatások) lehetetlen.
Ami a 155. cikk adótörvény, a rendelkezések csak a vevőkövetelések miatt felmerülő HÉA adóköteles műveletek. Az 1. igénypont ez a cikk kifejezetten kimondja, hogy alkalmazni kell a „a feladat követelések értékesítéséből származó áruk szerződések (munkák, szolgáltatások) a HÉA hatálya alá.”
Így a mi véleményünk, hogy vonzza Subinvestors harmadik felek - ez a beruházási aktivitás (valamint a befektető szerződést az ügyféllel). Adótörvény kizárja a „végrehajtás” átalakul az ingatlan, amely a befektetési jellegű (követelések 4 db 3 39. cikk). Tehát díj áfa az ügylet nem szükséges.
Joint-Stock Company "Consulting Group" tükör "
kinyomtatott és aláírt