Vesztegetés peres, zsarolás, vesztegetés provokáció

Először is, a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a vesztegetés - ez olyan jelenség, amely aláássa az alapjait a mi állami és roncsolás nemcsak a politikai rendszer, hanem az erkölcs. Ugyanakkor a minősítő jellemzői a bűncselekmény még mindig okoz némi nehézséget a döntéshozatalban az első fokon.

A főbb intézkedések által végzett hatósági mert az ajándék:

1. Bármelyikét elkövető illegális tevékenységek mellett a megvesztegető.
2. Összesen védelme, támogatása vagy belenyugvás (például egy szemmel a szolga viselkedése, hogy a büntetés vagy égetés).
3. Cselekmény vagy mulasztás a hivatalos tekintve hatalmak (pl pozhtehnadzora ellenőr megtiltja a kávézó, amely nem felel meg a tűzvédelmi követelményeknek a szoba).
4. Megkönnyítése vagy kényszerítő tiszt más hivatalos elkövetni vagy nem követ foglalt intézkedések annak feladatkörét.

Közhatalom - a funkció, amely a tisztviselő köteles teljesíteni fogva feladatait. Ezek megsértése jelenti, beleértve a végrehajtásának felgyorsítását bizonyos tevékenységek (pl rendkívüli felülvizsgálatát a pénzügyi támogatás nyújtását, illetve helyeken önkormányzati óvodákban, stb.)

Ami a védelmet a szolgáltatás, ez nem mindig feltételezik, hogy a megrontója várja a kedvezményezett semmilyen különleges intézkedést. Azaz, a „teljes védelem” lehet tekinteni, mint egy bűncselekmény.

Illegális tevékenységek - a teljesítmény a hivatalos, akinek feladatai tekintetében a vesztegető, bár a jogcímen és feltételekkel, hogy. Ez magában foglalja elkövető intézkedéseket, amelyek a felelős más személyek, vagy azok végrehajtását döntés született együttesen, valamint az intézkedések, amelyeket senki sem lenne szabad tenni.

Körülmények kivételével vesztegetés

Nem veszik figyelembe a ruhába, és megkapta a pénzt akciók, bár kapcsolódik a teljesítményét az ő szakmai feladatok, nem kapcsolódik a hatáskörök a képviselő hatóság vagy közigazgatási alkalmazott. Azaz, ha a rektor, mint a matematika professzora, díjazás ellenében végez extra osztályok a témát a hallgató, akkor nem tekinthető a ruhába.

Jellemzők felelősséget megvesztegetés

Ez részét képezi a bűncselekmény, függetlenül attól, hogy mikor kapott díjazás - előtt vagy után a megadott műveletet tiszt.

A téma a ruhába lehet nem csak a pénz vagy tulajdon, hanem a szolgáltatások és egyéb tulajdonosi jogokat. Ez magában foglalhatja a jogot, hogy hitelhez kedvező feltételekkel, vagy azokban az esetekben, ha a hitelezési nincs összhangban az általános helyzet a Bank. Például, ha fizetése 20 ezer rubelt, a bank ad kölcsönt maximum 200 ezer, de a megrontója, aki jogosult döntést hoz hitelezés a kibocsátó bank a hitel félmillió rubelt.

Vesztegetés tekinthető befejezettnek, attól a pillanattól kezdve, amikor a tiszt kap legalább egy részét a megállapodott összeget a megvesztegető. Ebben az esetben, ha a végső összeg alá a „nagy léptékű”, és megkapta a hivatalos pénz még nem képeznek ez súlyosbító körülmény - a bűncselekmény még mindig úgy tekintenek a ruhába egy nagyszabású.

Ha a téma a ruhába olyan szolgáltatások, a bűncselekmény befejezettnek tekinthető a legelső lépéseket az adatszolgáltatást szolgáltatásokat.

Közvetítés megvesztegetés tartják végű, ha a tisztviselő beleegyezett, hogy pénzt közvetítő és végezze el a megadott műveletet. Ha hozzájárulása nem állították elő, a jogszabály úgy kell tekinteni, mint egy támadás közvetítés megvesztegetés.

zsarolás

A Legfelsőbb Bíróság világossá tette, milyen intézkedéseket kell érteni, mint zsarolás a ruhába.

Ez lehet nem csak a kifejezett követelményt át pénzbeli kártérítést, vagy szolgáltatásra, hanem a megfelelő feltételeinek kialakítását. Például a szándékos késedelem a kérelmek elbírálásához az önkormányzati föld használatának és hasonlók.

Ha a zsarolás megvesztegetési fenyegeti tiszt, hogy fogva hatóság végre semmilyen műveletet, amely súlyosbítja a helyzetet a vesztegető, nem számít - ha tudott ténylegesen végrehajtja ezeket az intézkedéseket.

provokáció kenőpénzt

Provokáció kenőpénzt tekinthető intézkedések célja elsősorban a termelés mesterséges tényanyagot vonzza a személy büntetőjogi felelősségét, vagy az azt követő zsarolásnak. Ebben az esetben ezeket az intézkedéseket végre kell hajtani nyilvánvalóan ellentétes kifejezni rosszallását a hivatalos kapnak pénzbeli kártérítést, illetve akkor, ha egyáltalán nem ismerik.

Provokáció a ruhába lezártnak kell tekinteni napjától vagyonátruházási vagy szolgáltatás hivatalos az ő teljes tudatlanság és annak ellenére, hogy hiba. Ha az a személy is vett megvesztegetni, majd a bűncselekmény provokáció nem alakul ki.

Ha volt egy provokáció kenőpénzt, akkor a „megvesztegetni” teljesen mentesül a büntetőjogi felelősséget.

Legfelsőbb Bíróság is megkülönböztette a fenti bűncselekmények és felbujtás a működési bűnüldöző hatóságok, így a hivatalos kenőpénzt. Megállapította, hogy ezek az intézkedések sértik a „törvény operatív tevékenységek”, és hogy az objektum vette a pénzt, vagy sem, az a tény, nem lehet minősíteni megvesztegetés a része a hivatalos. Összhangban részének 2. bekezdésében a 24. cikk 1. A büntetőeljárási törvény, hogy a személy teljesen mentesül a büntetőjogi felelősséget.