Vegyérték igék - orosz nyelv
Hogyan állapítható meg, a vegyérték száma? Wikipedia azt mondja, hogy a személytelen ige vegyérték nulla, de személytelen igék beléphet szintaktikai kapcsolatok: hideg (ki?) Me, eső (meddig?) Dél előtt. Mégis azt mondja, hogy az ige, hogy vesz egy 4 vegyérték - ki, mit, aki, mennyit. Ugyanakkor kérdéseket is tehetnek fel :. Amennyiben, milyen (esetleges ezer), ahol (megvásárolható az úton), miért (vásárolni hagymát saláta), stb D. A vegyérték legalább 8. Tehát milyen kritériumok léteznek meghatározására vegyérték?
meghatározott október 30 '15 at 07:24
Szigorú formai feltétel nélkül. De nyilvánvaló, hogy egy ilyen környezetben ez egy kötelező vegyérték - és annak kifejezett megnyilvánulása. Kommunikáció, úgy tűnik, csak bizonyos helyzetekben, nem szolgálhat kiszámításának alapjául a vegyérték, az ilyen kapcsolatok is elér korlátlan. Még igék, mint például a „sleep”: amikor aludni, mit kell aludni, aludni valakivel. Ez minden kapcsolatot a vegyérték nem veszik figyelembe.
Ugyanakkor kérdéseket is tehetnek fel :. Amennyiben, milyen (esetleges ezer), ahol (megvásárolható az úton), miért (vásárolni hagymát saláta), stb D. A vegyérték legalább 8. Tehát milyen kritériumok léteznek meghatározására vegyérték?
Nem, ez mind véletlen, kívül esnek a minimális szükséges mennyiségű actants fellépés „vásárolni”. Vegyérték „buy” - 2, 3 vagy 4 ( „mennyi”, sőt „egy” lehet tekinteni, mint az opcionális „akart enni, és vettem egy pite”). És ez így lehetséges, hogy dolgozzon ki egy csomó dolgot. „Ki vette”, „miért vesz”, „amellyel összefüggésben vásárolt”: A bolt ismerős elárusítónő ötszáz rubel megvette feleségének egy üveg bort az ünnep. „- hány díszes elég.
Válaszol február 25 '16 at 19:05
Az orosz nyelv van személytelen igék avalentnymi egyértékű függően szemantikai típus. By avalentnym személytelenek igék, mint például a „Nap törés”, „szitáló”. Az a képesség, hogy csatlakozzanak a sirkonstantami ( „külső”, „külső”) nem változik a lényege az ügy, ahogy azt a vegyérték az a képesség, hogy átvegye actants nem sirkonstanty.
Igék, mint például a „hidegrázás”, „láz” szemantikai szempontból nem avalentnymi: ez vegyértékű igék szubjektivitás actant. A francia, az anyag számára kidolgozott elmélet L. Lucien TESNIERE alkotnak egy klasszikus kétrészes kifejezésre. Személytelen L. Lucien TESNIERE utalások csak az első típus, ahol az alany psevdosubektom (fr. Il pleut stb)
Tehát egy ajánlatot, hogy „Alfred mindig piszkálja az orrát mindenütt,” két sirkonstanta - egy alkalommal (a „mindig”) és egy - helyen ( „mindenhol”).
Válaszol november 17 '15 at 11:42