Rokkantsági állami és önkormányzati szerződések folyóiratban megjelent „fiatal tudós”
Kulcsszavak: kormányzati és önkormányzati szerződések, ügyletek, megtámadható, rokkantság, semmisség.
Mivel az állami és önkormányzati szerződések egyik típusú szerződések, amelyekre az általános rendelkezések a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció tranzakciók (a továbbiakban - a Ptk), a kérdés, hogy a rokkantsági elengedhetetlen.
Ezekből a példákból kitűnik, hogy a gyakorlatban sok törlési okok az állami és önkormányzati szerződések, mint a rokkantsági dokumentumok írt az ERC, a bizonyítékok hiánya bázis alkalmazása során a bíróság. És ez még nem minden esetben, és az okokat, amelyek az állami és önkormányzati szerződések lehet érvényteleníteni.
Eredő viták megerősítette a hiányos jogi szabályozás. Norm 168. cikk a Polgári Törvénykönyv nem elég koncentrált és ki vannak téve a tág értelmezés, míg az egyik fő célkitűzése a jogalkotás tevékenység egységes értelmezése a törvény. Ezen kívül vannak olyan kérdések, jóhiszeműen a felek megállapodása, vagyis az a kérdés, hogy a hiánya bűntudat a személy, akivel az állami vagy önkormányzati szerződés szolgál körülmény megakadályozza az érvénytelenítés kötött szerződés?
Így a hiánya a fő bűnös, akivel egy állami vagy önkormányzati szerződés, nem lehet olyan körülmény megakadályozza érvénytelenítését megrendelés és az aláírt szerződést, ha az megfelel a szövetségi törvény № 44 elhelyezési eljárás a tények nem tartása a sorrendben.
Szintén nem oldották meg a problémát a tényleges végrehajtását a szerződést. A jogszabályok és a bírói gyakorlat, nincs egyetlen válasz arra, hogy hogyan lehet megoldani a problémát, ha a szerződés már végrehajtott, és a költségvetés töltött. Általában a választottbírósági gyakorlat az elmúlt években már három fő megközelítés a figyelmet az ilyen vitákat, de figyelembe veszik az érdekeit jóhiszemű személyek, akik ténylegesen a szerződés teljesítésére. Először is, nem hajtották végre az állam (önkormányzat) szerződés akkor tekinthető a választott bíróságok, mint egy szükséges feltétele a felismerése szakmák elhelyezése az állami (önkormányzati) rendelés érvénytelen. Másodszor, az ajánlatokat lehet semmissé, ami viszont nem indok az ügyfél fizetni az elvégzett munkát. Harmadszor, az ajánlatokat lehet ismételni, például abban az esetben, hogy a győztes még mindig kereskedési elveszett bármilyen okból a jogot, hogy kössön szerződést. Gyakran a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felperes be kell vonni az ismételt ajánlattétel, és annak nem az ezeken való részvétel hiányát mutatja megtámadásához fűződő érdek az eredmények az első ajánlatot, ami nem tűnik megfelelőnek, mivel az első és az ismételt aukciók különböző jogi készítmények ennélfogva vitató eredmények az első Bid okokból, például az illetéktelen hozzáférést nem vesz részt, nem az ok-okozati összefüggés számukra a részvétel hiánya a második árverést ugyanaz, stb DMetI.
Így elmondható, hogy a norma az Art. 168 A polgári törvénykönyv előírja a rokkantsági megállapodás vannak előnyei és hátrányai. Egyrészt ez egy bizonyos logikai kapcsolat a szabályokat a szövetségi törvény № 44 és általában ellenőrzi a rokkantsági állami és önkormányzati szerződések, de másrészt, ˗ kellően konkretizálta, amely azután az a fajta interpretáció, és ez nem megengedhető abból a szempontból jogtudományban. Ebben a tekintetben az alanyok jogviták kell, hogy irányítsa az ítélkezési gyakorlat, ami szintén nem megengedett szempontjából a források jellegét az orosz törvény. Így talán ebben a szakaszban az egyik döntés, amely a kérdés rendezésére egy egységes megközelítés a rokkantsági az állami és önkormányzati szerződések lesz a megfelelő mechanizmusok kidolgozását jogi szabályozás, beleértve specifikáció szabályainak Art. 168 a polgári törvénykönyv, illetve a módosítás elfogadása révén további előírásoknak.
Alapvető kifejezések (automatikusan generált). Törvény 44. számú, a Polgári Törvénykönyv, az állami és önkormányzati, állami és önkormányzati szerződések érvénytelenségét az állami és önkormányzati, állami és önkormányzati szerződések, a fellebbviteli bíróság a továbbiakban - a szövetségi törvény 44. számú, a bíróság döntését, önkormányzati szerződés, az állami és önkormányzati igények”, választottbírósági Ítélőtábla a Választottbíróság fellebbviteli Bíróság, a szövetségi törvény „a szerződés, a továbbiakban - a Ptk, amely az állami és önkormányzati, rendeletek, önkormányzati szerződés hiánya bűntudat, a sorrendben a szövetségi törvény követelményeinek.
Kulcsszavak
tranzakciókat. kormányzati és önkormányzati szerződések, megtámadható, rokkantság, semmisség.