Marginális emberek - mi a következő lépés, és
Különböző válaszokat adni a kérdésre, hogy „mi lesz velünk”;
posztmodern változat fog tanulni, és utánunk egy szélesebb
történelmi előrejelzések. Közben az igazi kihívás - személyazonosító
A jelen, és részt veszünk az úgynevezett
posztmodern - a lényeg a kritika, nem számít, milyen fokozatok és címek vagy
koronás minket „stagnálás” vagy „nyilvánosság”. azzal összefoglalják
évezred - az észak-Ázsia - méltó posztmodern
Ironikus módon azonban a maga módján, és megérintette a szibériai őserdő. az
Tyumen konferencia címe valamilyen okból nincs szó
„Orosz”, bár szinte minden beszélni orosz irodalom. A
ha mersz, hogy nézd meg a sarokban, tedd
kérdés: van egy ázsiai posztmodernizmus, és hogy van jelölve
Szibériában? A válasz ismert, és ha van, akkor epigonic. semmit
Kínai, sem az indiai, sem a japán komolyan, nemhogy
További információ az arab-perzsa posztmodern hogy nem hallható. ez lett
legyen az egy könyv sorsáról európai hagyomány
metropoliszok végén a XX században, még túl korai hozzárendelni a válság
globális helyzetét. Jó vagy rossz a fáziskésés
Szibériai ötleteket a Nyugat, hogy ez azt jelenti, hogy a szibériai
Még nem jött le a természetes ciklusokat? „Azt mondják, ott
Orosz nép. „(Ivanov), és kitalálni: itt
Tartományban.
Posztmodern irányította a témája a „haldokló művészet”, egy személy
kultúra és kultúra nélkül. Ezek a kérdések nem kész válaszokat;
idő szótárak és enciklopédiák, talán még nem
jönni. „Posztmodern” könyvtárba. bármit mondasz, a könyv szükséges,
de lehet, hogy időszerű kérdést: azt fordítja
hiányos kisülési jelenség a klasszikus. bizonytalanság
telepítés - válassza művek szokásos posztmodern
Kiemelt, mintsem művészi értéket.
A legtöbb helyes megértése a „modernizmus” és „posztmodern” -
ez az irodalmi korszak és a korszak domináns behatárolják
íz, esztétikai követelményeknek. Még nem legyőzni
Az attrakció a Silver Age (a korai modernizmus) a kapott
Nyugatiak hullám a posztmodern. És ízlésünk két részre, mert
ezek a dolgok a szeretet összeegyeztethetetlen. által támogatott élénk
előrejelzése Andrej Belij. „Több, mint az emberiség tört
kimérák tűzijáték. " Hányan már szakadt az elmúlt században, és itt
Nagyobb összes - plurális globalizmus utópia
Egyetlen nemzet a világon, ahol minden egyén szabadon, bár
élni a maga módján. Az ötlet a „szovjet nép” is
kiméra: a szavak Lev Gumilyov. „A megrendelések az etnikai csoport, a jelenség
A természet nem tud létrehozni. " Valószínűleg csak nem teljes a történet
projekt Majakovszkij ( „Oroszország nélkül, anélkül, hogy Lettország”), vagy
Fukuyama, ahol a gondolat-on az emberek egyetlen emberiség
Föld kultúra.
De más becslések tradicionalista „Nem Walpurgis
éjszakát! „(Bunyin). De úgy tűnt, szörnyű elején a század
legitimálta a vége, és lehet azt kétségbe vonta, hogy a jövőben minden
forma világszerte megtagadják schizoanalysis fogadható
elkerülhetetlen és természetes? Itt azt találtuk, holtponton
Telepítés: ha Ön posztmodern „nagy művészet” a
ő kifejezetten azt állítják, hogy meg kell hagyni a klasszikus, és
ha nem adja fel, meg kell rekonstruálni
egész, szerves kilátás nyílik a világ. Nem a stílus ez, és nem a
„Az irodalom, mintha semmi sem történt volna”, a helyreállítás
őshonos kultúrák, a lázadás ellen, a nooszféra megértésébe integráljuk. Utópia a menekülés,
Nyilvánvaló önbecsapás?
Tehát mi az a személy, amely a folyamatos akkulturáció,
istentelenség és deperszonalizáció a művészet? „A összeomlása humanizmus”
Ez végre a törlést a kultúra: önirányítás -
"Post-kultúra." Ismét „egy meztelen férfi a csupasz földön,” hosszú távon -
A scalped! Csinál valaki szeretné hívni
következő lépés „utóélete”? Végül is, ha a jelenlegi nihilista
trend fogja mélyíteni során egy-két évszázadban a
futurológusok megjósolni a legbuzgóbb a posztmodernisták
válság véget ér halálos megsemmisítése a bioszférában.
A vita a posztmodern - az utolsó perben Oroszország, virágzó a védjegy
a veszteség a nemzeti identitás. A kérdés az értékek
Szerves hagyományok eltávolítjuk. És észre, amint jön
A globalizáció a kultúra, így ha posztmodernisták
vannak utópistáknak. A posztmodern, mondta Mark Lipovetsky,
komoly teoretikus, az orosz kultúra szinkronizálva van a nyugati.
Megfigyelhető továbbá, hogy vonatkoztatási pontja nyugatellenesség: szinkronizálást
káosz, az entrópia. Régóta, mint a tea konvergencia
Úgy történt, de a posztmodern aláássa a legitimitását és a leginkább
Nyugati kultúra mutatja kétértelműsége
relativisztikus látványosság - a megrendeléstől a káosz. láthatjuk
folytatta öngyilkos Görögország filozofálgat cinikusok
(Distant mérföldkő összehasonlítás érdekében), az elutasítás a tragikus
katarzis - sztoicizmus, azonban nem hősies.
Folytonosság meonizmom dekadencia, a filozófia
mirootritsaniya, ez teljesen nyilvánvaló. A posztmodern korban a nyelvi
Platonov. él és virul „iskola gyűlölet természet.” tovább
helyébe modernizmus logikája szerint a kontraszt, jött
Tradicionalizmus tartott egy negyed század. De akkor már látni a végét
folyamatosságának a XX század: az egész világ
Province uralkodik pseudomorphosis. Logikája szerint a tagadás
megtagadása valószínűleg jön egy szintetikus munka típusa, és
nyilatkozatokat a médiában, akkor először meg kell találni
fülbemászó self: néhány ekosofsky
gipertraditsionalizm.
Azonban a hős a legújabb filozófiai és ökológiai próza - nem
harcos, nem a magvető és a szemlélődő gondolkodó, csak
eltérő részvétel a globális bűnözés. Ott Aitmatov
Ez végül felfedve egy öngyilkosság, és önpusztítás
- egy rituális mozdulattal kilökődésének a nooszféra megértésébe integráljuk a túlértékelt jel
korlátozó frusztráció és emberkerülés ( „Brand
Cassandra „). „Space szerzetes Filofei” (a nevét a posztmodern
az elutasítás a történelmi küldetése) úgy érezte, felesleges,
felesleges a világ Megamachine. Korábban ezen író megjelent
indítéka a gyilkosság, a gyermek (nihilista áldozat), és
vyrisovalas lidérces kilátásba kollektív öngyilkosság
A legjobb gyermek a föld tetején a technológiai fejlődés.
Egészséges kultuy nem jellemző abszurd öntudat, és
bioszféra nem fejlődnek. késő Aitmatov
valahol középen között teljes bezyllyuzornostyu ( „pólus
fenyegető gleccserek a kétségbeesés, „ő verzhdaet), és a sebesség
a források a hagyományos kultúra. A poszt-modern irodalom
munkája elválasztja a tragikus pátosszal, de kifejeződik
a meggyőződés, hogy a történelem egy zsákutca. posztmodern ugyanaz
Negeri nézi a Földet, mintha már lett Mars
élettelen sivatagban, és minden sors, minden kultúra
szétszedni. Arra a kérdésre, a lehetőséget, megőrizve az élet, ő adja
NULL válasz, mint például a "TA-rarabumbiya".
Különösen figyelemre méltó az a szűk a pátosz a posztmodern irodalom.
A hősiesség és a tragédia lehetetlen: a veszteség értékek
szupraindividuális érdekében megszünteti a fájdalmas tapasztalat
nemzeti válság. Akkor hallani leküzdésére vagy
Az átalakulás a tragikus tudat, de helyesebb mondani
menekülni a tragédia, a játék emelés a tragikus pátosza
degeroizatsii limit. Ez különösen egyértelmű a tekintetben,
Világ I.Brodsky költő felveti a témát, és a tragikus skála
megoldja, ironikusan. Tehát szkeptikus,
hidegen közömbös, akkor csak nézd meg egy távoli és idegen. lírai
Brodsky hős nem tudja a natív mesék szülőhazájában tűzhely,
és a kulturális tér nem biztonságos az ironikus
Roman, sztoikus idők csökkenése a birodalom.
Mintegy száz évvel ezelőtt, 1907-ben, Alexander Blok úgynevezett mindenevő irónia,
bejut avtoironiyu „esemény irónia a halál.” költő fogott
modernista alapegysége: hősi és tragikus
pátosz eltűnt, ő helyébe irónia. ez a tendencia
Ez mélyült száműzetésben (a Khodasevich, G. Ivanov, A. Remizov) és,
látszólag kimerült modernizmust, de a posztmodern
Az irónia valóban kötöttségek nélkül. Nevetés halál - emlékmű
Venichka, emlékmű alkohol fájdalomtól -, hogy még felépítendő
A poszt-szovjet korszak. A vers „Moszkva-Petuski” mély, hogy
Ennek közepén van jól ismert típusú bolond, nagyon fontos
Orosz tudat.
Benedict Yerofeyev hosszabb bizalommal
más; hogyan élt és írt, zihálás tölcsér torokban,
Bevallottam egy sötét sarokban a szemetet és a megtestesült taktika
lassú nemzeti öngyilkosság. ez a negatív
fel, nyilván, meg kell érteni, ugyanúgy, mint egy végrendelet Werther:
„Bízzál, férfi, és nem megy az utam.” Venichka,
tartományi emberek, megfélemlíteni a történelem és a Kreml, hogy -
A legnagyobb veszély, egy elvarázsolt hely, ahol és
jön a halál. Salvation úgy találja, káosz, ez csak egy példa
negatív megértése szabadságot.
Meg kell nyomon követni a degeneráció a bolond, hogy fontos
Ortodox Oroszország, marginális, ami az egész világ zavarba ejtő.
Klyuev Jeszenyin, Rubtsov jegyezni elidegenedés folyamatot, a fájdalom
elégikus hang búcsú: „Ez az én barátok és rokonok,
ahonnan olyan könnyű sírni. "
Wanderer „deviationist”, így a poros utak, megjelent próza
Prishvina, Platonov, Paustovskogo, majd Soloukhina,
Kazakova. A késő próza neotraditsionalistov - a Lichutina, Krupina
- megerősített vándor, a kereső a tiszta földet. marginális
Az ember a fő tradicionalisták később realisták -
A Shukshin Abramov, Belov, és Raszputyin Astafieva - de
a világ, hogy megőrizzék a hagyományos értékek hierarchiáját. A Shukshina
Az ilyen típusú ambivalenciát más „falusiak” típusú
eltűnt, orosz degenerált negatív. Az V.
Rasputin Shukshin készült korszakalkotó kétféle karaktert
marginális „demagógia elsajátította az úgynevezett kis ember”
( „Cut”), és soha nem látott műtőben volt Herostrat
( "Erős ember"). Itt vannak a szerzett tapasztalatait a szovjet
Iskola: Revolution, mert eltolódik a központtól, egy feltűnő
marginális és elpusztítani a fuvarozók a fő kultúra. hősök
Vladimir Viszockij és Jurij Kuznyecov teszi lakható teret az abszurd,
ahol még a világ az orosz mese kifordítva.
Stadiális megértése domináns típusú karakter van szükség a visszatérés
szinte feledésbe merült a historizmus. Volt egy isteni hős
eredetű volt a szóvivő a legjobb emberi tulajdonságokkal rendelkezik, akkor
valódi emberek (egy a sok), és most - nem alatti személy
biológiai norma. Kezdve motívum „a halál istene”, a modernizmus
Azért jöttem, hogy megszüntessék a férfi. Ha a középső értéke
modernizmus vállalnak vallási szintézis (Isten-kereső utópia)
és a domináns avantgárd - theomachism, a posztmodern korban
- Ez a második hullám avantgárd, a legtöbb
prozotsentrichnaya, ellentétben az első. Emlékezzünk rendszertan Leontyev:
posztmodern korban - ez egy nyitott fejlődésének organikus
kultúra, a hierarchia a színpad a pusztulás és a másodlagos egyszerűsítés. ezt
parcella kidolgozott LN Gumilyov ünnepelte a történelem, a négy
mint például a időérzékelésére: amellett, hogy a poláris és passeism
Futurizmus, akaratlagosan aktuapizm (itt élnek, és most), és
nyárspolgár közöny történelem, ez jellemző a sötétítés,
„Fázisai a sötétség.”
( „Vödrök és mozdonyok szar minden, amit akarsz, de a dal és
izgalom nem lehet megtenni „). Degeneráció a dal a „globális város”
érdekel a lelki élet perifériáján - jellemző a modern
civilizáció. Metropoliszok ellenzik a világ többi része, a konfliktusok
életük mélyül, amely egy szakadt tudat. és
ehelyett sajnálja a provincializmus főként orosz
irodalom, a józan ész ragaszkodik Tiutchev: „szünetel, habozott,
Este nap. ”. A költő és a csőcselék - akik most?
Posztmodern bohémek és tömegesen tenyésztjük.
Az elmúlt három évtizedben a XX század különböztetni két tendencia: a projektek
rekonstrukciója a nemzeti kultúra és a globális
akkulturáció. Ez a két választ a kihívásra a kor. Unod már a stilizálás
beleértve a vallási és mitológiai, a hit elvesztése a
haladás, a korábbi a történelem, a vezetett a legmélyebb gesztus apátia -
elutasítása kultúra. Ez természetesen a jele példátlan rendszer
A válság az európai civilizáció. És elkezdtük 90.
felülvizsgálata során a készítmény az orosz irodalmi klasszikusok,
Úgy tűnik, hogy a legkevésbé forgalmas nemzeti tudat. azonban
Úgy tűnik, hogy az időszak a „vihar és a stressz” a posztmodern korszak vége,
tehetetlenség fázisban elkezdődött, és rájött, hogy a fő veszteség - tagadás
a historizmus. Nyilvánvaló, hogy a szükségletek ennek Nenov
visszatérés historizmus, mondta Alexander Etkind, és ez nem a definíciók,
új vagy régi a historizmus, ő minden szakaszában
specifikus, stadiális. Végül, a historizmus - az
önrendelkezés korában értékű vallási szempontból, akkor
emberi öntudat. Posztmodern - az elutasítás a történeti
öntudat, és ezért a jövőben történész nem tölthetnek
Itt bocsánatkérő álláspontot. Tükrözik az elmúlt csak
vetjük alá semmilyen érték hierarchia.
Tehetetlenség külső progressism, ami a „tárgyiasító”
emberi, nagyon kimerült, de nem merült módon
lelki. Holtpont nyilvánvalóan nem minden formában, de csak egy. az
Kelet-irodalom és az orosz hagyományőrzők emberek - az úton
hogy megkeresse a talaj. Mivel a pusztítás a bioszféra tékozló
fia lesz egyre hosszabb a natív hamu. indíték
Ez együtt jár metasyuzhetom elidegenedés, átalakítása őshonos
idegen, összesen „nem” - ahogy ellentéte. kétes
Úgy tűnik, képesek „befagyasztása” az orosz kultúra, hanem
megmentése érdekében az ember életében nem tudható, hogy
perelitsovke ironikus. Tehát érzékelhető a probléma nagyságrendje
klasszikus és nem klasszikus tendenciák az irodalomban a XXI század
kilátása kulturális túlélés: ha megy vissza
a múlt történelmi szakaszban lehetetlen, akkor meg lehet hosszabbítani
a tehetetlenségi fázisban. A tanulmány az irodalmi folyamat, tekintet nélkül a
szakaszában etnogenezis a történelmi térben és időben
most foglalt, a legjobb, tétlen. fék
leegyszerűsítheti a kultúra, amelynek eredményét - nem vágásra
art, és a bioszféra - ez a legfontosabb feladat, és az utolsó
kultúra mértéke az arcát a civilizáció.