Inkasszó az adós házastársa, a jogi iroda - válság közepén
A név az Orosz Föderáció
Kirovsky Kerületi Bíróság Krasznojarszk részeként az elnöklő bíró Belova SN Államtitkár Voytyuhovskoy YN,
Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügyben a ruha, hogy YUL1 FL2, FL1 elismeréséről szóló közös adósok és kizárás az ingatlan,
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
A tárgyalás során a felperes képviselője YUL1 „Milovantsev PS amelyek hatáskörét ellenőrzik állítások támogatja teljes egészében a fenti okokból.
Alperes FL1 az igények egyeztetett részlegesen, azaz kifejtette, hogy nem mond le a sérüléseket a felperes, azonban, tekintettel, hogy mi nem működött eddig végzett a fiatal gyermekgondozás, nem voltam képes visszafizetni a károkat. Ő jelenleg alkalmazott és hajlandó együttműködni a férje havonta eloltani <данные изъяты> dörzsölje. Viszonylag visszavétele közös tulajdon eszembe, mivel nem mond le jogorvoslatot.
Alperes FL2 az igények egyeztetett részben szóba elismerésére vonatkozó ő egyetemleges adósok FL1 tekintetében kötelezettségek YUL1 „De kérte, hogy ne, hogy kizárja a saját tulajdonát lelkiismeretes, felajánlva, hogy havi eloltani a felperes által <данные изъяты> dörzsölje. mennyiségétől függően szerzett jövedelem.
Ispán KAP Kirovsky kerület Krasznojarszk Arslanbekova Ya.O. A tárgyalás nem mutatták iránti kérelmet az ügy vizsgálatát a távollétében.
A felek meghallgatását követően megvizsgálta az anyagok az ügy, jön a következő.
Felelősség a hitelező alapján az adós viseli felelősség (1 bekezdés 307. cikkének a Ptk); kötelezettség nem hoz létre a feladatok számára, akik nem vesznek részt benne, mint a felek (3. bekezdés 308. cikke a Ptk).
Jogi rendszer a házastársi vagyon rezsim közös tulajdonság (1. rész Az Art. 33 RF IC). Megszerzett ingatlan a házastársak során a házasság közös tulajdon (Art. 1, Art. 34 RF IC).
Szerint h. 2 evőkanál. RF IC 45, a hasznosítás utal, hogy a közös tulajdon házastársak házastársak általános kötelezettségeit és felelősségét egy házastárs, ha a bíróság úgy találta, hogy minden kötelezettség kapott az egyik házastárs használták a család igényeinek. Hiányosság esetén a tulajdonát házastársak meghatározott kötelezettségek egyetemleges felelősség az egyes ingatlanok. Ha bírósági ítélet megállapította, hogy a közösségi tulajdon megszerzése vagy rovására nő a kapott egyik házastárs pénzmosás kivethető illetve a közösségi tulajdon, vagy annak egy részét.
Ennek megfelelően h. 4 evőkanál. 61. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hatályba lépett az ítélet egy bűncselekmény is kötelező a bíróság figyelembe véve polgári jogi következményeit akciók egy személy, amely tekintetében vezetett bírósági ítéletek, a van-e ezeket az intézkedéseket, és hogy azok által elkövetett személy.
FL1 tárgyaláson egy bűncselekmény magyarázható, hogy a nehéz pénzügyi helyzet következett be a családja, annak a ténynek köszönhető, hogy a férje vette a pénzt az adósság, azonban nem sikerült időben vissza, amelyek kapcsán ő követte el a bűncselekményt felrótt neki.
Szerint a területi Tanszék anyakönyvi hivatala Krasznojarszk régió a Kirov régióban FL1 és FL2. házas <данные изъяты>. jelenleg.
Figyelembe véve, hogy az a tény, lopás FL1 visszafizetni adósságát FL2 tulajdonítható házastársa volt a tárgyaláson megerősítette, a bíróság úgy ítéli meg, ésszerű FL2 elismerik közös adósok együtt FL1 előtt YUL1 „visszatérítését a fennmaradó összeget a kártérítés összege <данные изъяты> dörzsölje.
Figyelembe véve azonban a felperes kérelmét a kizárás a közös vagyon a FL1 és FL2 összege <данные изъяты> dörzsölje. A bíróság arra a következtetésre jut, hogy e követelmény, szükséges, hogy megtagadják, mert a felperes nem nyújtott be semmilyen bizonyítékot annak alátámasztására az alperes fizetésképtelenségi FL2 Ezen túlmenően a felperes nyújtott be arra vonatkozóan, hogy egy adott közös tulajdon került az házastársaknak a lopott alapok FL1.
Azáltal, Art. 98. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, akinek javára a döntést a bíróság, a bíróság ítéli oda, hogy kompenzálja a másik viszont minden felmerülő jogi költségek esetében.
Így a felperes alkalmazása során a bíróság felmerülő jogi költségek formájában egy állami díj összege <данные изъяты> dörzsölje. Ebben az összefüggésben, tekintettel arra, hogy az érvényességét állítást megerősítette, a bíróság úgy véli, hogy lehet gyűjteni mind a vádlottak, hogy a felperes a bírósági költségek összege <данные изъяты> dörzsölje.
A fentiek alapján, irányított cikkek 194-198 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció,
FL2 elismerik közös adósok együtt FL1 előtt YUL1 „kártérítési összegének <данные изъяты> Rubel.
Felépüljön FL2, FL1 szolidaritás mellett YUL1 ellátások <данные изъяты> kopecks.
Felépüljön a FL2. YUL1 mellett a bírósági költségek összege <данные изъяты> kopecks.
Felépüljön FL1 hogy YUL1 bírósági költségek összege <данные изъяты> kopecks.
Az elégedettség a többi állítások YUL1 visszautasítani.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a másodfokú eljárásban a Fővárosi Bíróság Krasznojarszk keresztül Kirovsky Kerületi Bíróság Krasznojarszk egy hónapon belül napjától annak elfogadásához végső formáját.
Judge SN Belova