Azt, hogy a tisztességes és független bíróságok
Két egymást követő - nem jelent többet, mint két kifejezés nélkül.
Nos, valójában ez egy teljesen más nyilatkozatot. Igen, egymást követő - még mindig kategorizálja szempontjából csoportokba, ahol azok egy sorban. És ezek a csoportok is végtelen. Két (kulcsszavak) - ami pontosan két szempontból.
Akkor is megtörni a homlokát, de a népszavazás gyűjteni - a problémákra.
És miért kellene? Én általában nem érdekel, ezen a ponton, hogy az összes szempontból az alkotmány nem formálisan korlátozott.
Nem lesz egy harmadik vagy negyedik vagy tizedik Putyin legitim.
A harmadik alkalommal - illegális.
Ha van egy sorban, igen, nezakonen.No mi, akik azt írta az alkotmányt - csak korlátozás egymást követő időszakra. Korlátozások a teljes összeg - nem. Mi nem tilos - ez lehetséges. Fogalmam sincs, hogy miért tett volna, de ahogy azt fentebb már említettük - a változás az Alkotmány, szükséges, hogy tartsa egy új népszavazást. Mintegy megmozdulást a változás a 83. cikket az Alkotmány, én még soha nem hallottam.
Minden üres fecsegés ellentétes a döntés a COP -, és ezért rossz definíció szerint.
Mi ellentmond valamit? Mi az alkotmány, hogy a definíció a COP - ez körülbelül az időzítés, egymás után következnek. Sehol a számát tekintve nem korlátozásokat.
Van egy priori igazi értelmezését cikkek az Alkotmány.
Tény, hogy a cél igazi tudás „a priori” lehet csak a matematikában. Minden más esetben, a tudást nem lehet a priori igaz. És még inkább - az értelmezés a tudás.