Vasziljev
Speciális része. Törvényszéki pszichológia.
XII. Pszichológiai vizsgálat (büntetőügyekben)
2. §. Kialakulása ítéletek és bírósági döntések
A formáció bírói meggyőződés - és nem pusztán az eredmény milyen hatással van a tudat bírók határozzák meg a bizonyítékok, kialakult és bevált a tárgyalás. Ez mindig alapján kialakított racionális megismerés oksági és egyéb kapcsolatok a tények objektív valóság, érték megközelítés, azok viszonya a tilalmak a büntetőjog, a szenzoros szerzett tapasztalatokat egy bűncselekmény az eredmények ismerete, hogy azok a jogi következtetéseket.
Tudatosság bíró szerepét az igazságszolgáltatás hozzájárul a kialakulásához pszichológiai set disconnectedness annak megkötésére vonatkozó érdemi büntető ügyben a megállapításokat az előzetes vizsgálatot. Az ilyen pszichológiai telepítés hozzájárul a kritikus kapcsolatban az előzetes vizsgálat eredményei alapján segíti ki hibákat a vizsgálat során, illetve törvénysértés.
A filozófiai irodalomban a folyamatot alkotó hiedelmek által továbbított formula „Know - érthető - A tapasztalt - ez az elfogadott, mint az igazság.” VF Bohan hordozza ezt a képletet a kialakulását bírói meggyőződés néhány kiegészítéssel, nevezetesen: „Know - érteni - tapasztalt - ez az elfogadott, mint az igazság - elkészített oldatban.” Összetevői a képlet, úgy tekint, mint a bírósági meggyőzés terméket. NL Gránátalma és YN Pogibko úgy vélik, hogy a képlet egy kifejezés a fenti „ismert - meghatározott érték - elfogadta az igazság - a döntést” 1.
Az ismeretelméleti szempontból a folyamat kialakulásának bírói meggyőződés telepített a „tudatlanság - tudás” valószínűségi tudás a tudás az igazság és pontosságát kutatás-alapú bizonyíték támasztja alá.
Így annak eldöntése, hogy a vádlott bíróság, a bíró azt feltételezi, két végső következtetés az eset: döntés a pont megfogalmazott vádirat megerősítheti nem igazolható az eljárás. Ez a vélemény az eredménye egy valószínűségi feltételezés bizonyítási tűnik bíró egyenértékű. Ennek során a bizonyítása alakul egy megbízható, igaz következtetés, kizárva minden más döntés a büntető ügyben.
A pszichológiai lényeges eleme a folyamat kialakulásának bírói meggyőződés fokozódik kétséges következtében a valószínűségi tudás a meggyőződéssel bíró, jellemző a pontosság a tudás és a hajlandóság szerint jár el velük.
Ez lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk a következő szakaszok kialakulását meggyőzés: a) az előzetes vizsgálat a büntető ügyben anyagok megoldani a problémát, hogy a vádlott a bíróság, b) a tervezés az eljáró bíróság és a jelölést változatban; c) annak ellenőrzése, anyagok előzetes vizsgálat az eljárásban; d) bírósági vita és hasonlítsa össze becslések becsléseket díjak és védelme, és végül d) a végleges kialakulása hiedelmek bíró kamrákban a fejlesztés a kollektív tudatot. Az első két fázis jellemzi hit a ismeretelméleti szempontból, mint ismerete valószínűség és pszichológiailag - jelenléte kétséges. Ennek során a tárgyalás bíró megvizsgálta a bizonyítékokat irányítja tevékenységét, hogy megszüntesse bármilyen kétség, valószínű feltételezéseket bizonyítja, vagy arra a következtetésre jut, hogy azok nem voltak megalapozottak. Az elmúlt két szakaszban van a végleges kialakulása bírói meggyőződés. Természetesen ez a felosztás egy sematikus. De most fontos hangsúlyozni, hogy a folyamat alkotó hiedelmek nemcsak bizonyítékok alapján összegyűjtött tanulmány, de egy kifejezés a személyes helyzet a bíró, erkölcsi nézeteit, szakmai igazságérzet, a követelményeket a törvény 2.
Mint szervező a folyamat a bírónak kell rendelkeznie a magas szintű önszerveződés, odaadás, kitartás, ülések és egyéb erős akaratú tulajdonságait. Emellett a folyamat ElnöklŒ kell kiemelkedő szervezési készségek, amelyek végrehajtása a nehéz körülmények közötti verseny büntetőeljárás felek.
Kiváló minőségű bűnügyi esetek közvetlen kapcsolatot a kultúra vezető a tárgyalás, amely feltételezi a kedvező külső feltételek: megfelelő számú, jól felszerelt, megfelelő végrehajtását és a tervezett telephelyén a bíróság, a rendelkezésre álló modern irodai berendezések, tapasztalt titkárság folytassa. Kultúra peres elsősorban azoknak az általános és speciális képzés a bírók és az ügyész, védő és egyéb résztvevők.
Alapvető pszichológiai kihallgatás törvények már megvizsgált bennünket (lásd. 3. §, Ch. X). Most csak azokat speciális minták, amelyek tipikusak megkérdőjelezi a meghallgatáson.
Ez a specifikusság függ elsősorban a rendkívül eljárás bírósági kihallgatás. Tehát, a kihallgatás a vádlott a bíróság a következő sorrendben: az elnöklő ajánlatok alperes hogy bizonyságot tegyen a díjak és a jelen ügy körülményei között ismert rá. Court hallja vallomása (ingyenes fiókot) az alperes anélkül, hogy megszakítaná azt. Az előadás során a bizonyítékok szerint az alperesek, a bíróság csak annak felhívni a figyelmet annak szükségességére, hogy jelentse a releváns tényeket az ügyet, és az érdeke, hogy a Bíróság (Art. 280 büntetőeljárási törvény). Amint az alperes befejezte bemutatásával bizonyíték megkérdőjelezte: a büntetőeljárási törvény - bíró, ügyész, az áldozat, a civil felperes és a civil alperes és képviselőik, védelmezője a büntetőeljárási törvény az Ukrán SZSZK - az ügyész, az ügyész, az áldozatok, a civil felperes, civil alperes és azok képviselői, védőügyvéd, kirendelt védő. Ezután alperes joga van kérdéseket feltenni, hogy más vádlottak és ügyvédeik. Ezt követően a bíró megkérdőjelezte. Függetlenül attól, hogy az elfogadott eljárási törvény, a bíróság bármikor kihallgatását a vádlott fél az eljárást, és megkéri, hogy tisztázza további kérdéseket (Art. 280 büntetőeljárási törvény, művészet. 300 büntetőeljárási törvény az Ukrán SZSZK).
Ugyanez általában megkérdőjelezi az eljárás a bíróság a sértettek és tanúk. Mielőtt kétségbe ezek a személyek figyelmeztetett a felelősséget tudatosan hamis vallomást, és elmagyarázta nekik az adó mondani őszintén minden, ami ismert az ügy (Art. Art. 282. és 287. a büntetőeljárási kódex RSFSR). Előtt megkérdőjelezi az elnök tisztázza a kapcsolatot a vádlott a tanúk és áldozatok (Art. 283 büntetőeljárási törvény). Általános szabály, hogy az áldozatok lekérdezett tanúk előtt (Art. 287 büntetőeljárási törvény).
A bíróság nem különbözik az előzetes vizsgálati lehetősége összehasonlítani ezen olvasatok a bizonyíték arra, hogy nem ismert az interjúalany. Ez különösen érvényes az alperes, akinek a jogot, hogy tárgyalás és a lehetőséget, hogy megismerjék az összes anyag a büntető ügyben. A jobb megszervezése bizonyítékok megszerzése a különböző technikákat alkalmaznak a tárgyaláson. Ezek közé tartozik a készítmény egy szabály kérdések szekvenciájának meghatározására kihallgatás a bíróságon, kereszt-vizsgálat technikák és néhány más 3.
A külső feltételek a szükséges ismereteket, hogy készítsen a közvélemény, amely létrehozta a tárgyalás előtt, és köztudott, hogy a bírók. Bizonyos esetekben ez káros hatással lehet a bírók a folyamat által végzett tudásukat. Ezért legyen nagyon óvatos a közvélemény formálása a tárgyalás előtt, hiszen gyakran képes ártani az igazságszolgáltatás érdekeit.
Közvélemény gyakorol erős hatást gyakorol az egész folyamán a tárgyalás lefolytatásához és a büntetés. Azokban az esetekben, ahol a közvélemény alakult hatása alatt hamis vagy félrevezető információt, amikor is élénk érzelmi színezés, - a hatása ennek a véleményt vezethet súlyos bírói tévedés. Nyomja a törekvés érzés többször hozzájárult hibás közvélemény formálása a különböző büntetőeljárások. Az általános szabály az, hogy nem lehet, és nem kell a médián keresztül érvényesíteni a bűntudat egy személy, és a nagyobb a kereslet bizonyított lesz bírósági végzés neki, hogy súlyos büntetést, mielőtt a bűntudat a személy.
Használata közvélemény lehet hatásos nevelési hatást gyakorol a vádlott. A hatalom a közvélemény tükrözi az a tény, hogy egy személy folyamatosan érzi a teljes egészében a morális és jogi követelmények által kifejlesztett társadalom hatása alatt, amelyet a személy termelt azok megfelelnek igényeinek, motívumok viselkedési aktivitást. Az eltérés a jogi és erkölcsi elvek egy adott egyén és a társadalom, a túlsúly, az első az utóbbi, mint általában, vezet konfliktus az egyén és a társadalom számára.
Gyakran előfordul, hogy a hatalom a közvéleményt keresztül manifesztálódik kollektív véleményt, ahol dolgozott (tanul) a vádlott. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a kollektív véleményét, hogy egy bizonyos embercsoport, nem mindig esik teljesen egybe a közvélemény, amely esetben nem lehet használni, mint egy olyan oktatási befolyása. Ezeket a hibákat, amelyek néha hagyjuk a gyakorlatban átadása elkövetők óvadék, gyakran annak tulajdonítható, hogy képtelen a vizsgáló teljes mértékben feltárja a hangulat, és véleménye szerint a kollektív, meghatározza a motívumok vezették a csapatot iránti kérelmet az átadása az elkövető óvadék ellenében.
Ami a vádlottak gondoskodó Bíróság számítva nemcsak az időben a tárgyalásra, de továbbra is, miután az ügy vizsgálatát a hosszú idő szükséges a korrekció az elkövető.
Oktatási hatása a bíróság már szerepel a sajátos formáját saját tevékenységének teljes, objektív vizsgálat a meghallgatást az ügyben.
A hatékonysága oktatási befolyása a bíróság nagyon különleges, egyértelmű a megítélése a tények minden jelenlegi függetlenül pozitív vagy negatív érzelmeket gerjeszti minden tényt.
A bírósági tárgyaláson egy konkrétabb és célzott oktatási hatása van a csapat, ahol a bűncselekményt elkövették. Ez abban nyilvánul meg, egy bizonyos irányba a kihallgatás a tanúk, nyilvánosságra ezeket a szempontokat az élet és a tevékenység a kollektív, amely megteremtette a feltételeit annak lehetőségét, hogy a bűncselekmény elkövetése.
Nagy hatással van az oktatási ítéletet. Ehhez az szükséges, hogy a mondat volt tisztességes, megfelelnek a törvény az arányosság büntetés súlyossága a bűnözés és az alperes személyiség, rendkívül éles, világos, konkrét és érthető, hogy mindenki jelen a tárgyalóteremben.
Oktatási hatása a bíróság tovább után ítéletet. Ez akkor fordul elő, amikor meghatározása után a nem járó büntetéseket a szabadság, szükség van, hogy segítse az elítélt a szervezet a folyamat önképzés, a folyamat nyomon követése átnevelés a részét a csapat munkáját, az egyének, a bíróság is.
Oktatási tevékenység Bíróság kap jelentős fejlődés szakaszában a végrehajtás. Itt a hangsúly szűkül az oktatási tevékenység, és ez jelentősen megváltoztatja alakját, és így a módszerek oktatási befolyása. Oktatási hatással a vádlott jelenlétében mindazok a szobában, persze, nem lehet elvégezni a módszereket, amelyekkel azt végzik a szakaszában a végrehajtás. Már létezik egy jelentős fejlődés kap az egyéni beszélgetés eljárás, pedagógiai kísérlet, stb
Amikor parole elítélt nevelési funkció ismét lépni a bíróság, és vele együtt a kötelessége, hogy ellenőrizzék az élet egy személy, aki, hogy nevelni a munkaerő intézmény segítséget kellett vezesse az új élet egy új környezetben, az új csapat, stb 4.
Mint ismeretes, az szerint a szovjet jogszabályok szervek vizsgálatot, a nyomozó, az ügyész és a bíróság a kezdeti érdeklődés, az előzetes nyomozás és a tárgyalás büntetőeljárás feladata meghatározni az okokat és feltételeket, amelyek hozzájárultak a bizottság a bűncselekmény, és tegyen intézkedéseket, hogy megszüntesse azokat.
Fontos az oktatási hatást gyakorol a vádlott és az erkölcsi elvek tiszteletben az előzetes vizsgálatot. Az etikai jelentőségét és erkölcsi szempontból az igazságszolgáltatás már többször rámutatott idején neves orosz ügyvéd. Így, AF Coney azt mondta: „Azt is erősen kívánom, hogy a végrehajtás formáját és szertartások kísérik az igazságszolgáltatás, hogy az íz, a arányérzék és a tapintat, mert a bíróság nem csak az ítélőszék, hanem az iskola” 5.
Minden bíró pedagógus jelentős számú ember. Tapasztalt bíró megkülönbözteti magas szintű felelősséget tetteikért, határozataikat, és integritását. A bíró mindig a figyelem középpontjában valamennyi résztvevő egy próba. Minden észrevételeit és még gesztusok vannak kitéve folyamatos nyomon követése és értékelése a jelenlévők, így egy tapasztalt bíró megkülönbözteti a pártatlanság és az állóképességet.
Egy jó bíró a tökéletesség olyan tulajdonságokat, mint az érzékenység, az érzelmi stabilitás, szociabilitás, udvariasság, képes hallgatni biztosító személy neki a lehetőséget, hogy kommunikálni és információt szerezni minden olyan személy, aki a a kísérlet során.
Lásd. Garnet NL. Pogibko YN Belső meggyőződés a szerkezet törvényszéki gondolkodás // kérdések bűnözés elleni küzdelem. Vol. 17. M. 1972 S. 125.
2 Lásd. Grosheva YM Problémák kialakulásának bírói meggyőződés a büntetőeljárásban. Harkov. 1975.
3 Lásd. Arotsker LE A taktika és etika a bírósági kihallgatás. M. 1969.
4 Lásd. Dulov AV Törvényszéki Pszichológia. Minszk. 1975.
5. Lovak. AF Válogatott művei. Volume 1. S. 47.