Új sorrendben bejelentés a bíróság az áldozat és tanúvallomások
ÚJ abban a sorrendben A BÍRÓSÁG bejelentését a vallomása áldozatok és tanúk
Úgy gondolják, a jó elutasítása külföldi állampolgár beszélhetünk csak abban az esetben, ha ehhez megfelelő jogosultságokkal vezető belőle az intézkedés alapján az eljárási jog (ch. 2 v. 3, RF CCP). Hozzájárulás olyan külföldi állampolgárok jogi jelentősége az eljárásban való részvételük.
Ami a külföldi állampolgárok, akik nem tartoznak az órát. 2, Art. 3. A büntetőeljárási törvény, nem valószínű, hogy nem jelent meg a bíróság előtt lehet tekinteni érvényes alapot ugyanolyan mértékben, mint a halál vagy súlyos betegsége, a sértett vagy tanú.
Mint például a bemutatásra került, és új bázis biztosított n. 5 órán át. A 2 evőkanál. 281 büntetőeljárási törvény. Ez valójában tükrözi a tény, hogy a hozott intézkedések létrehozására a helyét a sértett vagy a tanú, hogy hívja a tárgyaláson.
Ez a bázis nem kapcsolódik a nehéz helyzetben a sértett vagy tanú. De ez önmagában is nehéz helyzetben a bíróság, mert úgy vélik, hogy a bíróság intézkedéseket kell hoznia, nem csak, hogy hívja a sértett vagy tanú, hanem a szervezet célja a kutatási és hogy a bíróság megjelenése.
Ebben az összefüggésben felmerül a kérdés: miért van szükség, hogy fenntartsák ezt a kötelezettséget a bíróság? Köztudott, hogy a törvényjavaslat által kifejlesztett orosz Legfelsőbb Bíróság és szolgált alapul a helység újítások javasolt kiegészítés h. 2 evőkanál. 274 büntetőeljárási állam kijelölésének a büntető ügyben felelősség biztosítása részvétel a hallássérült személyek, jelzések, amelyek rendre a díjak vagy bizonyítékokat védelem <4>.
--------------------------------
<4> Szövetségi törvény Project Passport N 272128-6 „A módosítások a büntetőeljárási kódex az Orosz Föderáció” (finomítás, a bejelentés sorrendjében a bírósági tárgyaláson a tanúk vallomása és az áldozatok) „// ATP” tanácsadó”.
Bármi is volt, kérve a kérdés, hogy lehetséges-e a védelmi megtámadni a vallomást az áldozat és a tanúk, és egyéb bizonyítékokat kapott részvételük lehetséges csak az a kísérlet során. Nyilvánvaló, hogy ezt a kérdést tárgyalja, hogy mikor kell teljesíteni a kérést, a védelem által petíció megtámadására ez vagy az a bizonyíték a vizsgáló vagy az érdeklődő volna tagadni. Ennek megfelelően, a teher a védelmi cáfolata érvek nyugszik az ügyész. Tény, hogy a létesítmény érvényességének vagy érvénytelenségének elutasításáról a vizsgálatvezető és a vizsgálatot a petícióban kihívást bizonyítékok függ a sorsa az utóbbi: az elismerése annak elfogadhatóságát vagy elfogadhatatlansági. Így kiderül, hogy attól függően, az áldozat viselkedését és a tanú, hogy változtatna a helyét, valamint a lehetőséget, hogy kihívást jelent a bizonyíték az áldozat és a tanú foglalkozott a elfogadhatóságát ez bizonyítékot szolgáltatni arról. De ez, mint látható, instabil tényező, véletlen. Ennek eredményeként az új rendelkezések Art. 281 büntetőeljárási törvény, mint amilyennek látszik, semmi sem változott, a jelenlegi kritikus helyzet a bejelentést ilyen bizonyítékként a bíróságon. A gyakorlat azonban azt mutatja,.
Cégünk segítséget nyújt az írást dolgozatok, disszertációk és szakdolgozatot a témában a büntetőeljárás, ajánljuk, hogy használja szolgáltatásainkat. Minden működik, garantált.