Megállapodás a tényállást, mint eszköz a bizonyítási választottbírósági eljárás
Általában, a bizonyítás néven közismert a gyűjtése, ellenőrzése és értékelése bizonyítékok.
Amint helyesen megállapította, MA Fokina alatt célja annak bizonyítása, hogy kell érteni foglalt szabályok a polgári eljárás jog társadalmilag szükséges eredményeként a javító tevékenység a bíróság és egyéb bizonyítékok alanyok, amely pontos és időben történő meghatározása a valós helyzetet: ez a helyzet. [2]
A tények megállapítására a bíróság az igazság jogi vitában. Az igazság az igazság és elméletileg bizonyított megértéséhez (megfelelő) tudás megítéli a valóság tényeit és jogviszonyok, azaz igaz tudás a valóság töredékeit, amelyek jogi jelentősége. [3]
Attól függően, hogy a megértés az igazság a bírósági eljárás különböztetik meg a különböző tudósok és különböző irányokba megértés bizonyítási célból.
Elemezve a tudományos munka, Fokine három fő területen értelmében a bizonyítás céljából.
1. objektív bizonyíték - a létesítmény a objektív igazság az ügy
2. objektív bizonyíték - a létesítmény hivatalos igazság az ügy
3. A cél a bizonyítás - pontos és időben történő meghatározása a valós helyzetet: az ügy
Ugyanakkor ez a megközelítés tűnik, hogy helytelen. Ebben a helyzetben nem is ismerik. Tény, hogy a létesítmény a tényállást, és a létesítmény egy igazi tudás a fragmentumok valóság.
A folyamat bizonyítása lényegesen formalizált eljárási szabályok és elvek. Például a bizonyítékok elfogadhatósága az elvet előnye elfogadható bizonyíték előtt elfogadhatatlan, függetlenül az igaz vagy hamis az utóbbi először. Ezen túlmenően, a következtetéseit, a bíróság korlátozta a bemutatott bizonyítékok az ügyben, és ennek hiányában teszi spekulatív megkötése a tényállást nem bizonyított igazi tudás.
Ez az eszköz a bizonyítékokat és lesz szó ebben a cikkben.
bírósági szabályok jelennek meg a kidolgozási szakaszban az ügy bíróság elé, és meghatározott 3. részében 133. cikke Arbitrazh perrendtartás. Eszerint norma, a feladatok előkészítése esetében tárgyalás határozzák meg a természet a vitatott kapcsolat, és alkalmazott jogszabályok körülmények vonatkozó helyes az ügy vizsgálatát; a probléma megoldását a részét az érintett személyek esetében és egyéb résztvevők a választottbírósági eljárás során; segítséget részt vevő személyek esetében, hogy bemutassa a szükséges bizonyítékokat; egyeztetés.
Ez a rendelkezés megerősíti az aktív szerepet a bíróság az eljárásban a bizonyítás. Mai ítéletében a választottbírósági eljárás arra szolgál, mint a téma a tudás, amely megállapítja, hogy szükség van, hogy megvédje a jogait megsértették, vagy annak hiánya.
Amint azt Treushnikov MK A cél a bírói bizonyíték nincs a mechanikus töltő bizonyító anyag az ügy, a gyűjtés és bemutatás és a kitermelés a bizonyítékok bíróság általi (azaz, a téma a megismerés és az igazságszolgáltatás) pontos következtetéseket, hogy igazolja a döntés, hogy megvédje a jobb oldalon. (P. 39)
A fenti szabály lehetővé teszi, hogy rögzítse a modell megállapítására vonatkozó eljárások formális igazság a választottbírósági eljárás:
1. Létrehozza a természet a vitatott jogi kapcsolatok
2. meghatározása a vonatkozó jogszabályok
3. meghatározása az aktuális feltételek be kell állítani a helyes az ügy vizsgálatát
Az első helyen, figyelembe a termelés üzleti, a bíróság határozza meg a természet a vitatott kapcsolatot. Jellegének meghatározására a vitatott jogviszony szükségessé eldönteni, hogy milyen az érvelés, hogy mi a kapcsolat ellentmondásos, mivel az ipar (polgári, közigazgatási jog, és így tovább). És az intézményi ellátást. [4]
Jellegének meghatározására a vitatott jogviszony jár meghatározása alkalmazandó jogszabályok.
Az viszont minden jogintézmény szabályozása bizonyos PR-csoport, megvan a kulcs tényállásból, hogy a bíróság, hogy alkalmazza a vonatkozó jogi intézmény, és a jogi következtetés az ügyben.
Megjegyzés: a kutatók folyamatosan használta a „ténybeli körülmények között”. A meghatározás ez a kifejezés nem szerepel az APC, de a megértés szükséges a megfelelő tájékoztatást a jogi természete a valós helyzetet a megállapodást.
Az 1. bekezdés szerinti 64. cikkének a Arbitrazh perrendtartás, bizonyítékok esetében fogadja a Kódex és a többi szövetségi törvények tájékoztatás a tényeket, amelyek alapján a választottbíróság határozza meg a jelenléte vagy hiánya körülmények indokolják a követelések és kifogások az érintett személyek esetében, valamint egyéb körülményeket, amelyek fontosak a megfelelő figyelmet az ügy.
Ez a szabvány osztja a koncepció tények és körülmények.
Ellentétben a tényállást lehet előjoga a tudomány inkább filozófiai, mint a legális. Általában a tény - egy olyan esemény, amely már meg is történt, vagy egy kifejezés, amely általában úgy, hogy igaz legyen, függetlenül attól, annak minden igazat, vagy nem ért egyet. [5] Például az a tény is, hogy aláírja a tranzakciót.
A Dahl szótár az adott körülmények között érthető balesetet feltételezve és kapcsolatok együtt üzleti kommunikáció vagy a tengelykapcsoló külügyi érdekében, bármilyen kérdés (Dahl szótár). Ebben a tekintetben az a tény is a csökkentés bármely részének az objektív valóság. Például információt jelenléte vagy hiánya a jóváhagyás kapcsolt felekkel folytatott ügyletek részéről az illetékes hatóságok lesznek a tény, hogy telepíteni kell a bíróság abban az esetben érvénytelenítését kapcsolt felekkel folytatott ügyletek.
Körülmény set tényeken alapuló, ebben a tekintetben az a tény származik az a tény, jelenség.
Tartalma alapján a szabályok értelmében a ténybeli körülményeket kell érteni a körülményeket a bíróság által megállapított alapján információt foglalt tények a bizonyítékokat. Például, miután a jóváhagyást a tranzakció által felhatalmazott személyek által létrehozott bírósági alapján percben a találkozó kezelésére felhatalmazott ilyen jóváhagyó hatóság már ténybeli körülményeket.
Tényállásban lényeges eleme a jogi viták. A konkrét ténybeli körülmények alapján a bíróság, hogy a jogi következtetéseket, és tegye meg a szükséges döntést az alkalmazási követelményeknek.
Ebben az összefüggésben meg kell emelni a kulcsot, és kisebb ténybeli körülményeket.
Például a vita vitató fél ügyletek tényleges legfontosabb tényező a tényleges körülmény hiányában tranzakció jóváhagyás egy felhatalmazott testület. Kisebb ténybeli körülmény lehet például, valójában egy tény nem értesíti a tagjait az Igazgatóság napján a találkozó.
Mint már említettük, a tényleges körülmények alapján megállapított bizonyíték a bíróság. Az a lehetőség, hogy megállapodás szülessen a tényállást lehetővé teszi, hogy módosítsa a sorrendben igazolás tényleges körülményeket. Ebben a helyzetben, hogy megfelelő bizonyíték a tények megállapítása az ügy helyébe eljárási akció tükrözi, hogy a felek akarata aláírta. A hiba egy ilyen megállapodás a bíróság csak akkor lehetséges, ha nincs közvetlen bizonyíték támogatja ezt a hibás megállapítás, hogy a gyakorlatban is ritka.
Valószínűleg, a mechanizmus által létrehozott jogalkotó azzal az elvárással, hogy megfelel a felek és az integritás elveinek jogi etika jogi konfliktusok.
Sőt, azt a következtetést az ilyen ügylet a felek között a tárgyalás során jelentősen egyszerűsíti a bizonyítási eljárást az igazság megállapítására az ügyben, és a tisztességes döntést, és jogosan. Ugyanakkor gyakran ez az eredménye a bírósági konfliktus interperszonális konfliktusok, amelyek kapcsán bármilyen engedményeket egymással a folyamat egyszerűen kizárt.
Legérdekesebb képviselteti magát a megállapodás esetében összejátszás a felek közötti eljárás ellenfél folyamatot. A legmagasabb formája eljárási összejátszás fordul elő, amikor a pert kezdeményezett csak elismeréseként a követelés. Ugyanakkor, az elismerést vagy megtagadása a kérelem nem fogadható el a bíróság, mert ebből következően sérti a mások jogait. Megállapodás a tényállást nem lehet győzni az ilyen kifogás a részét a bíróság.
Például, ha a bíróság nem kívánja elfogadni az elutasítás a követelés, vagy az elismerést a követelés, a felek megállapodást köt a legfontosabb tényállásból, amelynek jelenlétét lehetetlenné tenné döntést a bíróság más, mint a felek akar. Tekintettel arra, hogy a létezése bizonyítékok esetében kizárólag attól függ, hogy hajlandó a felek az ügylet, ha van összejátszás, lehetővé teszi, hogy a fikció az Eljárási és Bizonyítási és a bírósági eljárás is.
Ezzel a módszerrel, akkor ne feledkezzünk meg a rejtett veszély abban rejlik, hogy a sajátosságait ezt a megállapodást. Ahogy a neve is mutatja megállapodás megkötésére is csak akkor lehetséges, tekintettel a ténybeli körülményeket, a kifejezés meghatározását a korábbiakban. különbséget kell tennünk a „tényszerű” és a „jogi következtetéseket” ebben a tekintetben.
A különbség látható a fenti fogalmak jogi aktusok az RF.
Így a jogi következtetést nem azonos a tényleges körülményeket, és ezt figyelembe kell venni, amikor megállapodást kössenek a tényállást.
Összefoglalva az eddigieket, meg kell jegyezni, hogy a megállapodás megkötése a ténybeli körülmények egyedi igazolást eszköz, körültekintő alkalmazásával, amelyek az adott körülmények között lehetne elérni a céljait a felek - a résztvevők ezt a megállapodást.