Szíj a csupasz seggét
Sajnáljuk, de ez - nem más, mint egy jóindulatú kívánságait. Mi van, amit mond, akkor lehet csak bizonyos esetekben lehet tekinteni meglehetősen kivételes, néhány gyerek, amelynek fajlagos veleszületett tulajdonságok és hajlamok, de nem a gyermekek többsége. A tanárok és pszichológusok (sok - idézőjelben), amely a követelés, vagy nem látja a valós helyzetet, vagy nem akarja látni őt, vagy ami még rosszabb - tudatosan és nem érdektelen hazugság.
Idézet a cikkből a tanár, ON Vereshchagin „Üdv a megsemmisítés”:
„Néha azt gondolom, hogy a mi” detozaschitniki „él egyfajta virtuális világ, vagy legalábbis úgy hat az agy a politikai korrektség -. Köztudott, hogy tiltsa le a kapcsolatot a valósággal.
Nem tudják, hogy az oktatás - minden esetben, az erőszak, a dózis és a fajta erőszak, amely hordozza egy felnőtt - egy személy, a tapasztalat az élet, a fejlődés akadályozza központ képes építeni egy ok-okozati összefüggés, hogy nem elhúzódó következtetések - a gyermek. Pedig az, hogy természete miatt impulzív, gyakran képtelenek megérteni a motívumok saját tetteik és értékeli a helyzetet éretten. Tudod - ez nem egy rossz gyerek, mint ezt. Van egy gyerek, mint ezt. Általában. A természet. "
iskolás korú gyermekek nem kell, de a könny (ne nyomja!) egy lány a 10 - 15 éves volt már. Ez volt a lánya egy másik unokatestvérem, nem az egyik írtam (Van több). Amikor a lány élt velünk az ünnepek alatt, az anya valójában teljesen bízzák minket (azaz én), nevelkedéséhez. Nem mondhatjuk, hogy a korbácsolás zajlott nagyon gyakran (talán egyszer vagy kétszer egy hónapban), de amikor ez történt, ez volt minden nagyon komolyan (nem abban az értelemben „száz rúd”, de tekintve a „csupasz”). Azonban a büntetés szinte megkülönböztethetetlen a szülő. A dohányzás, az alkohol és a fiúk előtt, diploma (ha a végzős osztály volt 10), még azt sem tudta álmodni, és akkor ez nem rabja (most már házas, ő két gyermeke). Az utóbbi időben a felvert úgy, hogy 15 évvel a néhai visszatérés sétálni. Egyszer (véleményem, 13 éves) faragott nád, de leginkább az övet.
Most, az Ön esetében. Először is, az apja vett egy kicsit későn. Meg kellett kezdeni tépje fel a fiát, nem akkor, amikor „sploshnyakom” menj vezetni a rendőrségre, hanem jóval korábban -to megakadályozni, a „vezetője a helyi punkok” (természetesen néhány aggasztó jelek voltak korábban - dohányzás, például, vagy megkérdőjelezhető barátok, vagy csak hagyják otthon tudja, hol). Másodszor, ha írsz, hogy „fia semmi tudta hiba”, egyértelmű, hogy az ilyen „alap”, hogy egy normális ember (nem egoista, és nem ragadozó fogyasztó) nem segít semmit. Apa, az Ön történetét, nem akarta emelni a fiát egy tisztességes, de csak azért, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a fia nem akadályozza (nem sértették meg a nyugalmát meghajtót a rendőrség). Nyilvánvalóan hibás stratégia! És az erkölcsi légkör családok „nagy üzlet” gyakran okoz egy csomó kérdést. Azok a pszichológusok I. Medvegyev és T.Shishova írta a könyvet „Children of Our Time”, amely, mint általában, amikor az „új orosz” nézd őket, panaszkodik, hogy a gyermekek hajlamosak lopni, ők (pszichológusok) megtagadják dolgozni ezeket a gyerekeket (az általuk kifejlesztett egy egyedülálló módszer pszichológiai korrekciója gyermekek viselkedését). És nem rosszindulatból, hanem mert ez nyilvánvalóan lehetetlen, hiszen a család ethosz szöges ellentétben azzal, amit a pszichológusok akar hatni a gyermek. Tehát korbácsolás semmi köze: hogy egy normális ember nem lehet semmilyen eszközzel szerint ezek a kezdeti feltételek. Itt az apám mérnök volt, édesanyja - egy tanár, és az eredmény a szigorú nevelés nem volt tökéletes, de mégis más. Büszke vagyok arra, hogy ő soha nem viselkedett, mint egy áruló (lásd. Az én előző post), és valaki még segített ebben az életben.
Szerkesztette Tatiana (Tegnap 11:39:49)
Ismétlem újra: a büntetésem sokban különbözött a szülő. És az eredmények az oktatás, a lány úgy döntött, hogy nem, mit csinálok az ünnepek alatt, és ettől mindketten (én és az anyja). És valóban nincs gyerek, beleértve az olyan emberek miatt, mint te (Sajnálom, persze, de megérintett, amit ne érjen - Reméltem, hogy ez nem fog megtörténni). Bizonyára azt gondolja, hogy beszélünk a lehetetlen, hogy csettint a saját gyermekét. Ami azt illeti, volt valami mást forgat a fejében: ha én csodálatosan (a korbácsolás, vagy sem - ez nem számít, nem az a kérdés most erről) lehetett volna ma felnevelni gyermek normális, azaz őszinte, felelős és mindenekelőtt lelkiismeretes (azaz nem tudja, hogy elárulja, és a jövőben, ha lesz élni, szavazz árulók), mint egy gyerek fogja látni a pokol a földön, mert a többi gyerek (mások társai) ma nevelik a túlnyomó többsége, ahogy van, tudatosan vagy sem, pártolt ebben a post. És a fiam, vagy lányom nem csak magányos (a) ő (lány) enni. Úgy, hogy legalább egy (de nagyon súlyos) „szörnyű” következményeiről az oktatás most nekem áll, és ha a gyerekek szerint kialakított ezekkel a nézetekkel, akkor lesz két.
Mit írsz - nonszensz, amely magában foglalja azokat, akik egyszerűen nem akarnak bajt maguknak egy normális gyereknevelés, és azok, akik tudatosan összpontosít az oktatás a szülők és önző söpredék (a fent meghatározott célom). Először is, a vonzereje, hogy a „tiltott gyümölcs” nem meggyőző (egyébként így ma néhány tolvajok és csalók lenne a közvélemény-kutatások). Másodszor, nem beszélünk teljes tilalmat a szórakozás, és megtiltotta az igazán káros és veszélyes mind a gyermek és mások számára, alakjukat. Szerelem, különösen a szexuális kapcsolatok diákok, kifejezetten utal e (és beszélt róla, még humánus pedagógus - egy szókimondó ellenfele TH -. Mivel V. Sukhomlinsky). És ha úgy gondolja, hogy a gangsta rap és éjszakai diszkók akkor csak a „koca vad zab” és a nő még mindig kedves és becsületes, akkor a legjobb esetben is több mint naiv. Bűnügyi értékek és viselkedésminták fektetik, így! Körülbelül a smink és a magas sarkú gyerekkoromban van egy csomó dolog, lehet mondani, de ez - külön és nagyon nagy (és fájdalmas) téma, amelynek kutatása, én konkrétan megvizsgálták, és egy bejegyzést csak nem meghatározott (kivéve azt, hogy köze van és „iskola szexuális szabadságot”, és a terjedését a pedofília - de szinte nem írt, mert most valóban pedofilok kifizetődő számukra!).
Mintegy „hogy beszámoljon minden lépés” (amikor a kapcsolatot valakivel a családon kívül). Tizenéves nem csak, de meg kell csinálni (és most - még inkább, nem csak azért, mert a rengeteg pedofilok és más felnőtt gazemberek), és ez volt a helyzet a család, a családi unokatestvérem és sok egyéb ( Sajnos, nem minden van már az én tanítási napon - és ennek hatása hatással lesz hamarosan). És amikor a tanár az én anyukám, de általában nem volt a norma! Festett magas sarkú középiskolás diák kellett találni a nap folyamán a tűz, és a diákok csókolózás és tapogatózott egymást - így a tanár nem is álmodhatott. Tehát ez több, mint a tényleges követelmény, ha az állam segít a család, és nem akadályozza meg (például visszatér a házából a gyermek a családban, mint korábban volt, és elkezdi mérgezni a szülők a témában a „rossz bánásmód”, ahogy azt most - Mondjuk egyszerre, ez nem a részegek, nem a szexuális ragadozók, és nem arról, amikor egy gyermek megcsonkított fizikailag). Jogsértések tilalmat, persze, vannak, és számukra is büntetik, ha nem észleltünk (ez történt velem, és az unokatestvérem). De még ha valami még mindig „felfedezetlen” (és így volt az én esetemben), a legfontosabb, hogy a gyerek tudja, mit kell tennie a baj, és támogatást és együttérzést az ilyen akciók, senki nem fogja megtalálni (tudnám). Ez túl fontos oktatási tényező. És amikor a szerelmesek törölje a takony büntetni szemtelen „vannak, akkor természetesen minden oktatási mehet a lefolyóba.
És így tovább. Nem kell bűvészkedni fogalmak és felhívta az önzés és a szemtelenség „büszkeség” (hamisság és találékonyság egyáltalán nem egyeztethető össze a büszkeség), és a folyamat a benyújtás az akarata a gyermek (feltétlenül szükséges az oktatásban -. Lásd azt ugyanabban J. Dobson.) - „törékeny”. Már mondtam, hogy a kártevők pedagógia csinálja évtizedek óta; de ebben az esetben ismételje meg azokat.
Végül az utolsó, a nyugodt: csak az a tény, hogy a tinédzser otthon magában hangosan idegen zeném, vagy táncolni a barátaiddal (! NEM disco a városban), azt Smack neki nem. És nem is zavarja, hogy megbüntesse a fiát egy övvel néhány életkor megnyilvánulásai (például képnézegetés a meztelen lányok, vagy akár kémkedett a lányok az öltözőben). De nincs közvetlen kapcsolat az ellenkező nemű, van rá (ez) nem teszi lehetővé. Tudom, hogy a példák azt mutatják, hogy ez nagyon is lehetséges, legalább a lányok (és rajtuk keresztül - és a fiúk, ha a lányok, mint az unokatestvérem, megtanulják, hogyan kell adni az arcát mindenkinek, aki megpróbálja jogaik őket). A menyasszonyom (sajnos elhunyt) anyja nem engedte, nem csak az iskolában, és akár 20 (!) Éves. És a lányok jobb, mint ő (beleértve az intima, bocsásd meg őszinteség) Nem tudom, hogy eddig. Itt az élet természetes velejárója, hogy nem akar látni.
Sajnáljuk, hogy az érintett kellemetlen téma az Ön számára. De én csak azt nem értem, hogyan lehet legyőzni a gyermek, fiatal, csinos. Lehet, hogy ez a kérdés a férfiak és nők. Te férfiak több erőszakos, még hideg. De mégis, a csoda! övet! Rémálom!
Most, ha ásni a témája az adott büntetés, itt írsz: „törölje takony szemtelen”, azaz, a gyerek már annyira megverték, megalázták. Úgy sajnálom, hogy nem. Mutassa meg a gyermeknek, hogy mindenki ellene. hogy nem tetszik neki. Ez kegyetlen, de a kegyetlenség a gyermek és a gyermek általában egy szörnyű bűncselekmény.
Rod Keen, és ha elmegyek egy tanga, akkor közben korbácsolás nem lő ilyen gyávák? Ezek nadrág fedezi a nemi szervek, a biztonsági öv és a fenék vannak nyitva.
Azt kérdezed, mintha büntetni, nem az anyád! Véleményem szerint - ez olyan, mint el kell távolítani, hogy érzi magát szégyelli. És ismét, azt helyezze el az összes anyád azt mondta, hogy ne viseljen ilyen „felnőtt” ruhákat (akinek felvette, aki maga demonstriruesh?). Ez, az igazat megvallva, én és néhány felnőtt nem szeretik a lányok. de ez nem is ebben: 15 éves „húrok” semmiképpen nem lehet. Remélhetőleg fekete harisnya egy nagy ketrecben legalább nem viselnek?
És ismét, „az oktatás, tabuk nélkül.” Nos, miből gondolod, hogy én támogatva hiányában a keret (prudenciális keret.) És tilalmakat. NEM NEM NEM és újra! Csak azt gondolom, hogy ezt el lehet érni öv nélkül és a többi „kínzóeszközök”. Nehéz, bevallom, de lehetséges!
Szerkesztette Tatiana (Tegnap 22:30:24)
Nem, „humanizmus” nem működik, egyetértek. De ebben az esetben miért granulálódni? Deuce kapott - öv, haza későn - az ostort, a dohányzásra - rugózott a traktor „Belarusz” a fejét, de mit? Hagy feküdjön le egy hétre (tudattalan), tükrözik a viselkedésüket, nézd, füst elfelejt. Beauty. És akkor vajon hol jöttünk szülők, akiknek gyermekei öntsünk forró vizet kalapács „mágikus” halál öv, téli rúgta a nadrágot a hideg, nem táplálkoznak, dobott szemetet konténerek. Ahol évente 2,3 millió gyermek erőszak által érintett, 20-30% -uk meghal (és én még nem vette fel a média)? És gyakran ezek a „szülők” kérdést: „Nos, miért.” És ezek a következők: „Mi úgy hozta fel, és így lesz” (igen, agya „varázsütésre” öv teljesen kiütötte), és a következő a baba szereplő zúzódások. És nincs szó, azt szeretné, hogy ugyanaz öv fojtani ezeket az embereket. És sajnálom a „kis spriccel, zsarnokok, zsarnokok, és zhivodoram alom” ugyanazon a helyen, mert - a gyermekek, mert rebonok- szivacs, elnyeli, ami körülveszi azt, és így teszik ki, és imbibed védve a rossz az oktatás. Protect, nem erővel, hanem a rövid, egy pozitív példa, és sok más pillanatokban, mert amikor a szülők harcolni, esküszöm, váltják egymást, Mozart alján nem valószínű, hogy növekszik.
És kérem, ne mondják, hogy én manipulált tények, felkorbácsolta a beat, az út nem messze.
1) Nem „humanizmus” nem működik, egyetértek. De ebben az esetben miért granulálódni? Deuce kapott - öv, haza későn - rúd,
2) a dohányzásra - rugózott a traktor „Belarusz” a fejét, de mit? Hagy feküdjön le egy hétre (tudattalan), tükrözik a viselkedésüket, nézd, füst elfelejt. Beauty.
3) És akkor vajon hol jöttünk szülők, akiknek gyermekei öntsünk forró vizet kalapács „mágikus” halál öv, téli rúgta a nadrágot a hideg, nem táplálkoznak, dobott szemetet konténerek.
4) Ha évente 2,3 millió gyermek erőszak által érintett, 20-30% -uk meghal (és én még nem vette fel a média)?
5) És gyakran ezekben a „szülők” kérdést: „Nos, miért.” És ezek a következők: „Mi úgy hozta fel, és így lesz” (igen, agya „varázsütésre” öv teljesen kiütötte), és a következő a baba szereplő zúzódások.
6) És nincs szó, azt szeretné, hogy ugyanaz öv fojtani ezeket az embereket.
7) És elnézést a „kis spriccel, zsarnokok, zsarnokok, és zhivodoram alom” ugyanazon a helyen, mert - a gyermekek, mert rebonok- szivacs, elnyeli, ami körülveszi azt,
8) Tehát arról, hogy ő már felszívódott a jó, és hogy megvédje a rossz az oktatás. Protect, nem erővel, hanem a rövid, egy pozitív példa, és sok más pillanatokban, mert amikor a szülők harcolni, esküszöm, váltják egymást, Mozart alján nem valószínű, hogy növekszik.
9) És kérem, ne mondják, hogy én manipulált tények, felkorbácsolta a beat, az út nem messze.
Szerkesztette Tatiana (Tegnap 10:16:41)
Ahol évente 2,3 millió gyermek erőszak által érintett, 20-30% -uk meghal (és én még nem vette fel a média)?
Szerkesztette Tatiana (Tegnap 10:16:41)